Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» лице филиала Красноярская железная дорога, (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Красноярск о взыскании 9 219 руб. 40 коп. задолженности, возникшей в результате незаконного излишнего списания денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п. 2.7.9. Тарифного руководства № 3, в соответствии с которым ставка сбора уменьшается 7% если вагоны подаются на выставочные пути организации локомотивом перевозчика. В данном случае определяющим, по мнению ответчика, должно являться понятие выставочный путь. В статье 57 УЖТ РФ имеется понятие выставочного пути – это железнодорожный путь, на котором выполняются технологические операции, связанные с передачей вагонов, контейнеров, т.е. прием вагонов в коммерческом и техническом отношении. Данное положение закреплено в договоре № 19/Д2006/0155.

Поскольку у владельца нет таких путей и технологией работы станции не предусмотрены приемо-сдаточные операции на путях владельца, вагоны довозятся до определенного пути, который укажет владелец, локомотивом перевозчика.

В памятках приемосдатчика №292, 293, 294, 296, 299, 417 и других указано, что подача вагонов для открытого акционерного общества «Русал Ачинск» производилась локомотивом перевозчика.

В п. 13 договора установлено, что в рамках технологического срока оборота вагонов Владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время (3,6 часа) на подачу вагонов к местам погрузки и выгрузки грузов предприятий, обслуживаемых владельцем и уборки с этих мест локомотивом владельца. Из ведомостей подачи и уборки вагонов № 024007, 022160, 022161, 022003, 022005, 022007 в них не установлено дополнительное неоплачиваемое время, что является подтверждением того, что вагоны локомотивом владельца не подавались на пути погрузки и выгрузки.

Истец представил отзыв, в котором указал следующее.

По смыслу статьи 57 УЖТ РФ выставочными являются пути, на которых выполняется фактическая передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно.

На станции Кия-Шалтырь отсутствуют выставочные пути для передачи грузовых вагонов, что подтверждается п. 1.5. Технико-распорядительного акта железнодорожной станции Кия-Шалтырь.

Согласно п. 6 договора № 19-Д2006/0155 от 19.110.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно происходит на приемоотправочных путях № 1,2,3,4 станции Кия-Шалтырь. Вместе с тем, трехсторонним договором № Т-2/131-Д2006/0154 от 19.03.2006 пути станции Кия-Шалтырь, на которых происходит прием-передача вагонов, именуются выставочными. Тем самым стороны подтвердили равнозначность понятий – выставочный и приемоотправочный путь.

Пунктом 2.1.14. договора № Т-2/131-Д2006/0154 от 19.03.2006 стороны согласовали возможность подачи/уборки вагонов по заявке владельца на ст. Рудная локомотивом перевозчика. В этом случае передача вагонов осуществляется временем подачи вагонов на ст. Рудная, следовательно, фактическая передача вагонов от перевозчика к владельцу и обратно происходит на станции Рудная.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма №6-ДС-М; копии телеграммы № ЦФТОЦП-19/05; копии технологического процесса от 20.10.2011; копии из ТРА Станции Кия-Шалтырь; копии из инструкции от мая 2010 года; копии договора №Т-2/131; копии договора № 19/Д2006/0155; копии схемы станции Рудная; копии памяток приемосдатчика №№ 292, 293, 294, 296, 299, 417 и ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 024007, 022160, 022161, 022003, 022005, 022007.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку письмо №6-ДС-М от 11.05.2012, представленное ответчиком, является новым документом, составленным после принятия обжалуемого решения, данный документ не мог быть исследован и оценен судом первой инстанции, поэтому судом отказано в его приобщении к материалам настоящего дела. Остальные документы приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии маршрутов локомотива, выписки из инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования станции Рудная; копии договора на организацию расчетов от 03.09.2009 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве документов, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела копии маршрутов локомотива, выписки из инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования станции Рудная; копии договора на организацию расчетов от 03.09.2009 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.03.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (владелец) и открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» (комбинат) заключен договор № Т-2/13/-Д2006/0154/158/02.

Согласно пункту 1.1 договора на условиях настоящего договора перевозчик и владелец осуществляют для комбината:

-подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути общего пользования ст. Кия-Шалтырь;

-подачу владельцем вагонов с железнодорожных выставочных путей ст. Кия-Шалтырь на места погрузки, выгрузки расположенные на железнодорожных путях необщего пользования ст. Рудная;

-выполнение владельцем дополнительных операций, связанных с подготовкой вагонов к погрузке, выгрузке и взвешиванием; погрузку владельцем руды нефелиновой в вагоны; выгрузку владельцем из вагонов мазута, дизельного топлива и смазочных масел; возврат (перевозку) вагонов Владельцем на железнодорожные выставочные пути ст. Кия-Шалтырь;

-уборку Перевозчиком вагонов с железнодорожных выставочных путей ст. Кия-Шалтырь (далее выставочные пути).

Владелец обязан перевозить (подавать) вагоны с выставочных путей локомотивом владельца на места погрузки, выгрузки (пункт 2.2.8), осуществлять операции, связанные с расформированием составов, подгруппировкой вагонов для перевозки (подачи) под погрузку, выгрузку (пункт 2.2.9).

Согласно пункту 2.1.14 договора в случае подачи вагонов по заявке владельца со ст. Кия-Шалтырь на ст. Рудная и их уборки обратно на ст. Кия-Шалтырь локомотивом Перевозчика:

-передавать вагоны комбинату или владельцу действующему на основании доверенности комбината временем подачи вагонов на ст. Рудная;

-принимать вагоны от Комбината или Владельца действующего на основании доверенности комбината не позднее одного часа с момента передачи уведомления о готовности вагонов к уборке со ст. Рудная на выставочные пути.

Настоящий договор вступает в силу с 19 марта 2006 года и действует по 19 марта 2007 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, в период его действия. Продление срока действия договора оговаривается дополнительным письменным соглашением трех сторон (пункт 7.8).

В пункте 5 приложения № 2 к договору № Т-2/13/-Д2006/0154/158/02 стороны установили, что учет выполненных работ и оказанных услуг (перевозка грузов в вагонах) осуществляется в ведомостях перевозки грузов, подачи и уборки вагонов по каждому вагону, сданному перевозчику за отчетный период.

В рамках договора № Т-2/13/-Д2006/0154/158/02 истец направил ответчику заявки (от 03.02.2011, 04.02.2011, 18.02.2011, 25.02.2011) на предоставление локомотива ответчика для подачи- уборки вагонов на пути ст. Рудная Кия-Шалтырского ППЖТ - филиала открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс». Из вышеуказанных заявок следует, что истец просит выделить ответчика одни локомотив для подачи- уборки вагонов на пути ст. Рудная Кия-Шалтырского ППЖТ - филиала открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс».

В феврале 2011 года ответчик на основании вышеуказанных заявок выделил локомотив для подачи вагонов со ст. Кия-Шалтырь до ст. Рудная и их уборку на ст. Кия-Шалтырь.

В подтверждении факта оказания услуг по подаче/уборке вагонов за февраль 2011 года в материалы дела представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, ведомости подачи и уборки вагонов. Акты оказанных услуг со стороны истца в части платы за уборку /подачу вагонов пописаны с разногласиями (не применение ответчиком пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3 (скидка 7%). В вышеуказанных первичных документах отсутствуют сведении, свидетельствующие об использовании двух локомотивов ответчика.

С единого лицевого счета истца № 1000286573 в Красноярском ЦФТО по перечням за февраль 2011 (10.02., 20.02., 25.02.11.) списана плата за подачу вагонов со станции Кия-Шалтырь открытого акционерного общества «РЖД» до ст. Рудная открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь локомотивом ОАО «РЖД» в сумме 131 705 руб.70 коп., включая НДС 18%.

Заявленная истцом в адрес ответчика претензия (от 21.05.11 г. исх. № 59/15) о возврате списанных денежных средств, оставлена без удовлетворения (ответ от 21.07.11 г. исх. № 10/865-ТЦун-11/839).

Согласно пояснений сторон и схемы станции Рудная Кия-Шалтырского филиала открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс», инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном транспорте пути необщего пользования станции Рудная КИЯ-Шалтырского ППЖТ-филиала ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающей к станции КИЯ-Шалтырского - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее инструкция) подача вагонов под погрузочные операции возможна только при использованием двух локомотивов.

Из содержания писем (№ 17.09.2010 № 02/266, от 29.09.2010 № 2/504) следует, что ответчиком за сентябрь 2010 года произведен перерасчет платы за подачу/уборку вагонов с учетом пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3 (скидка 7%).

Поскольку списанная с единого лицевого счета истца в Красноярском ЦФТО по перечням за февраль 2011 плата за подачу вагонов со ст. Кия-Шалтырь ОАО «РЖД» до ст. Рудная ОАО «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь локомотивом ОАО «РЖД» произведена ответчиком без учета пункта 2.7.9 Тарифного руководства № 3, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозки грузов осуществляются на основании договора перевозки, общие условия которых определяются транспортными уставами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Между сторонами заключен договор № Т-2/13/-Д2006/0154/158/02 от 19.03.2006 года на подачу и уборку вагонов.

Порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур (пункт 3 статьи 14 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции. Порядок исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и сборов утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 Тарифное руководство № 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Статья 2 УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением ФЭК России № 35/15 от 19.06.02 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Из материалов дела следует, что в рамках договора № Т-2/13/-Д2006/0154/158/02 ответчик на основании заявок истца осуществлял подачу/ уборку вагонов на пути ст. Рудная Кия-Шалтырского ППЖТ - филиала открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь.

С единого лицевого счета истца № 1000286573 в Красноярском ЦФТО по перечням за февраль 2011 (10.02., 20.02., 25.02.11) списана плата за подачу вагонов со станции Кия-Шалтырь открытого акционерного общества «РЖД» до ст. Рудная открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь локомотивом ОАО «РЖД» в сумме 131 705 руб.70 коп., включая НДС 18%.

Пунктом 2.7.9. постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) следует, что при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

Из пояснений сторон, полученных в ходе судебного разбирательства и схемы станции Рудная Кия-Шалтырского филиала открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс», инструкции следует, что подача вагонов под погрузочные операции возможна только при одновременном использованием двух локомотивов.

В заявках истца на представление локомотива и первичных документах (акты и ведомости подачи/уборки) не содержатся сведения об одновременном использовании двух локомотивов ответчика при оказании вышеуказанных услуг истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из схемы станции Рудная Кия-Шалтырского, пояснений сторон, первичных документов (актов и ведомостей подачи/уборки) следует, ответчик осуществлял услуги по подаче/уборке вагонов со станции Кия-Шалтырь открытого акционерного общества «РЖД» до ст. Рудная открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь своим локомотивом, расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки на станции истца производилась собственным локомотивом открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс», обратного ответчиком не доказано (стоимость услуг по маневровой работе локомотивом ответчика истцу не выставлялась).

Кроме того, факт использования двух локомотивов (истца и ответчика) письмами (№ 17.09.2010 № 02/266, от 29.09.2010 № 2/504) из которых следует, что ответчик за сентябрь 2010 года произвел перерасчет платы за подачу/уборку вагонов с учетом пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3 (скидка 7%).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что указание в памятках приемо-сдатчика на то, что подача вагонов производилась локомотивом перевозчика, является доказательством того, что маневровая работа по подаче вагонов под погрузку производилась локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.5. Указания МПС РФ от 17.11.1998 № И-1313у в графе «Время выполнения операции» «подача / передача на выставочный путь» указывается:

- при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций;

- при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) - время передачи вагонов грузоотправителям (грузополучателям) на выставочном пути.

Таким образом, так как подача имеет два варианта: к месту грузовых операций и на выставочные пути, указание на то, что подача вагонов производилась локомотивом перевозчика может относится к двум разным операциям: подаче к месту грузовых операций, подаче на выставочные пути.

В случаях одновременной подачи вагонов, в количестве, превышающем вместимость мест погрузки или выгрузки, время подачи на момент оформления памятки проставляется только у вагонов, поданных на места погрузки или выгрузки. Вместимость мест погрузки или выгрузки и время перестановки определяются договором. Порядковые номера вагонов в этом случае указываются в последовательности их очередности подачи на места погрузки или выгрузки.

Одномоментная подача вагонов в количестве 52 штук (памятка № 417) не может свидетельствовать о том, что все они поданы под погрузочные операции.

Согласно пояснениям истца в заседании апелляционной инстанции количество погрузочных мест на погрузочном пути ограничено. Согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования станции Рудная вместимость мест погрузки погрузочного пути для погрузки руды № 2а и № 1а составляет 1 вагон.

Поезд из 52 вагонов не мог быть подан под погрузку непосредственно на погрузочный путь № 2а и №1а. Для проведения погрузки требуется маневровая работа локомотива.

В соответствии с пунктом 3.14. Указанием МПС РФ от 17.11.1998 № И-1313у в строке «Маневровая работа» указывается время начала и окончания маневровой работы, проводимой локомотивом железной дороги, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой по отдельному требованию грузоотправителя (грузополучателя), а также перестановка вагонов с одного места погрузки или выгрузки на другой, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки. Маневровой работой считается погрузка и выгрузка вагонов при локомотиве железной дороги.

В памятках приемо-сдатчика, приобщенных к материалам дела в апелляционной инстанции, маневровая работа не указана.

В ведомостях подачи и уборки вагонов сбор за маневровую работу не начислен.

Таким образом, принимая во внимание представленные истцом маршрутные листы в подтверждение маневровой работы своего локомотива в спорный период, вывод суда первой инстанции о том, что расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки на станции истца производилась собственным локомотивом открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс», является обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что у владельца нет выставочных путей, путь на который подаются вагоны по указанию ветвевладельца, не является выставочным, поскольку не назван таковым в технологии работы станции.

Согласно п. 6 договора № 19-Д2006/0155 от 19.10.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно происходит на приемоотправочных путях № 1,2,3,4 станции Кия-Шалтырь. Вместе с тем, трехсторонним договором № Т-2/131-Д2006/0154 от 19.03.2006 пути станции Кия-Шалтырь, на которых происходит прием-передача вагонов, именуются выставочными. Тем самым стороны подтвердили равнозначность понятий – выставочный и приемоотправочный путь. Согласно ведомости железнодорожных путей необщего пользования станции Рудная пути 1, 2, 3, 4 принадлежат истцу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в феврале 2011 года плата за подачу/уборку вагонов должна быть рассчитана с учетом положений пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3.

Поскольку с единого лицевого счета истца № 1000286573 в Красноярском ЦФТО по перечням за февраль 2011 (10.02., 20.02., 25.02.11.) списана плата за подачу вагонов со станции Кия-Шалтырь открытого акционерного общества «РЖД» до ст. Рудная открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» и их уборку обратно на ст. Кия-Шалтырь локомотивом ОАО «РЖД» в сумме 131 705 руб.70 коп., включая НДС 18%, без учета пункта 2.7.9. Тарифного руководства, требования истца о взыскании 9 219 руб. 40 коп. задолженности, возникшей в результате незаконного излишнего списания денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2012 года по делу А33-19135/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2012 года по делу № А33-19135/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова