Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр ФАВОРИТ» (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнения к договору аренды, в котором просило урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнения к договору от 01.12.2008 № 3078 аренды земельного участка, изложив пункты 1-5 дополнения в следующей редакции:

«1. Плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2012 - ежемесячно 66 951,08 руб., с 26.09.2014 - в размере 2 (двух) процентов от кадастровой стоимости земельного участка в год с оплатой ежемесячными равными платежами.

В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления Арендатора.

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя при несогласии Арендатора с новой арендной платой в соответствии с уведомлением о расторжении Договора, направленным Арендодателем с даты, указанной в таком уведомлении, независимо от даты его получения Арендатором.

2. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет
№ 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю
г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 90511105012040100120, получатель - УФК по Красноярскому краю (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, ИНН 2466010657/КПП 246601001).

3. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы.

4. В 3-хдневный срок после регистрации дополнения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, предоставить копию зарегистрированного документа Арендодателю.

5. Срок действия договора продляется по 25.09.2019».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- суд не вправе отказать в урегулировании разногласий по договору лишь на том основании, что спорные условия урегулированы нормами права, в том числе, когда ставки арендной платы являются регулируемыми;

- заключение соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 01.12.2008 № 3078 на основании пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации является обязательным для ответчика;

- установленный договором размер арендной платы не может быть выше ставок, установленных подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582;

- арендатор не выражал своего согласия на применение в формуле для расчета арендной платы коэффициента К3, в связи с чем изменение методики расчета арендной платы в отсутствие согласованной воли сторон является незаконным.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением от 13.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 07.04.2015. Протокольным определением от 07.04.2015 в судебном заседании объявлен перерыв на 14.04.2015.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения делапутем направления копии определения от 13.03.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 26.09.2008 № 1223-ж между истцом и ответчиком 01 декабря 2008 года заключен договор аренды земельного участка № 3078 (т.1, л.д. 12-15), согласно которому арендодатель (ответчик) предоставляет, а арендатор (истец) принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300305:0087, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, для использования в целях строительства автосалона «Хонда-центр» с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемым к договору, общей площадью 7650 кв.м (пункт 1.1).

Срок аренды участка устанавливается с 26.09.2008 по 25.09.2011 (три года) (пункт 2.1 договора).

Годовой размер арендной платы согласно п.3.5. договора установлен в Приложении № 2 и составляет 342 873 рублей (28 572 рубля 75 копеек в месяц) (т.1, л.д. 19).

Договор от 01.12.2008 № 3078 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2009, номер регистрации
24-24-01/029/2009-605.

Дополнением от 18.01.2012 № 137 к договору от 01.12.2008 № 3078 срок действия договора аренды продлен до 25.09.2014 (т.1, л.д. 21). Дополнение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2012, номер регистрации 24-24-01/011/2012-492.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 19.09.2014 № 2007-арх срок предоставления ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:0087 продлен до 26.09.2019.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес истца направлено дополнение к договору, согласно которому плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2012 – ежемесячно 66 951,08 рубля, с 03.07.2013 – ежемесячно 133 902,16 рубля, с 26.09.2014 – ежемесячно 267 804,32 рубля.

Письмом от 10 октября 2014 (вх. № 36098) № 365 ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» не согласилось подписать дополнение к договору в представленной редакции и предложило на подписание протокол разногласий, в котором предлагалось изменить пункт 1 дополнения, о размере арендной платы на 2013 и 2014 годы, изложив его в следующей редакции:

5. Срок действия договора продляется по 25.09.2019».

10 ноября 2014 года от ответчика получен протокол согласования разногласий, предлагаемые изменения ответчиком не приняты (т.1, л.д. 27, 28).

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр ФАВОРИТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском об урегулировании разногласий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в целях продления срока действия договора аренды на основании распоряжения департамента от 23.05.2013 № 110-р. Иск предъявлен в связи с несогласием истца с внесенными арендодателем изменениями в части размера арендной платы.

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок, а равно продление срока действия ранее заключенного договора аренды, в целях решения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как заключение нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истцом направлен ответчику протокол разногласий к дополнению к договору аренды земельного участка, направленному департаментом, что свидетельствует о правомерности обращения истца с настоящим иском в суд на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда только в тех случаях, когда на рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие при заключении договора, одним из участников которого является сторона, для которой заключение этого договора является обязательным, либо когда передача разногласий, возникших при заключении договора, предусмотрена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и принятия обжалуемого решения суда) решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

К материалам дела приобщено распоряжение администрации города Красноярска от 19.09.2014 № 2007-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 26.09.2008 № 1223-ж», пунктом 4 которого департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города предписано продлить договор аренды земельного участка (т.1, л.д. 23), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить соглашение о продлении срока договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость аренды государственной и муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем вопрос об урегулировании разногласий в части изменения размера ставок арендной платы не может быть передано на рассмотрение суда.

Вместе с тем судом при принятии решения не учтено следующее.

Возникший между сторонами спор связан с применением при расчете арендной платы коэффициента К3, учет которого, по мнению истца, влечет изменение методики расчета арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора аренды, а также с превышением величины арендной платы, подлежащей внесению истцом с 26.09.2014 над предельным размером, установленным подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009
№ 582.

Следовательно, при наличии обоюдной воли сторон на продление срока действия договора аренды посредством заключения дополнительного соглашения к нему целью обращения в суд с настоящим иском является достижение правовой определенности во взаимоотношениях сторон относительно размера принимаемого истцом обязательства.

Отклоняя ссылку истца на Постановление Правительства от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в обоснование своей позиции относительно размера арендной платы по мотиву отсутствия правового значения для настоящего спора, суд первой инстанции не учел, что неурегулированные судом разногласия сторон относительно условия о размере арендной платы, могут явиться основанием для возникновения между ними споров о взыскании задолженности по арендной плате либо о взыскании излишне уплаченных арендных платежей, что противоречит одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие правовой возможности согласования условия договора о величине арендной платы в ином размере, чем установлено нормативными правовыми актами, в связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, не лишает сторон возможности передачи разногласий относительно данного условия для разрешения в судебном порядке, поскольку статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду определять своим решением условия договора, регулируемые как диспозитивными, так и императивными нормами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Постановление № 582).

Правила, утвержденные Постановлением № 582, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Пунктом 3 (подпункты «а» - «д») утвержденных Постановлением № 582 Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил (в редакции, действующей в период возникновения разногласий при заключении дополнения и к договору аренды и принятия судом обжалуемого решения) установлен предельный размер арендной платы – два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем Постановлением № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности, утвержденные Постановлением № 582 Правила также не содержат, в связи с чем доводы истца о недопустимости установления в дополнении к договору аренды размера арендной платы, превышающего два процента от кадастровой стоимости земельного участка являются необоснованными и подлежат отклонению.

Изложенные подходы к толкованию приведенных правовых норм следуют из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и они отличны от ранее применяемых в практике арбитражных судов и согласующихся с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях: от 17.04.2012 № 15837/11, от 17.12.2013 № 10782/13, от 17.12.2013
№ 9707/13, согласно которой принцип экономической обоснованности трактовался как не допускающий превышения размера ставок арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, и земель, государственная собственность на которые не разграничена), над ставками, установленными Постановлением № 582 для земель федеральной собственности с аналогичными характеристиками.

В этой связи при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству, в рассматриваемом случае - Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Статьей 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" определен следующий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка, категория арендатора и срок, по истечении которого не введен в эксплуатацию объект капитального строительства. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс х К1 х К2 х КЗ, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; КЗ - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Аналогичный порядок определения размера арендной платы предусмотрен Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43, которым утверждено Положение об арендной плате в городе Красноярске и определены величины коэффициентов.

Как следует из представленного в материалы дела проекта дополнения к договору аренды в редакции арендодателя (т.1, л.д. 24-25), арендная плата исчислена департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с применением вышеуказанной формулы и составляет: с 01.01.2012 – ежемесячно 66 951 рубль 08 копеек, с 03.07.2013 – ежемесячно 133 902 рубля 16 копеек, с 26.09.2014 – ежемесячно 267 804 рубля 32 копейки.

В части довода заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении ответчиком при расчете арендной платы, подлежащей внесению с 03.07.2013, коэффициента К3, поскольку применение данного коэффициента не согласовывалось сторонами при заключении договора аренды, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Поскольку договор аренды между сторонами рассматриваемого спора заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013)). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Следовательно, при изменении нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета арендодатель вправе требовать внесения арендой платы в размере, исчисленном на основе изменённых ставок либо методики расчета независимо от того, закреплены ли в договоре между сторонами соответствующие изменения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012
N 15837/11, от 17.12.2013 № 10782/13.

Согласно приложению к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-377 (вступило в силу с 03.07.2013) в случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечению трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, коэффициент КЗ признается равным 2, по истечении шести лет коэффициент К3 равен 4.

В акте приема-передачи земельного участка стороны согласовали дату фактической передачи земельного участка – 26.09.2008 (т.1, л.д. 20). Таким образом, поскольку на дату вступления в законную силу Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-377, установившего величины коэффициента К3, земельный участок, предоставленный под строительство, находился во владении арендатора более трех лет, а на 26.09.2014 – более шести лет, доказательства введения в эксплуатацию объекта строительства отсутствуют, применение указанного коэффициента при расчете арендной платы с 03.07.2013 в размере равном двум, и с 26.09.2014 в размере равном четырем, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до его заключения, возможно по воле сторон.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по аренде земельного участка сложились в сентябре 2008 года. Разногласия, возникшие в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды, касаются величины арендной платы, при этом как редакция истца, так и редакция ответчика предусматривает урегулирование размера арендной платы, подлежащей внесения истцом, начиная с 01.01.2012.

Следовательно, стороны не возражают против определения в дополнении к договору аренды размера арендных платежей, подлежащих внесению истцом с 01.01.2012, что позволяет суду урегулировать разногласия сторон относительно величины арендных платежей, подлежащих уплате с указанной даты.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости урегулирования разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении дополнения к договору аренды от 01.12.2008 № 3078 (далее - Дополнение), следующим образом.

Пункт 1 Дополнения принять в следующей редакции: «Плата за арендованный земельный участок составляет: с 01.01.2012 – ежемесячно 66 951 рубль 08 копеек, с 03.07.2013 – ежемесячно 133 902 рубля 16 копеек, с 26.09.2014 – ежемесячно 267 804 рубля 32 копейки.

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя при несогласии Арендатора с новой арендной платой в соответствии с уведомлением о расторжении Договора, направленным Арендодателем, с даты, указанной в таком уведомлении, независимо от даты его получения Арендатором.».

Пункты 2, 4, 5 Дополнения в редакциях истца и ответчика тождественны по содержанию, в связи с чем подлежат изложению согласно обоюдной воле сторон следующим образом:

«2. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет
№ 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю
г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 90511105012040100120, получатель - УФК по Красноярскому краю (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, ИНН 2466010657/КПП 246601001).

4. В 3-дневный срок после регистрации дополнения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, предоставить копию зарегистрированного документа Арендодателю.

5. Срок действия договора продляется по 25.09.2019».

В пункте 3 Дополнения, предусматривающего право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы, разногласия сторон касаются только слов «при применении в расчете арендной платы коэффициента К3». Поскольку исключение из указанного пункта вышеназванного словосочетания, как это предложено в редакции истца, не умаляет права арендодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае однократного нарушения порядка и сроков внесения арендной платы, в том числе и при применении в расчете коэффициента К3, и не налагает запрет на использование при расчете арендной платы коэффициента К3, суд апелляционной инстанции полагает соответствующим балансу интересов сторон редакцию истца: «3. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы».

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при рассмотрении настоящего дела, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда от 25 февраля 2015 года с принятием нового судебного акта об урегулировании разногласий.

Учитывая, что пункт 1 Дополнения, фактически являющийся единственным условием договора, по которому у сторон возникли разногласия, принят судом в редакции ответчика, а принятие пункта 3 Дополнения в редакции истца не связано с тем, что редакция ответчика противоречила требованиям нормативных правовых актов и нарушала интересы истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в размере 4000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2015 года по делу № А33-23713/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаворит» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, возникшие при заключении дополнения к договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 3078, изложив пункты 1-5 дополнения в следующей редакции:

«1. Плата за арендованный земельный участок составляет: с 01.01.2012 – ежемесячно 66 951 рубль 08 копеек, с 03.07.2013 – ежемесячно 133 902 рубля 16 копеек, с 26.09.2014 – ежемесячно 267 804 рубля 32 копейки.

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя при несогласии Арендатора с новой арендной платой в соответствии с уведомлением о расторжении Договора, направленным Арендодателем, с даты, указанной в таком уведомлении, независимо от даты его получения Арендатором.

3. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы.

5. Срок действия договора продляется по 25.09.2019».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская