Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее - ФГУП «ГХК», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Завод полупроводникового кремния» (далее - ОАО «ЗПК», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
1 195 059 рублей 33 копеек долга и 28 903 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 24.11.2011 истец увеличил сумму иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 195 059 рублей 33 копеек долга и 45 341 рубль 93 копеек процентов. Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ОАО «ЗПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суде первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает следующее:

- ответчик согласен с исковыми требованиями в части оплаты стоимости холодной воды, поставленной в ноябре и декабре 2010 года и не согласен с иском в части взыскания стоимости воды, поставленной в январе-марте 2011 года;

- тариф на холодную воду в 2010 году составлял 51,77 руб/м³, в 2011 году – 66,42 руб/м³; таким образом, рост тарифа составил более 19%, что не соответствует приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.11.2010 № 17т;

- вывод суда первой инстанции о том, что истец не относится к числу организаций коммунального комплекса, является ошибочным, поскольку тарифы для истца ранее утверждались постановлениями Администрации ЗАТО Железногорск от 27.11.2006 № 1747 и от 26.11.2007
№ 1242п, в данных постановлениях указано на то, что истец является предприятием коммунального комплекса;

- в соответствии со статьей 17 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктом 3 постановления Правительства РФ от 23.07.2007 № 468, пунктом 9 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 тарифы на холодную воду подлежат государственному регулированию;

- судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами;

- из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края следует, что истец в указанный орган за установлением тарифа не обращался, при этом тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод являются регулируемыми;

- указанные в приложении № 2 к договору от 01.01.2011 № 28ВК-211 тарифы не соответствуют действующему законодательству.

ФГУП «ГХК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, в ней изложенными, на основании следующего:

- услуги по договору от 1.04.2010 № 28ВК-2010 ответчиком приняты, но в нарушение условий договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены;

- в пункте 4.4 указанного договора стороны предусмотрели порядок изменения тарифа, который не требует переоформления договора, на основании пунктов 4.3 и 4.4 договора истец довел до сведения ответчика новые отпускные цены на ХВП в размере 66,42 руб/м³; какие-либо возражения относительно указанного тарифа от ответчика не поступали;

- истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, фактическое количество питьевой воды, принятое ответчиком, подтверждается подписанными между сторонами актами за ноябрь 2010 года - март 2011 года;

- ответчик неоднократно письменно подтвердил наличие взыскиваемой задолженности, в том числе: в отзыве на иск, в апелляционной жалобе, в акте сверки задолженности на 17.02.2011, в письме от 06.07.2011 № А5101.10.02 и графике погашения задолженности от 01.07.2011;

- истец не является организацией коммунального комплекса, поэтому распространение на него приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.11.2010
№ 17т неправомерно;

- истец не производит, а покупает холодную воду у МП «Гортеплоэнерго», истец не имеет системы коммунальной инфраструктуры;

- затраты истца (себестоимость) на поставку питьевой воды ответчику превышают цену, согласованную в договоре, в связи с чем истец несет убытки;

- ответчиком доказательств явной несоразмерности законной неустойки не представлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали;

- требование ответчика о признании тарифа, согласованного в договоре от 1.01.2011 № 28ВК-2011, незаконным, является новым, не относящимся к делу, не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

По ходатайству сторон к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копии договора на отпуск и потребление питьевой воды (ХПВ), сброс и прием бытовых стоков № 28 ВК-2011 от 01.01.2011 с приложением № 2, № 3 и протокола разногласий к нему, справки по задолженности ОАО «ЗПК» перед ФГУП «ГХК», актов сверки задолженности между ФГУП «ГХК» и ОАО «ЗПК» по состоянию 17.02.2011, протокола совещания антикризисной группы по ситуации в ОАО «ЗПК» от 06.06.2011 № 2; письма от 06.07.2011 № А 5101.10.02; доверенности от 14.12.2010 № 582.

До начала исследования доказательств представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

1.1 по настоящему мировому соглашению ФГУП «Горно-химический комбинат» и
ОАО «Завод полупроводникового кремния» пришли к соглашению об оплате ОАО ««Завод полупроводникового кремния»» суммы задолженности в размере 1 131 263 рубля 33 копейки (один миллион сто тридцать одна тысяча двести шестьдесят три рубля тридцать три копейки) согласно следующим документам:

основание выставленный ФГУП «ГХК» документ расчет суммы сумма, руб.

для оплаты

акт за ноябрь 2010 счет № 500 100006482 от 30.11.2010, 1 587* 51,77* 1, 18 96 947,61

счет-фактура № 500 100006482

от 30.11.2010

акт за декабрь 2010 счет № 500 1000069672 от 31.12.2010, 3 555* 51,77 * 1,18 217 169,97

счет-фактура № счет № 500 1000069672

от 31.12.2010

акт за январь 2011 счет № 500 11000260 от 31.01.2011, 3 184 * 61,61 * 1,18 231 476,16

счет-фактура № 500 11000260

от 31.01.2011

акт за февраль 2011 счет № 500 11000623 от 28.02.2011, 3 805 * 61,61 * 1,18 276 622,74

счет-фактура № 500 11000623

от 28.02.2011,

акт за март 2011 счет № 500 11001112 от 31.03.2011, 4 251 * 61,61 * 1, 18 309 046,85

счет-фактура № 500 11001112

от 31.03.2011,

Всего: 1 131 263,33

1.2 Расходы по оплате государственной пошлины оплачиваются сторонами в следующем порядке:

- оплаченная ФГУП «ГХК» госпошлина при обращении с иском от 07.07.2011 № 212-01-25-04/3455 в Арбитражный суд Красноярского края на основании платежного поручения от 04.07.2011 № 10601935 в размере 25 239 рублей 62 копейки относится на стороны в размере 50% от суммы, рассчитанной в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

- оплаченная ОАО «ЗПК» госпошлина при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края относится на ОАО «ЗПК» в полном объеме.

1.3 ОАО «Завод полупроводникового кремния» оплачивает сумму долга в сумме 1 131 263 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 309 рублей 90 копеек на расчетный счет ФГУП ««Горно-химический комбинат» не позднее двадцати рабочих дней со дня вынесения Третьим арбитражным апелляционным судом постановления об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 246750001 ФГУП «ГХК» расчетный счет <***> в Железногорском отделении № 7701 Сбербанка России ОАО Восточно-Сибирского Банка Сбербанка РФ г. Красноярск, корр. сч. 30101810800000000627, БИК 040407627.

1.4 ФГУП «Горно-химический комбинат» уменьшает сумму заявленных исковых требований к ОАО «Завод полупроводникового кремния» до суммы, указанной в п. 1.1 мирового соглашения.

1.5 ОАО «Завод полупроводникового кремния» не позднее 3 календарных дней с даты оплаты денежных средств согласно п. 1.3 мирового соглашения направляет ФГУП «Горно-химический комбинат» копию документа, свидетельствующего об оплате, по факсу: 8 (39197) 2-00-15.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 12.03.2012 содержит размер признанных ответчиком обязательств и условие о предоставлении отсрочки в его исполнении. Данное мировое соглашение подписано со стороны истца – заместителем генерального директора предприятия по финансам ФИО4, со стороны ответчика – заместителем директора по экономике, финансам и планированию ФИО3 Полномочия ФИО4 подтверждаются доверенностью от 26.01.2012 №1156, полномочия ФИО3 подтверждаются доверенностью от 30.05.2011 № 17

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года по делу № А33-11361/2011 подлежит отмене.

Исходя из суммы иска (1 240 401 рубль 26 копеек) сумма государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 25 239 рубля 62 копейки. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 239 рублей 62 копейки. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 12 619 рублей
81 копейка, составляющих половину уплаченной им государственной пошлины по иску.

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей, составляющих половину уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исходя из условий мирового соглашения оставшаяся сумма государственной пошлины за рассмотрение иска (12 619 рублей 81 копейка) распределяется между сторонами поровну - по 6 309 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» ноября 2011 года по делу № А33-11361/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.03.2012, заключенное между ФГУП «Горно-химический комбинат» и ОАО «Завод полупроводникового кремния» о нижеследующем:

по настоящему мировому соглашению ФГУП «Горно-химический комбинат» и ОАО «Завод полупроводникового кремния» пришли к соглашению об оплате ОАО ««Завод полупроводникового кремния»» суммы задолженности в размере 1 131 263 рубля 33 копейки (один миллион сто тридцать одна тысяча двести шестьдесят три рубля тридцать три копейки) согласно следующим документам:

основание выставленный ФГУП «ГХК» документ расчет суммы сумма, руб.

для оплаты

акт за ноябрь 2010 счет № 500 100006482 от 30.11.2010, 1 587* 51,77* 1,18 96 947,61

счет-фактура № 500 100006482

от 30.11.2010

акт за декабрь 2010 счет № 500 1000069672 от 31.12.2010, 3 555* 51,77 * 1,18 217 169,97

счет-фактура № счет № 500 1000069672

от 31.12.2010

акт за январь 2011 счет № 500 11000260 от 31.01.2011, 3 184 * 61,61 * 1,18 231 476,16

счет-фактура № 500 11000260

от 31.01.2011

акт за февраль 2011 счет № 500 11000623 от 28.02.2011, 3 805 * 61,61 * 1,18 276 622,74

счет-фактура № 500 11000623

от 28.02.2011,

акт за март 2011 счет № 500 11001112 от 31.03.2011, 4 251 * 61,61 * 1,18 309 046,85

счет-фактура № 500 11001112

от 31.03.2011,

Всего: 1 131 263,33

1.1 ОАО «Завод полупроводникового кремния» оплачивает сумму долга в сумме 1 131 263 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 309 рублей 90 копеек на расчетный счет ФГУП ««Горно-химический комбинат» не позднее двадцати рабочих дней со дня вынесения Третьим арбитражным апелляционным судом постановления об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу по следующим реквизитам:

1.2ФГУП «Горно-химический комбинат» уменьшает сумму заявленных исковых требований к ОАО «Завод полупроводникового кремния» до суммы, указанной в п. 1 мирового соглашения.

1.3ОАО «Завод полупроводникового кремния» не позднее 3 календарных дней с даты оплаты денежных средств согласно п. 1.1 мирового соглашения направляет ФГУП «Горно-химический комбинат» копию документа, свидетельствующего об оплате, по факсу: 8 (39197) 2-00-15.

- на ФГУП «Горно-химический комбинат» относится государственная пошлина в сумме 6 309 рублей 90 копеек;

- на ОАО «Завод полупроводникового кремния» относится государственная пошлина в сумме 6 309 рублей 90 копеек за рассмотрение иска и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

3. Возвратить ФГУП «Горно-химический комбинат» из федерального бюджета 12 619 рублей
81 копейку государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 4.07.2011
№ 601935.

4. Возвратить ОАО «Завод полупроводникового кремния» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 23.12.2011 № 1172.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий	Н.А. Кириллова
Судьи:	В.В. Радзиховская
	Л.Е. Споткай