ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Легмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 22.05.012;
от ответчика ФИО3: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.05.2012,

от истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8: ФИО9 – доверенности отозваны, паспорт серии <...>, выданный УВД города Абакана Республики Хакасия 06.07.2001, код подразделения: 192-001;

от истцов ФИО10, ФИО11: ФИО12 доверенности отозваны, паспорт серии <...>, выданный УВД города Абакана Республики Хакасия 17.07.2003, код подразделения: 192-001.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «09» февраля  2012 года по делу №  А74-3479/2011 , принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

 Граждане ФИО10, ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее по тексту – ФИО10, ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8) обратились в арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легмаш» (далее по тексту – ООО «Легмаш»), гражданам ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16 (далее – ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16) о признании недействительным договора купли-продажи 90% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш» (далее по тексту ООО «Завод Абаканлегмаш») от 28 июля 2010 г., заключённого между ООО «Легмаш» и ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 17 октября 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2012 исковые требования ФИО10, ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Легмаш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09 февраля 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- поскольку материалами дела не доказано, что совершение оспариваемой сделки каким-либо образом повлекло, или могло повлечь за собой причинение убытков ООО «Легмаш», или участникам ООО «Легмаш», в удовлетворении требований о признании недействительной сделки суду первой инстанции надлежало отказать;

- истцами по настоящему делу являются лица, владеющие в совокупности долями, размер которых превышает 1/10 от общего размера уставного капитала ООО «Легмаш», соответственно истцы обладают максимально возможным по закону объемом прав участников общества, в том числе неограниченными полномочиями по истребованию и получению информации о деятельности общества, в том числе путем созыва и проведения общих собраний участников общества, в связи с чем истцы могли узнать о совершении обжалуемой сделки в пределах срока исковой давности;

- утверждение истцов о том, что об оспариваемой сделке они узнали на собрании участников ООО «Легмаш» в августа 2011 не соответствует действительности, так как в повестке дня указанного собрания, вопроса об оспариваемой сделки не содержалось;

ФИО10 представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просит решение от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 мая 2012. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 судебное заседание отложено на 25.05.2012. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 судебное заседание отложено на 19.06.2012.

До начала исследования доказательств в материалы дела поступили ходатайства от истцов: ФИО10, ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об отказе от исковых требований и об отмене доверенностей на их представителей.

Представитель ответчиков ООО «Легмаш» и ФИО3 ФИО2 пояснил, что истцы по собственной воле отказались от исковых требований. Отозванные доверенности были использованы для корпоративного конфликта. Истцы вышли из состава участников общества и получили денежные средства. 

Из содержания заявлений истцов об отказе от исковых требований следует, что истцы просят прекратить производство по делу, извещены о правовых последствиях, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, суд  апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от  иска.

Отказ истцов от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» февраля 2012 года по делу                     № А74-3479/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО9 (проживающему <...>) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ООО «Хакасский Муниципальный Банк» от 11.10.11.

Возвратить ФИО17 (проживающему <...>) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  квитанции ООО «Хакасский муниципальный Банк » от 07.03.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.