ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Юбилейный» - Бабаковой Т.А., представителя по доверенности от 26.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашНефтеПродукт-АЗС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» февраля 2012 года по делу № А33-540/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Юбилейный»  (далее –
СПК «Юбилейный», ОГРН 1022401037317, ИНН 2408000138) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БашНефтеПродукт-АЗС» (далее – ООО «БашНефтеПродукт-АЗС», ОГРН 1092468005673, ИНН 2465218998) о взыскании 91 248 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года по делу № А33-12595/2011 о взыскании с ООО «БашНефтеПродукт-АЗС»  в пользу СПК «Юбилейный» основного долга и процентов. По мнению ответчика взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным ввиду наличия форс-мажорных обстоятельств.

СПК «Юбилейный» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.

ООО «БашНефтеПродукт», надлежащим образом извещенное о времени о месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель СПК «Юбилейный» поддержала доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.03.2011 между ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (поставщик) и СПК «Юбилейный» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (самовывоз) № 11 -03-024, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что количество, ассортимент, цена поставляемого товара, сроки, условия поставки и оплаты товара оговариваются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В пункте 7.2 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен в течение 30 дней с даты ее получения.

Срок действия договора установлен до 31.12.2011, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 10.1 договора).

Приложением к договору  от 18.03.2011 № 11-03-24 сторонами согласованы следующие условия поставки на апрель 2011 года: наименование товара - дизельное топливо летнее Л 0,2-62 ГОСТ 305-82; количество товара - 180 тн; цена товара на складе хранения нефтепродуктов поставщика - 23250 руб./тн (19,76 руб./л) франко-резервуар нефтебаза г. Красноярск; пункт отпуска товара - г. Красноярск, Нефтебаза ООО «Красавиасервис»; способ доставки товара - спецавтотранспортом покупателя; условия оплаты - 100 % предоплаты.

Платежным поручением от 15.04.2011 № 230 истец перечислил ответчику предоплату в размере 4 185 000 рублей на основании счета ответчика от 12.04.2011 № 52.

Согласно товарной накладной от 02.09.2011 № 9/02/01  ответчик поставил истцу дизельное топливо на сумму 351 026 рублей 95 копеек.

Претензиями № 73 от 17.06.2011, № 93 от 11.07.2011 истец предложил ответчику произвести возврат уплаченных в качестве предоплаты по договору денежных средств.

Ответчик в письме № 389 от 17.06.2011, адресованном истцу, указал, что после возврата денежных средств от поставщика будет произведен возврат в течение одного банковского дня с даты поступления денежных средств на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года по делу
№ А33-12595/2011 с ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» в пользу СПК «Юбилейный» взыскано 3 833 963 рубля 05 копеек предоплаты по договору от 18.03.2011 № 11-03-24 и 41 431 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 01.09.2011. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что до  сумма предоплаты ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 91 248 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.09.2011 по 31.12.2011 по ставке 8% годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заключенный между сторонами договор от 18.03.2011 № 11-03-024 является договором поставки, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, в связи с неисполнением поставщиком обязанности по передаче товара.

В соответствии пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 18.03.2011  № 11-03-024 истец перечислил ответчику по платежному поручению от 15.04.2011  №230 предоплату в размере 4 185 000 рублей на основании счета ответчика от 12.04.2011 № 52.

По товарной накладной от 02.09.2011 № 9/02/01 ответчик передал истцу  дизельное топливо на общую сумму 351 036 рублей 95 копеек.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара на сумму
3 833 963 рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года по делу
№ А33-12595/2011 с ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» в пользу СПК «Юбилейный» взыскано
3 833 963 рубля 05 копеек предоплаты по договору от 18.03.2011 № 11-03-24 и 41 431 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 01.09.2011.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 7.2 договора поставки  от 18.03.2011  № 11 -03-024 предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен в течение 30 дней с даты ее получения.

Представленные в материалы дела претензии от 17.06.2011 № 73, от 11.07.2011 № 93 не могут быть признаны доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, поскольку в них содержится требование о возврате суммы предварительной оплаты, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления и расчет процентов, в данных претензиях не указаны.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Таким образом, претензионный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.09.2011 по 31.12.2011  не может быть признан соблюденным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, исковое заявление следовало оставить без рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату истцу. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплата государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля  2012 года по делу
№ А33-540/2012 отменить. Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Юбилейный» из федерального бюджета 3 649 рублей 92 копейки государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 770 от 27.12.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.