Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» марта 2010 года по делу № А69-2188/2009-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Благоустройство» о взыскании задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1848670,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением суда первой инстанции от 10 марта 2010 года заявление предприятия удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02 ноября 2009 года по делу № А69-2188/2009-7 по уплате задолженности в общей сумме 1848670,12 сроком на два месяца до 10.05.2010.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отсрочке исполнения решения суда отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что неуплата или несвоевременная уплата предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование существенно нарушает права граждан в сфере государственного пенсионного обеспечения.

Управление считает, что тяжелое финансовое положение должника, нехватка средств не должны препятствовать взысканию денежных средств, которые фонд разумно рассчитывал получить. В данном случае отсрочка взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отдаляет защиту нарушенных прав взыскателя, не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта предприятием в арбитражный суд представлено:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2010;

- решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке от 25.01.2010 № 30, № 40;

- справка ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва» от 14.01.2010 № 6-30-13.

Суд первой инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается тяжелое финансовое положение должника, как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, сделал правильный вывод о том, что должник доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Взыскание с организаций недоимки по страховым взносам, превышающей 50 000 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Названный Закон не предусматривает для судов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что перенос сроков исполнения решения суда о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на два месяца повлечет невозможность исполнения фондом обязательств перед застрахованными лицами и нарушения прав этих лиц.

На момент вынесения апелляционным судом постановления, отсрочка исполнения судебного акта, предоставленная предприятию до 10.05.2010, закончилась.

Судом первой инстанции при принятии определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта соблюдены нормы процессуального права, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

С учетом изложенного Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» марта 2010 года по делу № А69-2188/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова