Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» Чурбакова Анатолия Андреевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2015 года по делу № А33-20600/2013к15, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» (ОГРН 1102468031005, ИНН 2462212540, г. Красноярск; далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 25.12.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 06.03.2014 заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» - признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №43 от 15.03.2014.

Решением от 28.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 января 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 130 от 26.07.2014, стр.71.

20.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» Чурбакова А.А., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит суд:

1. Признать недействительной сделку, направленную на отчуждение активов должника - Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,7 кв.м, инв. № 04:205:002:001270680:0001, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский р-н, д. Кузнецово, ул. Заповедная, 34. Кадастровый номер 24:04:0501001:116; Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства магазина, общая площадь 1915 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Заповедная,34. Кадастровый номер 24:0501001:566, оформленную соглашением ООО «ТрансСВ» с ООО «Ресурс-206» от 18.09.2013, зарегистрированном в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2013.

2. Применить последствия недействительности сделки, оформленной соглашением ООО «ТрансСВ» с ООО «Ресурс-206» от 18.09.2013, зарегистрированном в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2013, а именно:

2.1. Восстановить право собственности ООО «ТрансСВ» (ОГРН 1102468031005, ИНН 2462212540) на недвижимое имущество:

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,7 кв.м, инв. № 04:205:002:001270680:0001, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский р-н, д. Кузнецово, ул. Заповедная, 34. Кадастровый номер 24:04:0501001:116;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства магазина, общая площадь 1915 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Заповедная,34. Кадастровый номер 24:0501001:566.,

2.2. Восстановить право требования ООО «Ресурс-206» (ОГРН 1102468052598, ИНН 2465245046) к ООО «ТрансСВ» (ОГРН 1102468031005, ИНН 2462212540) в сумме 5 167 806,98 руб., из них 4 473 627,59 руб. основного долга и 694 179,39 руб. неустойки, задолженности по договору на проведение плановых ремонтов №27-ПР от 30.11.2011 и договору на уступку программы №15-П от 28.11.2011.

2.3. Признать недействительной сделку, направленную на передачу активов, -

Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,7 кв.м, инв. № 04:205:002:001270680:0001, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский р-н, д. Кузнецово, ул. Заповедная, 34. Кадастровый номер 24:04:0501001:116;

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства магазина, общая площадь 1915 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Заповедная, 34. Кадастровый номер 24:0501001:566, оформленную договором купли-продажи от 14.01.2014, заключённым ООО «Ресурс-206» с Черненко Л.В., зарегистрированном в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2014.

2.4. Восстановить право требования Черненко Лидии Владимировны к ООО «Ресурс-206» (ОГРН 1102468052598, ИНН 2465245046) в сумме 1500000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору купли-продажи от 14.01.2014.

В качестве правового основания признания сделки недействительной заявитель указывает статьи 61.1, 61.3 Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами), в качестве фактического основания – оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов – ООО «Ресурс-206»; оспариваемая сделка привела к причинению вреда кредиторам, так как привела к отчуждению практически единственного актива должника, при проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлена только дебиторская задолженность.

Ответчиком по основному требованию – о признании сделки недействительной является сторона сделки ООО «Ресурс-206». Черненко Л.В., о правах которой просит вынести при заявлении реституционных требований конкурсный управляющий, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 10.12.2014 судебное заседание отложено, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечен единственный участник должника – Седогина Светлана Витальевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2015 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» Чурбакова А.А. к Черненко Лидии Владимировне о признании сделки недействительной.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Чурбаков Анатолий Андреевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что оспариваемая сделка была направлена на исполнение обязательств ООО «ТрансСВ» в сумме 5167806 рублей 98 копеек перед отдельными кредиторами – ООО «Ресурс-206», возникших по договорам от 30.11.2011 и от 28.11.2011, то есть до совершения оспариваемой сделки (до 18.09.2014.) В отношении наличия признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки и того обстоятельства, что другой стороне сделки (ООО «Ресурс-206») на дату ее совершения (18.09.2013) было известно о наличии признаков неплатежеспособности должника. Недействительность сделки о погашении имеющейся кредиторской задолженности ООО «ТрансСВ» перед ООО «Ресурс-206» в сумме 5167806 рублей 98 копеек путем передачи в собственность кредитора следующего недвижимого имущества принадлежащего должнику, заключенной 18.09.2013 должником с ООО «Ресурс-206» автоматически влечет незаконность содержания сделки от 14.01.2014 заключенной ООО «Ресурс-206» с Черненко Л.В. На дату оформления договора купли-продажи от 14.01.2014 отсутствовали основания для прекращения у ООО «ТрансСВ» права собственности на недвижимое имущество. Соответственно, ООО «Ресурс-206» не обладал правом на совершение действий по продаже недвижимого имущества Черненко Л.В. К последствиям соглашения от 18.09.2013 о передаче имущества в счет погашения долга, в том числе относится и оформления договора купли-продажи от 14.01.2014, так как в случае если бы имущество не было передано ООО «Ресурс-206», не было бы возможности осуществить передачу права пользования. Последствием признания спорной сделки недействительной в том числе является и признание недействительным оформления договора купли-продажи от 14.01.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 31.03.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Ресурс-206» (должник) и ООО «Ресурс-206» (кредитор) заключено соглашение об отступном от 18.09.2013 (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого, должник взамен исполнения обязательства, возникшего из договора на проведение плановых ремонтов от 30.11.2011 № 27-ПР, договора на дислокацию вагонов от 28.11.2011 № 16-Д и договора на установку программы от 28.11.2011 № 15-П и указанного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 соглашения сумма основного долга по обязательствам составляет 4473627 рублей 59 копеек, сумма неустойки, вытекающей из указанных договоров – 694179 рублей 39 копеек. Итого размер основного долга и неустойки составляет 5167806 рублей 98 копеек.

Согласно п. 1.3 соглашения с момента предоставления отступного обязательство должника, указанное в п. 1.2 соглашения, прекращается в полном объеме, включая обязательство по уплате неустойки.

В соответствии с п. 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество:

Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,7 кв.м, инв. № 04:205:002:001270680:0001, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский р-н, д. Кузнецово, ул. Заповедная, 34, Кадастровый номер 24:04:0501001:116. Стоимость данного имущества определена сторонами соглашения в размере 930000 рублей;

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства магазина, общая площадь 1915 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Заповедная, 34. Кадастровый номер 24:0501001:566 (далее – спорное имущество, здание и земельный участок). Стоимость данного имущества определена сторонами соглашения в размере 3237806 рублей 98 копеек.

Стоимость передаваемого имущества 5167806 рублей 98 копеек (п. 2.2 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1 соглашения имущество передается должником кредитору в момент подписания соглашения. Соглашение имеет силу акта приема-передачи имущества от должника кредитору.

Право собственности ООО «Ресурс-206» на спорное имущество на основании указанного соглашения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 03.10.2013.

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающих исполнение обязательств должника, в оплату которых должником (ООО «ТрансСВ») кредитору (ООО «Ресурс-206») передано спорное имущество:

- договор на разработку и установку программы от 28.11.2011 № 15-П, счет-фактура от 28.11.2011 № пр0000045 и акт от 28.11.2011 № 45 на сумму 450000 рублей;

- договор от 28.11.2011 № 16-Д на предоставление информации о дислокации вагонов, счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года на общую сумму 1638400 рублей;

- договор от 30.11.2011 № 27-ПР на плановые виды ремонта грузовых вагонов, счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) за период с декабря 2011 года по июль 2012 года на общую сумму 2385227 рублей 59 копеек.

В подтверждение довода о том, что сторона оспариваемой сделки (ООО «Ресурс-206») могла знать о наличии у ООО «ТраснСВ» задолженности перед другими кредиторами, заявителем в материалы дела представлены копии определений о включении в реестр требований кредиторов от 16.05.2014 по делу № А33-20600-7/2013, от 21.05.2014 № А33-20600-3/2013, от 23.05.2014 по делу № А33-20600-2/2013, от 09.06.2014 по делу № А33-20600-8/2013, от 16.06.2014 по делу № А33-20600-6/2013, и копий судебных актов, на которых основаны включенные в реестр требования кредиторов (решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2013 № А50-22705/2013, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2014 по делу № А33-16226/2013, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 по делу № А40-14174/2013, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2014 по делу № А57-19501/2013).

В материалы дела также представлены копии бухгалтерского баланса, акта инвентаризации расчетов от 30.07.2014, отчета конкурсного управляющего.

Определением от 25.12.2013 принято к производству Арбитражного суда Красноярского края заявление о признании ООО «ТрансСВ» несостоятельным (банкротом).

Между ООО «Ресурс-206» (продавец) с Черненко Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.01.2014, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора спорное имущество (п. 1.1). Цена здания и земельного участка установлена в размере 1500000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 договор купли-продажи от 14.01.2014 продавец передал, а покупатель принял в собственность здание и земельный участок до подписания сторонами договора. Настоящий пункт имеет силу и значение акта приема-передачи.

Право собственности Черненко Л.В. на спорное имущество на основании указанного договора купли-продажи от 14.01.2014 зарегистрировано в ЕГРП 14.02.2014 (свидетельства о государственной регистрации от 14.02.2014 серии 24 ЕЛ № 380218, 24 ЕЛ № 380217).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.10.2014 регистрация ликвидации ООО «Ресурс-206» осуществлена 25.06.2014

20.10.2014 конкурсный управляющий ООО «ТрансСВ» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительной сделки, оформленной соглашением от 18.09.2013, и применении последствий недействительности сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с тем, что оспариваемая сделка должника повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, а также причинение вреда кредиторам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что соглашение об отступном от 18.09.2013 заключено после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (после 01.09.2013), то к данной сделке применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, вступил в силу 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, по общему правилу является оспоримой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Специальные основания оспаривания сделок должника установлены главой III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве материально-правового требования (с учетом уточнения от 28.01.2015) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» Чурбаковым А.А. заявлено требование к Черненко Лидии Владимировне о признании недействительной сделки, оформленной соглашением об отступном от 18.09.2013, которое заключено между ООО «ТрансСВ» (должник) и ООО «Ресурс-206» (кредитор). Остальные требования заявлены в качестве последствий недействительности указанной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В пункте 4 Постановления № 63 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

В силу изложенного соглашение об отступном от 18.09.2013, которое заключено между ООО «ТрансСВ» (должник) и ООО «Ресурс-206» (кредитор), направленное на прекращение обязательств должника, является оспоримой сделкой и может быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В качестве одного из оснований признания оспариваемой сделки недействительной заявитель указывает на то, что соглашение об отступном от 18.09.2013 привело к причинению вреда кредиторам, так как повлекло отчуждение практически единственного актива должника, при проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлена только дебиторская задолженность. В подтверждение данных обстоятельств заявителем в материалы дела представлены копии бухгалтерского баланса должника, акта инвентаризации расчетов от 30.07.2014, отчета конкурсного управляющего.

Основания для признания сделки должника недействительной, которая совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, установлены пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При этом доказательств наличия одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 7 Постановления № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

В пункте 6 Постановления № 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал, что другая сторона оспариваемой сделки (ООО «Ресурс-206») знала или должна была знать об указанной цели должника (причинение вреда имущественным правам кредиторов) к моменту совершения сделки (18.09.2013).

Кроме того, доказательств того, что ООО «Ресурс-206» является заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания для вывода о том, что оспариваемая сделка совершена безвозмездно отсутствуют, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (договорами 30.11.2011 № 27-ПР, от 28.11.2011 № 16-Д, от 28.11.2011 № 15-П, актами выполненных работ (услуг) к ним) подтверждается, что соглашение об отступном от 18.09.2013 направлено на прекращение обязательств должника, возникших из указанных договоров, путем передачи ООО «Ресурс-206» спорного здания и земельного участка.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в подтверждение довода о том, что сторона оспариваемой сделки (ООО «Ресурс-206») могла знать о наличии признаков неплатежеспособности должника и о наличии у ООО «ТраснСВ» задолженности перед другими кредиторами к моменту совершения сделки (18.09.2013), заявителем в материалы дела представлены копии определений о включении в реестр требований кредиторов от 16.05.2014 по делу № А33-20600-7/2013, от 21.05.2014 № А33-20600-3/2013, от 23.05.2014 по делу № А33-20600-2/2013, от 09.06.2014 по делу № А33-20600-8/2013, от 16.06.2014 по делу № А33-20600-6/2013, и копий судебных актов, на которых основаны включенные в реестр требования кредиторов (решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2013 № А50-22705/2013, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2014 по делу № А33-16226/2013, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 по делу № А40-14174/2013, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2014 по делу № А57-19501/2013).

Оспариваемая сделка совершена до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

В пункте 12 Постановления № 63 разъяснено, что само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные судебные акты не свидетельствуют о том, что ООО «Ресурс-206» могло знать о наличии признаков неплатежеспособности должника и о наличии у ООО «ТраснСВ» задолженности перед другими кредиторами к моменту совершения сделки (18.09.2013), поскольку указанные судебные акты (кроме решения от 08.05.2013) вынесены после совершения оспариваемой сделки. Само по себе вынесение судом решения о взыскании задолженности не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано, что ООО «Ресурс-206» знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника к моменту совершения оспариваемой сделки.

Поскольку заявитель не доказал, что ООО «Ресурс-206» знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника к моменту совершения оспариваемой сделки; либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в данном случае не может предполагаться.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано наличие оснований для признания сделки должника недействительной, которая совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В качестве второго основания признания сделки недействительной заявитель со ссылкой на статью 61.3 Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами) указывает на то, что оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов – ООО «Ресурс-206».

Статьей 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Определением суда от 25.12.2013 принято к производству Арбитражного суда Красноярского края заявление о признании ООО «ТрансСВ» несостоятельным (банкротом).

Оспариваемая сделка об отступном совершена 18.09.2013 (право собственности на спорные здание и земельный участок зарегистрировано 03.10.2013), то есть не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку оспариваемая сделка совершена более, чем за один месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в данном случае не применяется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 63 если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям. Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта. Наличие условий, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки), не подтверждается материалами дела. Возможность признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве поставлена в зависимость от того, доказано ли оспаривающим сделку лицом, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем указанные обстоятельства не доказаны, по основаниям, изложенным выше, поэтому отсутствуют условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, при наличии которых оспариваемая сделка может быть признана недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, заявитель не доказал наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с положениями пункта 2 стати 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличие оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» Чурбакова А.А. о признании недействительной сделки об отступном от 18.09.2013, заключенной между ООО «ТрансСВ» и ООО «Ресурс-206».

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка, оформленная соглашением об отступном от 18.09.2013, является двусторонней, то есть предполагает наличие воли обеих сторон – ООО «ТрансСВ» и ООО «Ресурс-206». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.10.2014 регистрация ликвидации ООО «Ресурс-206» осуществлена 25.06.2014.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации ликвидации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации ликвидации) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 4 Постановления № 63 спорная сделка является оспоримой, поэтому рассматриваемое заявление о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрено без участия стороны такой сделки, поэтому ликвидация юридического лица – стороны спорной сделки (ООО «Ресурс-206») создает неустранимые препятствия для рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку сторона оспариваемой сделки ликвидирована и настоящий спор не может быть рассмотрен без ее участия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТрансСВ» подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Иные требования управляющего, в том числе и адресованные Черненко Лидии Владимировне, и направленные на восстановление прав и обязанностей Черненко Л.И. заявлены в качестве реституционных, дополнительных требований. В связи с чем, производство по ним подлежит прекращению как следствие прекращения производства по основному требованию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» Чурбакова Анатолия Андреевича, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу № А33-20600/2013к15 не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу № А33-20600/2013к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСВ» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай