Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2015 года по делу №А33-15495/2014, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 8 570 203 рублей 25 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске взысканы 5 025 086 рублей 99 копеек пени, 38 608 рублей 44 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Закрытому акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске из федерального бюджета возвращено 12 238 рублей 68 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 30.07.2014 №52432.

Не согласившись с данным судебным актом, истец – ЗАО «РН-Транс» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что перевозчик способствовал накапливанию подвижного состава на подходах к станции и промежуточных станциях Красноярской железной дороги, увеличению сроков доставки вагонов, а также создал возможность неосновательного обогащения за счет взыскания платы за пользование инфраструктурой. Пункт 6.6. Правил N 27 к спорным железнодорожным накладным применен безосновательно, без достаточных к тому доказательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчиком в материалы дела представлен полный комплект документов о задержке вагонов на промежуточных станциях, предусмотренный пунктом 4.7 Правил №26. В документах по задержке вагонов указано, что они задерживаются по вине грузополучателя – ЗАО «РН-Транс» в связи с нарушением им технологических сроков оборота вагонов, установленного договором, и превышением рабочего парка в 10-20 раз, превышающих суточную потребность в порожних вагонах в доказательство чего ответчиком представлены памятки приемосдатчика и их анализ, копии справок о наличии вагонов на станции и о количестве вагонов на подходах к станции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда от 28.01.2015 в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В июне – августе 2013 года при осуществлении перевозки не принадлежащих перевозчику вагонов перевозчиком (ответчиком) допущена просрочка доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным (согласно расчету истца с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации направил в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» претензии от 03.09.2013 №РНТ-3453-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3455-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3456-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3457-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3458-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3459-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3461-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3460-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3463-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3465-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3466-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3468-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3471-Ач, от 03.09.2013 №РНТ-3768-Ач, от 15.10.2013 №РНТ-4134-Ач, в которых предложил уплатить пеню за несвоевременную доставку вагонов по спорным железнодорожным накладным.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения (уведомления от 27.09.2013 №13/2269-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2270-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2271-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2272-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2273-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2274-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2275-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2277-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2278-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2279-ТЦпир, от 27.09.2013 №13/2282-ТЦпир).

За просрочку доставки спорных вагонов истец начислили пеню в размере 8 570 203 рублей 25 копеек (согласно расчету).

Ответчик в отзыве на иск указал, что пеня за просрочку доставки вагонов в размере 3545116 рублей 26 копеек начислена необоснованно в связи с тем, что вагоны по следующим железнодорожным накладным (ЭЭ216673, ЭЭ177875, ЭЭ108708, ЭЭ494168, ЭЭ458470 ЭЭ179027, ЭЭ232001, ЭЬ870798, ЭЯ110890, ЭЯ241092, ЭЯ160609, ЭЯ160584, ЭЯ241379, ЭЯ256920, ЭЯ160540, ЭЯ111487, ЭЯ111448, ЭЭ993225, ЭЬ606605, ЭЬ802402, ЭЬ802458, ЭЯ668840, ЭЯ668873, ЭЯ664430, ЭЯ664365, ЭЯ7В6915, ЭЭ664184, ЭЭ664142, ЭЭ634176, ЭВ853450, ЭА287037, ЭАЭ55536, ЭА355294, ЭА595885, ЭЯ664505,ЭЯ664571, ЭЯ573776, ЭЯ364541, ЭЯ664221, ЭЯ664601, ЭЯ787017, ЭЯ787075, ЭЯ786874, ЭЯ899160, ЭЯ703488, ЭЯ703176, ЭЯ703595, ЭЭ588370, ЭЭ714664, ЭЭ714632, ЭЭ632128) задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по вине грузополучателя.

В подтверждение факта задержки спорных вагонов по вине грузополучателя ответчик в материалы дела представил: акты общей формы, извещения о задержке вагонов в пути следования, выписки из книги регистрации распоряжений, телеграммы, памятки приема-сдатчика на уборку спорных вагонов.

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании 8 570 203 рублей 25 копеек пени.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (в редакции от 01.07.2010) установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом п. 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока. Дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее – Правила №27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководств и с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В пункте 5 указанных Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами.

Так, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются, в том числе, на:

2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.).

В пункте 6 Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

На основании пункта 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы, содержащих индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены, спорные вагоны поставлены на простой на путях общего пользования станции в связи с неприемом грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2.5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 №558р при оставлении поезда от движения уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров в ЕАСАПР М составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины оставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом "01".

Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента остановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (п. 2.6 Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р).

В соответствии с п. 3.6.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 №558р при освобождении мест погрузки станции назначения и при наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

Работник станции назначения регистрирует поступившее распоряжение об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в книге входящих распоряжений на задержанные поезда и передает грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования под роспись письменное извещение об отправлении задержанных вагонов, контейнеров.

В извещениях, представленных в материалы дела, содержится информация о задержанных вагонах, контейнерах (номер, индекс поезда, дата оставления от движения и дата выпуска вагонов), номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены, а также отметка о получении извещения представителем грузополучателя.

В выписке из книги регистрации распоряжений указаны номера и даты распоряжений, номер, индекс поезда, дата оставления от движения и дата выпуска спорных вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными документами подтверждается факт задержки спорных вагонов ЭЭ216673, ЭЭ177875, ЭЭ108708, ЭЭ494168, ЭЭ458470 ЭЭ179027, ЭЭ232001, ЭЬ870798, ЭЯ110890, ЭЯ241092, ЭЯ160609, ЭЯ160584, ЭЯ241379, ЭЯ256920, ЭЯ160540, ЭЯ111487, ЭЯ111448, ЭЭ993225, ЭЬ606605, ЭЬ802402, ЭЬ802458, ЭЯ668840, ЭЯ668873, ЭЯ664430, ЭЯ664365, ЭЯ7В6915, ЭЭ664184, ЭЭ664142, ЭЭ634176, ЭВ853450, ЭА287037, ЭАЭ55536, ЭА355294, ЭА595885, ЭЯ664505, ЭЯ664571, ЭЯ573776, ЭЯ364541,ЭЯ664221, ЭЯ664601, ЭЯ787017, ЭЯ787075, ЭЯ786874, ЭЯ899160, ЭЯ703488, ЭЯ703176, ЭЯ703595, ЭЭ588370, ЭЭ714664, ЭЭ714632, ЭЭ632128 по вине грузополучателя, в связи с чем на основании пункта 6.6. Правил пеня в размере 3 545 116 рублей 26 копеек начислена необоснованно, и суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом первой инстанции ввиду следующего.

По факту задержки вагонов в пути следования по спорным железнодорожным накладным ответчиком были представлены акты общей формы, извещения, содержащие индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены, из которых следует, что спорные вагоны поставлены на простой на путях общего пользования станции в связи с неприемом грузополучателя. Таким образом, ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что основанием для продления срока доставки груза является пункт 6.6. Правил №27, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Нарушение сроков доставки вагонов, вызванное несоблюдением грузополучателем указанных сроков, не может служить основанием для применения к перевозчику мер гражданско-правовой ответственности, в связи чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика в указанной части.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу №А33-15495/2014 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу №А33-15495/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай