ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «21» февраля 2012 года по делу № А69-2373/2011, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (далее – ООО «ВКС», ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Аэропорт «Кызыл» (далее – ГУП «Аэропорт «Кызыл», ОГРН 1081701000237, ИНН 1701041078) о взыскании 176 339 рублей 08 копеек задолженности за сброс сточных вод при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ВКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ФГУП «Тувинские авиалинии»,  с которым ранее у истца был заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды и сброс сточных вод, передало ответчику  канализационную  сеть, присоединенную к системе городской канализации (коллектору). Поскольку ответчик от заключения договора на отпуск и потребление питьевой воды и сброс сточных вод уклоняется, то истец произвел расчет сброса сточных вод в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 12.02.1999 № 167.

ГУП «Аэропорт «Кызыл» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что на территории аэропортового комплекса функционируют  десять организаций, две из которых являются сопредельными. Ответчик также ссылается на то, что истцом не представлены доказательства факта потребления ответчиком холодной воды и сброса сточных вод в спорный период.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Истец указывает на то, что ему передана в аренду система городской канализации (коллектор), к которой присоединена канализационная сеть ответчика.

Истец направлял в адрес ответчика письма от 03.08.2011 № 702, от 17.10.2011 № 858, в которых указал на необходимость заключения договора на отпуск (получение) питьевой воды и  (или) прием (сброс) сточных вод, а также сообщил, что в случае незаключения указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения будет считаться самовольным и объем сброшенных сточных вод будет определен по сечению трубопровода, через который осуществляется холодное водоснабжение комплекса сооружений аэропорта.

Ссылаясь на то, что от заключения договора ответчик уклонился, истец произвел расчет объема сброшенных сточных вод за период с 03.08.2011 по 17.10.2011 исходя из диаметра трубопровода, через который осуществляется холодное водоснабжение. В подтверждение диаметра трубопровода истцом в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения ФГУП «Туваавиа» от 21.11.2006.

Согласно расчету истца  объем сточных вод, сброшенных ответчиком в систему городской канализации, составил 15 486 куб.м. на сумму 176 339 рублей 08 копеек.

Для оплаты сброшенных сточных вод истец выставил ответчику счет-фактуру от 14.10.2011 № 0260/10/6 на сумму 176 339 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком сброшенных сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом  заявлено требование о взыскании задолженности за сброшенные сточные воды. Объем сброшенных сточных вод рассчитан истцом как при самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения по пропускной способности водовода, через который осуществляется холодное водоснабжение, при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Отношения сторон, связанные со снабжением водой регламентированы  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (пункт 18 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 78 Правил №  167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Акт о самовольном пользовании ответчиком системами коммунального водоснабжения, составленный с участием представителя ответчика, в материалы дела не представлен.

Имеющаяся в материалах дела схема канализационных сетей не может быть признана бесспорным доказательством присоединения канализационных сетей, принадлежащих ответчику, к системе городской канализации. Из письменного отзыва ответчика следует, что на территории аэропортового комплекса функционируют  десять организаций, две из которых являются сопредельными. Доказательства принадлежности ответчику канализационных сетей, присоединенных к системе городской канализации, в материалах дела отсутствуют. Ссылки истца на то, что канализационные сети были переданы ответчику ФГУП «Тувинские авиалинии», с которыми ранее у истца имелся договор на отпуск и потребление питьевой воды и сброс сточных вод, документально не подтверждены.

Акт допуска в эксплуатацию  узла учета холодного водоснабжения ФГУП «Туваавиа»  не может быть признан относимым доказательством диаметра трубопровода для расчета  объема сброшенных сточных вод, поскольку составлен в отношении другого лица – ФГУП «Туваавиа». Доказательства передачи указанного водопровода ответчику в материалах дела отсутствуют.

Письма истца с предложением ответчику заключить договор на отпуск и потребление питьевой воды и сброс сточных вод в силу пункта 78 Правил № 167  не могут быть признаны допустимыми доказательствами самовольного пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом самовольного пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «21» февраля 2012  года по делу
№ А69-2373/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.