ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва Намдан Э.Ю.

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от заявителя: Макуниной М.А., представителя по доверенности от 01.01.2012;

от антимонопольного органа: Хитаришвили А.Т., представителя по доверенности от 01.01.2012 (до перерыва);

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» марта 2012 года по делу № А69-2747/2011, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – ОАО «Тываэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А164-14.31/11 от 24.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2012 по делу № А69-2747/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тываэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- общество применяло тариф на передачу электрической энергии, определенный не самостоятельно, а отраженный в приложении к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 29.01.2011;

- постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 10.06.2011 № 45 установлен срок действия тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2011, таким образом, общество правомерно применены установленные тарифы;

- тариф за декабрь 2010 года применен обществом расчетным способом в соответствии с пунктом 64 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109;

- Служба по тарифам Республики Тыва письмом от 21.01.2012 сообщила, что счета, выставленные обществом конечным потребителям, не противоречат действующему законодательству;

- антимонопольным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку извещение о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении обществу не направлялось, в адрес общества направлено только уведомление о необходимости явки для подписания протокола об административном правонарушении;

- административный штраф, назначенный обществу, несоразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения;

- совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

УФАС по Республике Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель антимонопольного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 17 № 000504351 открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061701024065.

Между Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - Росфиннадзор) и ОАО «Тываэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 1140 от 18.11.2008, согласно которому уровень напряжения, применяемый при расчетах за потребленную электроэнергию, указан в приложении № 1 договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 18.11.2008 № 1140 «Дополнение к схеме расчета за потребленную электроэнергию» уровень напряжения в точке подключения «административное здание Росфиннадзора» - НН (низкое напряжение).

Приказом УФАС по Республике Тыва от 29.05.2009 № 51 ОАО «Тываэнергосбыт» внесено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.

Средневзвешенная цена покупки электрической энергии на оптовом (розничном) рынке определяется по данным, публикуемым ОАО «АТС» на своем сайте. ОАО «Тываэнергосбыт» включает стоимость данной услуги в 2010 году в размере 0,84 руб./Мвт/ч, в 2011 году –                     0,9 руб./Мвт/ч.

В декабре 2010 года средневзвешенная цена покупки электрической энергии составила          975,05 руб./Мвт/ч, прогнозная в январе 2011 года – 423,13 руб./Мвт/ч, в феврале 2011 года – 503,17 руб./Мвт/ч.

Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии в 2010 году утверждена постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.01.2010 № 2, которая составляла 62,79 руб./Мвт/ч.

Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии в 2011 году утверждена постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2011 № 78, которая составила 227,9 руб./Мвт/ч.

Одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год, утвержден постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.01.2010 № 3 по низкому уровню напряжения (НН) в размере 1294 рубля 04 копейки, на 2011 год утвержден постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2010 № 80 (в редакции от 29.01.2011) по низкому уровню напряжении (НН) в размере 1633 рубля 45 копеек.

25.03.2011 в адрес УФАС по Республики Тыва поступила жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - Росфиннадзор) на действия ОАО «Тываэнергосбыт» по факту ежемесячного увеличения цен на электрическую энергию в декабре 2010  года (3,03149 руб./кВт/ч), январе (3,40314 руб./кВт/ч) и феврале 2011 года (3,448372 руб./кВт/ч). На основании поступившей жалобы приказом УФАС по Республике Тыва от 06.05.2011 было возбуждено дело № 04-06-08/12-10-11 в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                   «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ОАО «Тываэнергосбыт» выставило Росфиннадзору к оплате счета – фактуры за потребленную электроэнергию в декабре 2010 года на сумму 3031 рубль 49 копеек за 1 Мвт/ч (сумма должна составлять 2332 рубля 72 копейки за 1 Мвт/ч), в январе 2011 года - 3403 рубля            14 копеек за 1 Мвт/ч (сумма должна составлять 2285 рублей 38 копеек за 1 Мвт/ч), в феврале         2011 года - 3483 рубля 72 копейки за 1 Мвт/ч (сумма должна составлять 2365 рублей 42 копейки               за 1 Мвт/ч), тем самым, произвело начисление стоимости электроэнергии по тарифам, которые не закреплены в соответствующем нормативном правовом акте, чем ущемлены интересы потребителя электрической энергии.

Решением № 04-06-08/12-10-11 от 05.08.2011 УФАС по Республике Тыва признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в ущемлении интересов потребителя электроэнергии - Росфиннадзора путем применения составляющей стоимости электроэнергии - тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не соответствующего установленному Службой по тарифам Республики Тыва в постановлении от 30.12.2010 № 80.

УФАС по Республики Тыва направило в адрес общества уведомление от  10.10.2011 № 4-2287 о возбуждении в отношении ОАО «Тываэнергосбыт» производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006           № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и необходимости явки 02.11.2011 в 12 часов 00 минут для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

Усмотрев действиях общества признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо антимонопольного органа составило в отношении ОАО «Тываэнергосбыт» протокол об административном правонарушении от 02.11.2011 № А164-14.31/11.

24.11.2011 руководителем УФАС по Республике Тыва вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 3 375 600 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения антимонопольным органом                           ОАО «Тываэнергосбыт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом положений статей 23.48, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 02.11.2011 № А164-14.31/11 составлен, а оспариваемое постановление от 24.11.2011 по делу № А164-14.31/11 об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленной законом компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 02.11.2011 № А164-14.31/11 составлен начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Сорвачевым В.А. в отсутствие законного представителя   ОАО «Тываэнергосбыт», извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением, врученным 13.10.2011 представителю заявителя по юридическому адресу: г. Кызыл, ул. Заводская, 2. Возражения по существу вменяемого административного правонарушения заявителем в административный орган не представлены.

Довод ОАО «Тываэнергосбыт» о том, что антимонопольным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку извещение о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении обществу не направлялось, в адрес общества направлено только уведомление о необходимости явки для подписания протокола об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 10.10.2011 № 4-2287, адресованном            ОАО «Тываэнергосбыт», указано, что в отношении ОАО «Тываэнергосбыт» возбуждается производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Законному представителю ОАО «Тываэнергосбыт» необходимо явиться в УФАС по Республике Тыва для дачи объяснений, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, содержание указанного уведомления позволяет сделать вывод о том, что законный представитель ОАО «Тываэнергосбыт» знал о дате, времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе указание антимонопольным органом в уведомлении о необходимости явки законного представителя общества для подписания (а не для составления) протокола об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя общества. Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом антимонопольного органа 02.11.2011, доказательств обратного обществом не представлено.

В протоколе об административном правонарушении от 02.11.2011 №А164-14.31/11 имеется отметка о том, что права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю юридического лица разъяснены.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку законный представитель юридического лица не воспользовался правом на участие в процессуальных действиях в процессе производства по делу об административном правонарушении, в назначенное административным органом время для составления, ознакомления, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил, следовательно, отсутствуют нарушения процессуальных прав заявителя при привлечении к административной ответственности, которые могли возникнуть при составлении, ознакомлении, представлении объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                   № А164-14.31/11 вынесено руководителем УФАС по Республике Тыва Долгих О.М. в отсутствии законного представителя ОАО «Тываэнергосбыт» при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о вручении от 07.11.2011, полученное Самойленко).

Факт составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица и при наличии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Антимонопольным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган доказал наличие в действиях ОАО «Тываэнергосбыт» объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом антимонопольного органа от 29.05.2009 № 51 общество внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Тыва в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В  пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных             частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Вместе с тем, из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 следует, что для квалификации допущенного обществом нарушения как иного, кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, следует доказывать наличие или угрозу наступления таких последствий как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что решением управления от 05.08.2011 по делу №04-06-08/12-10-11 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ущемлении интересов потребителя электроэнергии – Росфиннадзора путем применения составляющей стоимости электроэнергии – тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не соответствующего установленному Службой по тарифам Республики Тыва в постановлении от 30.12.2010 № 80. На основании данного решения заявителю выдано предписание  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Материалы дела  №04-06-08/12-10-11 переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение антимонопольного органа от 05.08.2011 по делу №04-06-08/12-10-11 в судебном порядке заявителем не оспаривалось.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  антимонопольным органом доказан факт совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяются действия по применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не соответствующего установленному Службой по тарифам Республики Тыва в постановлении от 30.12.2010 № 80.

В соответствии со статьей  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента (потребителя).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно Закону об электроэнергетике правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах предоставленной компетенции постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электроэнергии, регулирующие, в том числе, порядок расчетов за потребленную энергию              (далее - Правила № 530).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе, для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 106 Правил № 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами             108 - 111 настоящих Правил.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Механизм расчета нерегулируемых цен установлен пунктами 109 - 111 Правил №530.

Фактическая величина мощности, приобретаемой покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода (пункт 109 Правил № 530, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2009 № 411). Порядок определения нерегулируемой цены предусмотрен разделом 7 настоящих Правил.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Указанные предельные уровни для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по двухставочным тарифам, определяются отдельно в отношении электрической энергии и в отношении мощности на основании соответственно средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на мощность на оптовом рынке.

Стоимость электрической энергии по нерегулируемым ценам за месяц складывается из стоимости потребления каждого часа расчетного месяца, цена за электроэнергию в каждом часе устанавливается оператором торговой системы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 между ОАО «Тываэнергосбыт» и Росфиннадзором заключен договор энергоснабжения, по условиям которого общество обязалось осуществлять поставку электроэнергии, а Росфиннадзор принимать и оплачивать поставленную электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении с установленными Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии и постановлениями Правительства Российской Федерации и иным законодательством.

Таким образом, сторонами предусмотрена поставка электроэнергии по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам.

Как следует из приложения № 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности «Перечень территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности», Республика Тыва отнесена ко второй ценовой зоне - зона Сибири (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Частью 6 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую покупателям на розничных рынках, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации. Указанные предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) могут быть установлены на срок более чем один год с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей (покупателей) с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней цен (тарифов) учитываются долгосрочные тарифы, установленные для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций, обязательства по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы электроснабжения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 5.15 Положения Службы по тарифам Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 604, Служба по тарифам Республики Тыва принимает решение об установлении, в том числе тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких тарифов.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 25.12.2009 № 48 (в редакции постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 11.01.2010 № 2) сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии на 2010 год установлена и составила               62,79 руб./Мвт*ч.

На 2011 год постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2010 № 78 сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии установлена в размере 227,9 руб./Мвт*ч.

Одноставочный тариф по низкому уровню напряжения (НН) на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год утвержден постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.01.2010 № 3 и составил 1294 рубля 04 копейки; на 2011 год утвержден постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2010 № 80 (в ред. от 29.01.2011) и составил 1633 рубля 45 копеек.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что средневзвешенная цена покупки электрической энергии на оптовом (розничном) рынке в декабре 2010 года составила 975,05 руб./Мвт*ч., прогнозная в январе 2011 года - 423,13 руб./Мвт*ч., в феврале 2011 года - 503,17 руб./Мвт*ч. Стоимость услуг общества, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в 2010 году составила 0,84 руб./Мвт*ч., в 2011 году - 0,9 руб./Мвт*ч.

Таким образом, стоимость 1 Мвт*ч. в декабре 2010 года должна составлять 2332 рубля                 72 копейки, в январе 2011 года – 2285 рублей 38 копеек, в феврале 2011 года – 2365 рублей                42 копейки.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тываэнергосбыт» выставило Росфиннадзору к оплате счета – фактуры за потребленную электроэнергию в декабре 2010 года на сумму 3031 рубль                49 копеек за 1 Мвт/ч, в январе 2011 года - 3403 рубля 14 копеек за 1 Мвт/ч, в феврале 2011 года - 3483 рубля 72 копейки за 1 Мвт/ч, тем самым, произвело начисление стоимости электроэнергии по тарифам, которые не закреплены в соответствующем нормативном правовом акте, чем ущемлены интересы потребителя электрической энергии.

Довод общества о том, что общество применяло тариф на передачу электрической энергии, определенный не самостоятельно, а отраженный в приложении к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 29.01.2011, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.04.2005 № 130-э «Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)» решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается по утвержденной Федеральной службой по тарифам форме.

Решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке (пункт 30 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.04.2005 № 130-э).

Таким образом, к расчету применяются только такие тарифы, которые установлены при соблюдении соответствующего порядка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом «Тываэнергосбыт» применен тариф на передачу электрической энергии потребителям, отраженный в приложении к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 29.01.2011, вместе с тем, решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней по утвержденной Федеральной службой по тарифам форме не принято и не опубликовано в установленном порядке. Следовательно, основания для применения тарифов, не принятых и неопубликованных в установленном порядке, у общества отсутствовали.

Довод общества о том, что постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 10.06.2011 № 45 установлен срок действия тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2011, таким образом, общество правомерно применены, установленные тарифы, не принимается судом апелляционной инстанции.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 10.06.2011 № 45 внесены изменения «О внесении изменений в постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2010 № 80 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Тыва на 2011 год», а именно: приложение № 1 постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2010 № 80 изложено в новой редакции и дополнено приложением № 2. Согласно постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 10.06.2011 № 45 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Тыва действуют с 01.01.2011 по 30.04.2011. Одноставочный тариф по низкому уровню напряжения составляет 1633 рубля 45 копеек/Мвт*час.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Таким образом, предъявление обществом Росфиннадзору к оплате за январь, февраль 2011 года стоимости поставленной электрической энергии с применением тарифов, утвержденных постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 10.06.2011 № 45, незаконно, поскольку такими действиями ОАО «Тываэнергосбыт» придает названному постановлению обратную силу.

Довод общества о том, что начисление Росфиннадзору стоимости электроэнергии в декабре 2010 года произведено расчетным способом в соответствии с пунктом 64 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, на основании следующего.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения от 18.11.2008 расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг гарантирующего поставщика по соответствующему тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а также по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам (тарифам), платежными поручениями или иными способами в срок, необходимый для зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.4 указанного договора при отсутствии или неисправности приборов расчетного учета электроэнергии, несвоевременной их поверке или их несоответствии требованиям, указанным в пункте 5.3 договора, а также при невыполнении потребителем действий по восстановлению работоспособности неисправного прибора учета в установленный для этого в пункте 5.5 договора срок, количество электроэнергии, отпущенное потребителю, рассчитывается в режиме полного использования мощности, указанной в пункте 1.3 договора 24 часа в сутки, что принимается как фактическое электропотребление, без последующего перерасчета.

Из материалов дела не следует и обществом «Тываэнергосбыт» не представлено доказательств того, что в декабре 2010 года у Росфиннадзора отсутствовали либо были неисправны приборы учета электропотребления, таким образом, правовые основания для начисления Росфиннадзору стоимости электроэнергии в декабре 2010 года расчетным способом в размере 3031 рубль 49 копеек за 1 Мвт*ч отсутствовали.

Довод общества о том, что Служба по тарифам Республики Тыва письмом от 21.01.2012 сообщила, что счета, выставленные обществом конечным потребителям, не противоречат действующему законодательству, подлежит отклонению, поскольку разъяснения Службы по тарифам Республики Тыва о правомерности применения тарифа, оформленные письмом от 21.01.2012, не являются обязательными для применения их неограниченным кругом лиц, касаются только совершения обществом «Тываэнергосбыт» определенных действий (а именно: применения тарифа). Кроме того, данные разъяснения противоречат требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Таким образом, действия общества содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявителем не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина ОАО «Тываэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Довод ОАО «Тываэнергосбыт» о том, что выявленное административным органом правонарушение является малозначительным, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Любое злоупотребление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, независимо от формы выражения таких деяний (угроза, давление, совершение фактических действий), предполагает сознательное и намеренное поведение лица, рассматриваемое законодателем как потенциально опасное для всех сфер общественных отношений.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и величина штрафных санкций.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, осуществляющего деятельность по передаче электрической энергии в Республике Тыва в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий по злоупотреблению доминирующим положением и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Тыва в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а потому оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом наличия отягчающих обстоятельств) и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности применения ответчиком административного наказания в виде штрафа в размере 3 375 600 рублей.

В связи с чем довод общества о том, что административный штраф, назначенный обществу несоразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения, подлежит отклонению.

Довод общества о том, что антимонопольным органом неверно исчислен административный штраф, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Санкция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сумма выручки от реализации электроэнергии на розничном рынке ОАО «Тываэнергосбыт» составляет 1 054 875 тыс. рублей. Согласно санкции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер штрафа составляет 0,003 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, следовательно, минимальный размер штрафа составляет 3 164 625 рублей, максимальный – 0,03 и составляет 31 646 250 рублей. Кроме того, размер штрафа не может быть назначен более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). Согласно справке ОАО «Тываэнергосбыт» от 18.11.2011 № 3469 выручка от продаж товаров, продукции работ и услуг за 2010 год составила 1 067 367 тыс. рублей, следовательно, размер административного штрафа не может превышать 21 347 280 рублей.

В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А164-14.31/11 от 24.11.2011 отражено, что при назначении наказания антимонопольным органом учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: исполнение предписания до окончания производства по делу об административном правонарушении № А164-14.31/11, и отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторное совершение обществом «Тываэнергосбыт» в течение года административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая наличие указанных отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение антимонопольным органом штрафа в размере 3 375 600 рублей не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ОАО «Тываэнергосбыт».

При таких обстоятельствах административный орган правомерно вынес постановление о привлечении ОАО «Тываэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Значит, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «05» марта 2012   года по делу                          № А69-2747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.