Постановление № 03АП-1558/2022 от 18.05.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Солдатовой П.Д., секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Северо-Ангарское частное охранное предприятие»): Зленко О.О., представителя по доверенности от 17.07.2020 (до перерыва), Варежкина А.В., представителя по доверенности от 12.10.2020, (до и после перерыва);

от ответчика (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю): Давыдовой Д.А., представителя по доверенности от 09.03.2021             (до и после перерыва), Лянгузовой О.В. представителя по доверенности от 18.04.2022 №5 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Ангарское частное охранное предприятие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2020 года по делу  № А33-22591/2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Ангарское частное охранное предприятие» (ИНН 2426003773, ОГРН 1052454021091, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю                        (ИНН 2454027776, ОГРН 1042441340028, далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 3 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль в размере 650 302 рублей 40 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа по НДС в размере 329 815 рублей 55 копеек, доначисления налога на прибыль в размере 2 133 210 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 930 264 рублей 40 копеек; зачете излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2015-2016 годы в сумме 3 308 145 рублей в счет уплаты налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года указанное решение суда отменено, судом принят новый судебный акт, которым требования удовлетворены частично: решение от 20.06.2019 № 3 признано недействительным в части начисления 822 736 рублей 81 копейки пени за несвоевременную уплату сумм налога на прибыль и привлечения к ответственности в виде 50 550 рублей штрафа за частичную неуплату данного налога. Осуществлен зачет уплаченных обществом сумм налога по УСН за соответствующие налоговые периоды в размере 3 308 145 рублей в счет доначисленных налогов по общей системе налогообложения. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2021 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по указанному делу отменено в части удовлетворенных требований и взыскания судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции обществом искажены сведения о финансово-хозяйственных операциях, организован фиктивный документооборот, имитирующий взаимоотношения по предоставлению заемных средств, изменению назначения платежа по платежным поручениям, принятию решения в виде отсрочки платежей, что в совокупности с другими обстоятельствами не подтверждает право на применение УСН в оспариваемом периоде, в связи с чем перевод общества с 01.07.2015 на общую систему налогообложения правомерен.

Как указал суд кассационной инстанции, оспариваемые действия инспекции не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах, начисленные суммы по общей системе налогообложения подлежат корректировке с учетом суммы излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), решение инспекции в данной части незаконно и нарушает права налогоплательщика.

Вместе с тем, при новом рассмотрении апелляционному суду следует включить в предмет исследования вопросы о том, когда налогоплательщику стало известно о факте излишней уплаты налога в бюджет, соблюдении (несоблюдении) им установленного срока для подачи заявления о зачете, наличии (отсутствии) совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на зачет не пропущенным; возникновении (не возникновении) ущерба бюджету в результате неправомерных действий налогоплательщика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба повторно принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2022.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 принят отказ ООО «Северо-Ангарское частное охранное предприятие» от заявления в части осуществления зачета излишне уплаченных ООО «Северо-Ангарское частное охранное предприятие» сумм налога по упрощенной системе налогообложения за соответствующие налоговые периоды в размере 3 308 145 рублей в счет уплаты доначисленного налога на прибыль. Производство по делу в указанной части прекращено.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить пояснения относительно момента, когда налогоплательщику стало известно о факте излишней уплаты налога в бюджет, соблюдении (несоблюдении) им установленного срока для зачета излишне уплаченного налога по УСН на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа, расчет сумм налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль, подлежащих определению с учетом излишне уплаченного налога по УСН за 2015, 20116 годы.

Согласно уточненным письменным пояснениям общества (дополнение к апелляционной жалобе) трехлетний срок для зачета излишне уплаченного налога по УСН исчисляется с момента представления первичных деклараций по УСН, на момент составления оспариваемого решения общества подлежащая зачету сумма излишне уплаченного налога по УСН составила 2 152 145 рублей.

От налогового органа поступили уточненные пояснения, согласно которым общество узнало о факте излишней уплаты налога в бюджет в момент уплаты налога по УСН, расчет сумм налоговых обязательств справочно.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 16.03.2022, 25.04.2022, 16.05.2022.

Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью        Иванцову О.А. Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. а судью Бабенко А.Н. Определением и.о. председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Барыкина М.Ю. в составе суда произведена замена судьи Барыкина  на судью Иванцову О.А.

Представитель общества в судебном заседании 16.05.2022 доводы, изложенные в уточненных письменных пояснениях (дополнении к апелляционной жалобе), поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в уточненных пояснениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 18.05.2022. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru). По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 29.03.2018 № 4 начальника инспекции Попкова Ю.Ю. о проведении выездной налоговой проверки, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 18.01.2019 № 2.

Акт выездной налоговой проверки с приложениями вручен 30.01.2019 лично генеральному директору ООО «Северо-Ангарский ЧОП» Филимонову О.С.

Дата рассмотрения материалов проверки назначена на 06.03.2019, о чем налогоплательщик уведомлен извещением от 21.01.2019 № 2, которое вручено 31.01.2019 лично генеральному директору Филимонову О.С.

На рассмотрение материалов проверки законный, либо уполномоченный представитель общества не явились, представив ходатайство о применении смягчающих налоговую ответственность обстоятельствах (вх.№ 03738).

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение от 06.03.2019 № 1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 26.03.2019, о чем налогоплательщик уведомлен извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 06.03.2019 № 3.

Решение об отложении рассмотрения материалов проверки № 1 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 3 вручены лично                 Филимонову О.С. 12.03.2019.

26.03.2019 состоялось рассмотрение материалов проверки, в присутствии представителей общества: главного бухгалтера Мартюшовой Н.А. (доверенность от 25.03.2019№ 2), Варежкина А.В. (доверенность от 25.03.2019 № 1), о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 26.03.2019 № 239, в ходе которого представлены дополнительные документы, ранее не представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В связи с необходимостью ознакомления с дополнительными документами, инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 26.03.2019 № 1, рассмотрение назначено на 23.04.2019, о чем налогоплательщик уведомлен извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 26.03.2019 № 4. Извещение вручено лично Филимонову О.С. 10.04.2019.

22.04.2019 по ТКС от налогоплательщика поступило ходатайство о рассмотрении материалов проверки 23.04.2019 без участия представителей, в связи с отсутствием возможности прибыть на рассмотрение материалов проверки в назначенное время.

Решением от 23.04.2019 № 1 инспекцией назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 22.05.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса должностными лицами налогового органа, проводящими выездную налоговую проверку и дополнительные мероприятия налогового контроля, составлены дополнение от 24.05.2019 № 1 к Акту выездной налоговой проверки, которые вручены лично 27.05.2019 Филимонову О.С.

Документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и подтверждающие установленные нарушения, вручены налогоплательщику 27.05.2019.

Дата рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля назначена на 20.06.2019, с учетом сроков, предоставленных налогоплательщику пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса для представления возражений по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещение от 24.05.2019 № 5 о времени и месте рассмотрения материалов проверки на назначенную дату вручено лично Филимонову О.С. 27.05.2019.

20 июня 2019 от налогоплательщика поступили письменные возражения, в которых налогоплательщик не согласен с нарушениями, установленными выездной налоговой проверкой.

В ходе рассмотрения материалов проверки начальником инспекции принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.06.2019, о чем налогоплательщик уведомлен извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.06.2019 № 6, получено налогоплательщиком 21.06.2019.

27.06.2019 от налогоплательщика поступило ходатайство о переносе рассмотрения материалов проверки на 05.07.2019, в связи с невозможностью прибыть на рассмотрение законного представителя общества, в связи с нахождением в командировке, а также уполномоченных представителей, в связи с отпуском.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных обществом письменных возражений, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля начальником инспекции          Попковым Ю.Ю. принято решение от 28.06.2019 № 3, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьи 123, статьи 126.1, пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в общем размере 983 689 рублей 19 копеек (далее - решение от 28.06.2019 № 3, оспариваемое решение).

Указанным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 2 133 210 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 213 321 рубль; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 919 889 рублей, а также начислены пени в общем размере 936 931 рубль 10 копеек.

Решение о привлечении к налоговой ответственности № 3 направлены налогоплательщику по ТКС и почтой сопроводительным письмом от 05.07.2019                        № 2.11-34/09767 и вручено 17.07.2019 представителю по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, которая в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 139.1 Кодекса, перенаправлена в Управление и принята к производству.

Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю от 28.05.2020                     № 2.12-14/10995@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 28.06.2019 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая решение инспекции от 28.06.2019 № 3 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в обжалуемой части, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Основанием принятия налоговым органом решения от 28.06.2019 № 3 о  доначислении налогов по общей системе налогобложения, начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа послужил вывод инспекции о том, что в результате умышленного занижения обществом дохода, начиная со 2 полугодия 2015 года, общество считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.

Суд первой инстанции, соглашаясь с указанными выводами налогового органа, исходил из того, что факты искажения обществом сведений о финансово-хозяйственных операциях, организации фиктивного документооборота подтверждены по материалам проверки, налогоплательщик с 01.07.2015 является плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что при доначислении налогов по общей системе налогообложения налоговый орган должен был учесть налог по УСН, самостоятельно исчисленный и уплаченный налогоплательщиком за проверяемый период Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года в этой части оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не проверяет законность и обоснованность указанных выводов.

Апелляционным судом в рамках данного дела рассматривается вопрос о зачете излишне уплаченного налога по УСН в счет доначисленных по решению налогового органа налогов, штрафных санкций.

Налоговым органом в решении от 28.06.2019 № 3 установлено и сторонами не оспаривается, что сумма налога, уплаченного налогоплательщиком по УСН, с момента признания его плательщиком по общей системе налогообложения составила 3 308 145 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная сумма излишне уплаченного налога по УСН подлежит частичному зачету в счет доначисленных по оспариваемому решению налогового органа налогов, штрафных санкций, исходя из следующих оснований.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

При реализации данной нормы права применительно к рассматриваемому спору следует исходить из правовой позиции, изложенной пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок следует исчислять с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Исходя из положений пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 17750/10).

При таких условиях, налогоплательщик должен был знать о возникновении спорной переплаты в момент представления деклараций по УСН за 2015-2016 годы. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, фактически общество представило налоговые декларации по УСН за 2015 год - 28.03.2016, за 2016 год -24.03.2017, вследствие чего именно в эти даты общество должно было узнать о факте излишней уплаты сумм налога по УСН за 2015, 2016 годы.

В общем виде даты представления налоговых деклараций по УСН и даты фактической уплаты налога выглядят следующим образом:

Следовательно, на дату решения налогового органа от 28.06.2019 срок для зачета излишне уплаченного налога по УСН, уплаченного 28.10.2015 в размере 1 011 000 рублей и уплаченного 04.05.2016 в размере 145 000 рублей истек.

Таким образом, сумма излишне уплаченного налога по УСН, которая подлежала учету налоговым органом при определении размера недоимки, начисленных пени, штрафа на дату вынесения решения инспекцией от 28.06.2019 составила 2 152 145 рублей (3 308 145 – (1 011 000+145 000)).

Расчет сумм налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль, подлежащих уплате с учетом излишне уплаченного УСН на дату решения от 28.06.2019 выглядит следующим образом:

Заявитель данный расчет не оспорил, контррасчет сумм налоговых обязательств не представил.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких условиях, решение налогового органа от 28.06.2019 № 3 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 133 210 рублей и начисления пени за неуплату (несвоевременную уплату) сумм налога на прибыль организаций в размере 698 830 рублей 71 копейки (930 264,42 – (250 368,71-18 935)) подлежит признанию недействительным.

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований заявителя.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований и требований апелляционной жалобы, признание частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2020 года по делу № А33-22591/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Требования удовлетворить частично.

Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю от 20.06.2019 № 3 признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 2 133 210 рублей, начисления 698 830 рублей 71 копейки пени за несвоевременную уплату сумм налога на прибыль организаций.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Ангарское частное охранное предприятие» 4500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 08.07.2020 № 311, 13.01.2021 № 1.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.