Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (Министерства здравоохранения Республики Тыва) - Базыр-оол Ч.Ч., представителя на основании доверенности от 21.01.2015, паспорта;
от заявителя (Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств») - Оксюлюк Х.Т., представителя на основании доверенности от 12.01.2015;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва) - Хаджиева Ф.А., представителя на основании приказа от 28.11.2014 № 1354-к;
от третьего лица (Государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва) - Дунзунмаа Х. Д., представителя на основании доверенности от 12.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Тыва (ИНН 1701052707, ОГРН 1131719001006)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» ноября 2014 года по делу № А69-2678/2014, принятое судьёй Хайдып Н.М.,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Тыва (ИНН 1701052707,
ОГРН 1131719001006) (далее – Министерство здравоохранения РТ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения по жалобе № 05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе от 14.07.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств» (далее - ГБУЗ Центр сертификации), Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Министерство по закупкам), Государственное унитарное предприятие «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва (далее - ГУП РОАБ РТ),.

Определением суда от 02.10.2014 удовлетворено ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ Центра сертификации о вступлении в дело в качестве созаявителя с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 12.11.2014), о признании недействительным пункта 1 решения по жалобе № 05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе от 14.07.2014.

Определением суда от 12.11.2014 также удовлетворено ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по закупкам о вступлении в дело в качестве созаявителя с требованием о признании недействительным решения по жалобе № 05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе от 14.07.2014.

Представитель созаявителя - Министерства по закупкам уточнил заявленные требования, просил признать недействительными пункты 1, 2, 3 решения УФАС от 14.07.2014, указал, что аукцион проведен в соответствии с законодательством о контрактной системе. В данном случае разные виды лицензируемых услуг включены в предмет электронного аукциона исходя из экономической целесообразности.

Судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований Министерства по закупкам в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «24» ноября 2014 года в удовлетворении заявлений Министерства здравоохранения Республики Тыва, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва
«Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств» о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по жалобе № 05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе от 14.07.2014, заявления Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по жалобе № 05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе от 14.07.2014 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство здравоохранения Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство здравоохранения РТ ссылается на следующие обстоятельства.

- Одним из функциональных требований подпункта 4 пункта 6 «Функциональные требования» технического задания Аукционной документации является то, что оснащение инженерно-техническими средствами охраны помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в списки П. Ill Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров должно соответствовать требованиям Приказа МВД РФ и ФСКН 855/370
от 11.09.2012.

- О недостоверности сведений о соответствии помещений необходимым требованиям аукционной документации, представленных Государственным унитарным предприятием «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва (далее –
ГУП «РОАП» РТ), свидетельствует ответ на запрос Министерства здравоохранения Республики Тыва от 16.06.2014 исх.№12/1-400, в соответствии с которым в ходе проверки ГУП «РОАП» РТ указано на необходимость осуществления в текущем году монтажа охранно-пожарной сигнализации в связи с вышедшим сроком эксплуатации оборудования, а также имеющимися нарушениями (наличие извещателей и проводов не входящих в «перечень разрешенных технических средств охраны рекомендованных для эксплуатации в подразделениях вневедомственной охраны») и др.

- Статья 8 Федерального закона «О контрактной системе» предусматривает, что «конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявлениялучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг», в то время как ГУП РОАБ РТ не может предложить лучшие условия в связи с тем, что:
во первых, решением № 1от 29.01.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» не имеет права отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва имущество (здание), расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д.71 на общую сумму 8 711 188 рублей, т.е. здание арестовано из-за не уплаченных налогов, пеней и штрафов (прилагается); во вторых, не мог обеспечить бесперебойную поставку наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем медицинские организации постоянно «лихорадило» и неотложные и экстренная помощь больным своевременно не оказывалась; в третьих, с 01.02.2014 по 19.05.2014 помещения ГУП «РОАБ» РТ, где хранились наркотические средства и психотронные вещества находились без вневедомственной охраны из-за образовавшейся задолженности перед ОВО по г. Кызылу - ФФГКУ ОВО МВД по РТ; в четвертых, ГУП «РОАБ» РТ своевременно не исполнял свои обязательства по поставкам лекарственных препаратов для льготников по заключенным в результате аукционов контрактам.

- Заинтересованность в передаче государственной закупки подведомственному учреждению ГБУЗ РТ «ЦСККЛС» у заказчика отсутствовала, т.к. распоряжением Правительства Республики Тыва от 31.01.2013 т. № 31-р «О мерах по улучшению финансово-экономических показателей государственных унитарных предприятий Республики Тыва» утверждена ведомственная подчиненность государственных унитарных предприятий Республики Тыва, согласно которому ГУБ «РОАБ» РТ находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Тыва;аукционная комиссия создана и сформирована в рамках положений
статьи 39 Федерального закона «О контрактной системе» (далее Закон о контрактной системе). Физические лица, включенные в состав аукционной комиссии, не относятся к числу экспертов, личной заинтересованности не имеют; в штате организаций, подавших заявки на участие, не состоят; родственных связей с участниками закупки не имеют.

- Объединение услуг в один лот лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса предоставления услуг в одной организационной структуре, осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая временные затраты, обеспечить не только быстрое и качественное их исполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства. Тем более, наличие лицензии на виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не освобождает от наличия лицензии на фармацевтическую деятельность, так как наркотические средства и психотропные вещества относятся также к лекарственным препаратам.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган приводит следующие возражения.

- Такое основание признания заявки участника закупки № 3 (ГУП «РОАБ» РТ) несоответствующей как предоставление недостоверной информации о наличии соответствующего помещения (оснащениями инженерно-техническими средствами охраны) не может свидетельствовать о недостоверности сведений представленных в первой части заявки участника закупки № 3 (ГУП «РОАБ» РТ), так как указанным лицом в первой части своей заявки дано согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, которая предусматривает момент возникновения обязательств сторон со дня заключения контракта. Следовательно, признание аукционной комиссией заявки участника закупки № 3 (ГУП «РОАБ» РТ) не соответствующей требованиям аукционной документации по указанному основанию является неправомерным.

- Решение Комиссии Тывинского УФАС России от 14.07.2014 г. № 05-05-06/101-14 в указанной части не затрагивает законные права и интересы Министерства здравоохранения Республики Тыва, так как нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе выразилось в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, а не Министерства здравоохранения Республики Тыва.

- Довод Министерства здравоохранения Республики Тыва о недоказанности наличия заинтересованности между Министерством здравоохранения Республики Тыва и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Центр сертификации и контролю качества лекарственных средств» является необоснованным и не подлежит рассмотрению в апелляционном суде, поскольку в соответствии с частью 3 статьи
257 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

- Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок объединив в один лот на оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) и установив требования к участникам закупки о наличии одновременно трех лицензий, а именно, лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и двух лицензий на оборот наркотических средств и психотропных веществ, существенно ограничил количество участников закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

- Уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в нарушение частей 2, 3 статьи 17 от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в аукционной документации установлены требования к услугам ограничивающих количество участников закупки, в части включения в предмет электронного аукциона
№ 0112200000814001210 разных видов лицензируемых услуг.

ГУП «РОАБ» РТ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя - Министерства здравоохранения Республики Тыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» ноября 2014 года по делу № А69-2678/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» ноября 2014 года по делу № А69-2678/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» ноября 2014 года по делу № А69-2678/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств» письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, пояснил, что государственный контракт полностью исполнен в 2014 году.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа 03.07.2014 поступила жалоба ГУП «РОАБ» РТ на действия заказчика и аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов леченого питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) для льготных категорий граждан федерального регистра до аптечных организаций на второе полугодие 2014 года, выразившихся в установлении в аукционной документации условия, что могут участвовать любые юридические физические лица, и неуказании требования к участникам о наличии соответствующей лицензии; в необоснованном признании несоответствующей требованиям аукционной документации второй части заявки
ГУП «РОАБ» РТ (т. 1, л. д. 137-148).

На основании поступившей жалобы руководителем УФАС издан приказ от 04.07.2014 № 219 о проведении внеплановой камеральной проверки (т. 1, л.д. 149).

09.07.2014 состоялось рассмотрение жалобы и результатов внеплановой камеральной проверки, по результатам которых 14.07.2014 вынесено следующее решение:

1. Признать жалобу ГУП РОАБ РТ частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа -Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного признания не соответствующей требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме № 0112200000814001210 заявки участника закупки № 3 (ГУП «РОАБ» РТ) по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 26.06.2014 года.

3. По результатам проведения внеплановой камеральной проверки признать в действиях уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение пункта 1 части 1 статьи
33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления в аукционной документации требований к услугам, ограничивающих количество участников закупки.

4. В связи с заключением государственного контракта по итогам аукциона в электронной форме № 0112200000814001210 предписание аукционной комиссии уполномоченного органа и уполномоченному органу - Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-Тендер» не выдавать.

5. Тывинскому УФАС России обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании аукциона в электронной форме № 0112200000814001210 и заключенного по его итогам государственного контракта недействительным.

6. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении должностных лиц (т. 2, л.д. 134-146).

Заявитель, созаявители, не согласившись с пунктами 1, 2 и 3 решения УФАС, признав их незаконными и необоснованными в оспариваемых частях, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями
7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004
№ 331 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2011), (далее - Положение о ФАС России) Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Как указывалось раньше, Федеральная антимонопольная служба в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.7, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации о размещении заказов, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

ГУП «РОАБ» РТ воспользовалось правом обжалования действий заказчика в контрольный орган в сфере закупок.

Статья 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает правила осуществления контроля в сфере закупок, в том числе и антимонопольными органами, который проводится в виде плановых и внеплановых проверок, к числу оснований последней закон относит и поступление жалобы от кого либо из участников закупки.

Таким образом, антимонопольный орган имел право на проверку и повод для ее проведения; следовательно, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе в целях реализации закупок полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казанных и бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации могут быть возложены на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа определяется решением о наделении полномочиями в рамках централизации. При этом к деятельности уполномоченного органа только в пределах полномочий, установленных решением о наделении его полномочиями, применяются нормы Закона о контрактной системе, которые регулируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 23.01.2014
№20 «Об утверждении Положения о Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и его структуры» Министерство по закупкам определен уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Республики Тыва, государственных бюджетных учреждений Республики Тыва, осуществляющих закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства Республики Тыва от 24.01.2014 № 21 утвержден Порядок взаимодействия заказчиков и Министерства по закупкам, который регламентирует действия уполномоченного органа, а также разграничивает ответственность между ним и заказчиком при их совершении в соответствии и пределах полномочий, отнесенных к его компетенции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик -государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи
15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Как следует из материалов дела, заказчиком является Министерство здравоохранения республики Тыва, уполномоченный орган по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд Республики Тыва – Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (т.1, л.д. 44).

Таким образом, Министерство здравоохранения республики Тыва является лицом, заинтересованным в исходе дела, его права и законные интересы затрагиваются решением, вынесенным антимонопольным органом.

Соответственно, довод УФАС по Республике Тыва о том, что решение Комиссии Тывинского УФАС России от 14.07.2014 № 05-05-06/101-14 не затрагивает законные права и интересы Министерства здравоохранения Республики Тыва, так как нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе выразилось в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, а не Министерства здравоохранения Республики Тыва, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000814001210 на оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) для льготных категорий граждан федерального регистра до аптечных организаций на второе полугодие 2014 год
(т. 2 л.д. 913).

Состав комиссии электронного аукциона утвержден приказом ктерстна Республики Тыва по регулированию контрактной системы в закупок от 20.05.2014 года № 605.

Дата и время окончания срока подачи заявок определены 16.06.2014 09:00 час., дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 17.06.2014, дата проведения аукциона в электронной форме - 20.06.2014.

Аукционная документация утверждена приказом Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок рег. № ЭА-У-05-14-1594.

Рассматриваемый аукцион № 0112200000814001210 в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) для льготных категорий граждан федерального регистра до аптечных организаций на второе полугодие 2014 год размещен в интересах государственного заказчика - Министерства здравоохранения Республики Тыва.

Соответственно, объект закупки, в том числе характеристики подлежащего поставке товара, определялись исходя из потребностей указанного лица на основании его заявки.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 17.06.2014 до момента окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поданы 3 заявки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1. наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со
статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной
(максимальной) цены контракта;

2. требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в
соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по
ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой
ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию
в таком аукционе;

3. дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4. дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в
соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5. дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего
Федерального закона;

6. информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7. порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8. размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9. возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10. информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11. порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12. информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 3 названной статьи установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 , частями 1.1 и
2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 16 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме № 0112200000814001210 в аукционе могут принимать участие юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (т. 1, л.д. 51).

Из позиции 21 информационной карты аукционной документации предусмотренытребования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3 позиции 21 информационной карты в составе вторых частей заявок должны быть представлены также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Требования о наличии лицензии предусмотрено в позиции Технического задания аукционной документации, согласно которому фармацевтическая организация должна иметь лицензии:

- на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля);

- на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений внесенных в Список II, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.1998 № 3-ФЗ
«О наркотических средствах и психотропных веществах» (хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, уничтожение);

- на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений внесенных в Список III, в соответствии с моральным законом от 08.11.1998
№ 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, уничтожение).

Таким обратом, в аукционной документации имеются требования о необходимости предоставления в составе заявки лицензий и на осуществление фармацевтической деятельности и на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список IIи Список III.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Следовательно, если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, аукционная документация должна содержать требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности, что согласуется с положениями части 1 статьи
31 Закона о контрактной системе.

Перечень лицензируемых видов деятельности определен вышеуказанным Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 которого лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи
4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которому указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными средствами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что фармацевтической организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация). В целях настоящего Федерального закона к фармацевтическим организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность

По смыслу приведенных норм такая деятельность осуществляется именно самими фармацевтическими организациями, имеющими лицензию на право занятия фармацевтической деятельностью.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон о наркотических средствах).

Статьей 5 названного Закона установлена государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о наркотических средствах все виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации только после получения лицензии на конкретный вид деятельности, а также лицензии на использование объектов и помещений, где осуществляются виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о наркотических средствах виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и указанные в абзацах седьмом - девятом пункта 1 настоящей статьи, осуществляются государственными унитарными предприятиями в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений и фармацевтическая деятельность имеют разные лицензии. При этом, лицензию на оборот наркотическими средствами и психотропными веществами может получить только государственное унитарное предприятие и государственное учреждение, а лицензию на осуществление фармацевтической деятельности может получить любое юридическое лицо и (или) индивидуальные предприниматели.

Как установлено материалами дела, предметом аукциона в электронной форме
№ 0112200000814001210 является оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) для льготных категорий граждан федерального регистра до аптечных организаций на второе полугодие 2014 года.

Следовательно, включение уполномоченным органом в единый лот услуг, на осуществление которых требуется получение разных лицензий ограничивает количество участников аукциона.

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что аукционной документацией установлены требования к услугам, ограничивающих количество участников закупки, является правомерным.

Довод органа о том, что совместная поставка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и обычных лекарственных средств отвечает интересам медицинских учреждений и является более удобной не имеет правового обоснования, не принимается апелляционным судом в связи с ее явной необоснованностью и противоречием вышеуказанным нормам права законодательства об организации закупок.

Однако при этом указание антимонопольного органа в своем решении, поддержанное судом первой инстанции, на нарушение уполномоченным органом - Министерством по закупкам пунктов 2, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции не может быть признано апелляционным судом законным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В соответствии с указанной нормой рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства заканчивается оглашением резолютивной части решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, антимонопольный орган в данном случае не проводил проверку на предмет нарушения антимонопольного законодательства по основаниям установленным статьей 18.1 указанного закона, что не позволяет суду первой инстанции делать вывод о нарушении уполномоченным органом ФЗ «О защите конкуренции».

Жалоба участника торгов - ГУП «РОАБ» РТ подана и рассмотрена антимонопольным органом именно в рамках контроля за соблюдением Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с нормами статьи 105 указанного закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Тыва №501995 от 14.07.2014 по жалобе №05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе в части признания Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившим части 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» является незаконным и подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, что следует из нижеизложенных выводов.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной доме первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна держать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Как следует из материалов дела, предметом электронного аукциона
№ 0112200000814001210 является оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) для льготных категорий граждан (федерального регистра до аптечных организации на второе полугодие 2014 года).

Таким образом, участники закупки в первой части заявки дают только согласие, которое в силу Закона о контрактной системе означает, что участник закупки согласен оказать услугу в соответствии с требованиями аукционной документации.

Наименование и описание объекта закупки установлено в части 3 аукционной документации «Техническая часть».

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1. наименование, фирменное наименование (при наличии), место
рождения, почтовый адрес (для юридического лица), (фамилия, имя, отчество
при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица),
номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика
участника такого аукциона или в соответствии с законодательством
соответствующего иностранного государства аналог идентификационного
номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица),
идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов
коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции типичного исполнительного орлана участника такого аукциона;

2. документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона
требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при
наличии и таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих
документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона
требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего
Федерального закона;

3. копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и |представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе;

4. решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки па участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5. документы, подтверждающие право участника такого аукциона на
получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего
Федерального закона, или копии этих документов;

6. документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего о Федерального закона, или копии этих документов.

Подобные требования установлены в позиции 21 Информационной карты аукционной документации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в аукционной документации отсутствуют требования о предоставлении в составе вторых частей заявок документов, подтверждающих наличие соответствующего помещения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1. непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами
1 ,3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной
информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи
заявок на участие в таком аукционе;

2. несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в
соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи
31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью
6 настоящей статьи, не допускается.

В части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрен закрытый перечень требований к участникам закупки, среди которых отсутствует требование предоставления участником закупки документов, подтверждающих наличие соответствующего помещения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.06.2014
ГУП «РОАБ» РТ (заявка №3) отказано в допуске к участию в аукционах на основании пункта 1 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе - в связи с наличием в документах недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и несоответствием заявки требованиям пункта 21 Информационной карты аукционной документации. На основании письма ФГКУ ОВО МВД по РТ ОВО по
г. Кызылу аукционной комиссией принято решение о том, что участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе представил недостоверную информацию в отношении соответствия оснащения инженерно-техническими средствами охраны помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ требованиям Приказа МВД и ФСКН 855/370 от 11.09.2012г. (т. 2 л.д. 131-133).

Как ранее сказано, в аукционной документации и в Законе о контрактной системе отсутствует такое требования к участникам закупки как предоставление документов подтверждающих наличие соответствующего помещения.

Соответственно, отказ в допуске по этому основанию является незаконным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
(статья 799 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что участник размещения заказа, признанный победителем торгов, берет на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с требованиями аукционной документации и заключенным государственным контрактом.

Как следует из материалов дела, предметом открытого аукциона в электронной форме № 0112200000814001210 является оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) для льготных категорий граждан федерального регистра до аптечных организаций на второе полугодие 2014 год.

Согласно пункту 3 Технического задания аукционной документации срок оказания услуг - со дня заключения контракта по 31 декабря 2014 года (т.,1 л.д. 60).

С учетом вышеизложенного такое обоснование признания заявки участника закупки № 3 (ГУП «РОАБ» РТ) не соответствующей требованиям аукционной документации, как предоставление недостоверной информации о наличии соответствующего помещения (оснащение инженерно-техническими средствами охраны), не может свидетельствовать о недостоверности сведений, поскольку указанным лицом дано согласие на оказание услуг, срок которого предусмотрен с момента заключения государственного контракта.

Кроме этого, в материалы дела ГУП РОАБ РТ представлены приказ ОВО по
г. Кызылу Филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Тыва» от 19.05.2014 № 60, протокол осмотра помещений от 20.05.2014, из которых следует, что помещения ГУП «РОАБ» РТ оборудованы охранной и тревожной сигнализацией.

Таким образом, довод заявителя о недостоверности сведений о соответствии помещений необходимым требованиям аукционной документации, представленных Государственным унитарным предприятием «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва (далее – ГУП «РОАП» РТ) отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Поскольку Законом о контрактной системе запрещается требование иных документов и информации, за исключением части 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что комиссией уполномоченного органа необоснованно признана не соответствующей требованиям аукционной документации заявка участника аукциона № 3 (ГУП «РОАБ» РТ), является правомерным.

Таким образом, в данной части выводы суда первой инстанции являются верными.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Тыва №501995 от 14.07.2014 по жалобе №05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе законно и обоснованно, кроме указания в пункте 3 резолютивной части на признание Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившим части 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В данной части решение антимонопольного органа должно было быть отменено неверно оставлено без изменения судом первой инстанции.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неверного применения норм материального права с принятием нового судебного акта – удовлетворения в этой части заявленного требования.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При подаче апелляционной жалобы Министерство здравоохранения Республики Тыва на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» ноября 2014 года по делу
№ А69-2678/2014 отменить в части отказа в признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Тыва №501995
от 14.07.2014 по жалобе №05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе в части признания Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившим части 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Тыва №501995 от 14.07.2014 по жалобе №05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе в части признания Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившим части 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» незаконным.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин