Постановление № 03АП-1584/2022 от 01.06.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей:   Иванцовой О.А., Юдина Д.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Маланчик Д.Г.,

при участии от ответчика (муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112»): ФИО1, представителя по доверенности  от 25.05.2021 № 1, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10.02.2022 по делу № А33-24682/2020,

установил:

 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 112» (далее – ответчик, МАДОУ «Детский сад № 112», учреждение) о взыскании 369 000 руб. задолженности по договору от 22.11.2019 № 1 на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с трех до семи лет населению города Красноярска для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» за период с 01.05.2020 по 31.05.2020.

Определением от 17.08.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства в составе судьи Данекиной Л.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение составлено 27.10.2020.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 20.05.2021 дело принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства после отмены судебного акта. Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2022  в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований  с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 22.11.2019 заключен договор № 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет для муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад № 112», а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги за счет средств бюджета города Красноярска за 2019 – 2020 годы в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 10 800 000 руб.: за счет средств бюджета 2020 года - 5 400 000 руб., за счет средств бюджета 2021 года - 5 400 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора стоимость услуги на одного ребенка составляет 9 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста по договору в пределах общей стоимости и за фактически исполненные и предоставленные исполнителем услуги по факту зачисления детей в группу по присмотру и уходу в муниципальное дошкольное образовательное учреждение на основании приказов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, путем поэтапного ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг на основании счета – фактуры (при упрощенной системе налогообложения предоставляется счет) и акта оказанных услуг.

Пунктом 3.1 договора период оказания услуг с 01.02.2019 по 31.12.2020 ежедневно с 07.00 до 19.00 часов, за исключением выходных и праздничных дней согласно режиму дня с учетом возрастных особенностей детей.

В силу пункта 4.1 договора исполнитель обязан оказать услугу по присмотру и уходу за 50 детьми дошкольного возраста (комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня) по адресу: 660135, <...>. В данном пункте договора установлено, что организация хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечение соблюдения ими личной гигиены и режима дня включает в себя:

организацию режимных процессов (сон, прогулка, прием пищи не менее 4 раз);

оказание помощи ребенку в выполнении режимных процессов, в том числе при гигиенических процедурах (умывание, одевание, раздевание, туалет), закаливании и других оздоровительных процедурах;

организацию самостоятельной деятельности детей;

взаимодействие с родителями (законными представителями).

Режим дня должен соответствовать возрастным особенностям детей и способствовать их гармоничному развитию. В соответствии с «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» СанПиН 2.4.1.3049-13 максимальная продолжительность непрерывного бодрствования детей 3-7 лет должна составлять не более 6 часов. Рекомендуемая продолжительность ежедневных прогулок 3-4 часа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг с приложением к нему необходимых документов. Заказчик обязан принять от исполнителя оказанные услуги и подписать документы о приемке в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем предусмотренных договором документов и произвести их оплату в установленные сроки либо дать мотивированный отказ.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, военные действия и т.д.) при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий по настоящему договору; в этом случае срок выполнения договорных обязательств будет продлен на время действия этих обстоятельств, но не более двух месяцев; сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по указанным причинам, должна известить другую сторону о наступлении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы в срок не позднее трех дней с подтверждением факта их действия актами компетентных органов.

Согласно пункту 9.1 договора он может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях:

при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий договора;

если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный договором объем услуг не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный договором объем оказываемых услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в договоре цены услуги, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема услуг стороны обязаны уменьшить цену договора исходя из цены услуги.

В пункте 10.1 договор установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2021.

Согласно представленным в материалы дела приказам от 9.01.2020 и 13.01.2020 и пояснениям сторон по состоянию на май 2020 года в детский сад было зачислено 47 детей, услуги по присмотру и уходу в отношении которых должны быть осуществленным индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно подпункту 8 пункта 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» (далее – Указ Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», статьей 90 Устава Красноярского края, в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 была приостановлена работа детских садов и групп дневного пребывания.

В период с 06.04.2020 по 31.05.2020 включительно Министерству образования Красноярского края, главам муниципальных образований Красноярского края, частным образовательным организациям предписано обеспечить работу дежурных групп для воспитанников дошкольных образовательных организаций (детских садов), родители (законные представители) которых выполняют трудовые функции в организациях, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (пункт 1.1 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг в редакции Указа губернатора Красноярского края от 11 мая 2020 года № 115-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края»).

Во исполнение Указа губернатора Красноярского края от 11 мая 2020 года № 115-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» внесены изменения в приказ Главного управления образования Администрации города Красноярска от 07.04.2020 № 209/п в части расширения перечня муниципальных дошкольных образовательных учреждений с целью открытия дежурных групп (приказ Главного управления образования Администрации города Красноярска от 25.05.2020 №209/п «О внесении изменений в приказ от 07.04.2020 № 149-п»). Под номером 35 в перечне муниципальных дошкольных образовательных учреждений с целью открытия дежурных групп, утвержденного в качестве приложения к приказу Главного управления образования Администрации города Красноярска от 25.05.2020 № 209/п «О внесении изменений в приказ от 07.04.2020 № 149-п», указано муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 112», место организации дежурных групп – <...> (ИП ФИО2).

Согласно приказам учреждения «Детский сад № 112» от 28.05.2020 № 111П и № 112 П, в дежурную группу по присмотру и уходу с 28.05.2020 зачислены четыре человека (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), с 29.05.2020 зачислены два человека (ФИО7, ФИО8), указанные воспитанники включены в табель учета посещаемости детей, ежемесячно предоставляемого МКУ ЦБУООО - «Левобережная» г. Красноярска.

Во исполнение условий договора в отношении услуг за май 2020 года сторонами подписан акт от 31.05.2020 на общую сумму 423 000 руб. (за 47 детей при цене оказания услуг на одного ребенка – 9 000 руб.). На оплату оказанных услуг исполнитель выставил счет № 5 на сумму 423 000 руб. Платежным поручением № 11807 от 03.06.2020 ответчик оплатил 54 000 руб. за оказание услуг.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.06.2020 об оплате задолженности за оказание услуг за период с 01.05.2020 по 31.05.2020. Претензия получена ответчиком 22.06.2020, но оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой услуг за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 по договору от 22.11.2019 № 1, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 369000 руб. задолженности (423 000 - 54 000), полагая, что ответчик в силу наличия у договора характера абонентского должен оплатить услуги исходя из количества зачисленных детей в группу - 47 человек - безотносительно посещения ими детского сада.

Ответчик считает, что спорный договор не является абонентским, фактически в период нерабочих дней в мае 2020 года была сформирована дежурная группа в составе 6 человек, т.е. произошло зачисление 6 человек, оплата стоимости услуг в отношении которых была произведена в полном объёме.

Истцом было уточнено основание иска: оказание услуг по присмотру за 47 детьми в мае 2020 года, в связи с чем, судом наличие права исполнителя требовать возмещения фактически понесенных им расходов согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не оценивается.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились отношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 названного Кодекса оплате подлежат оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В подтверждение факта оказания услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с трех до семи лет населению города Красноярска для учреждения «Детский сад № 112» за период с 01.05.2020 по 31.05.2020  истцом представлен подписанный истцом и ответчиком акт оказанных услуг от 31.05.2020 № 5.

Ответчик утверждает, а истец не оспаривает, что услуги по присмотру и уходу за 41 ребенком в мае 2020 года с учётом формирования дежурной группы в составе 6 человек, им оказаны не были, полагая, что это не освобождает заказчика от обязанности оплатить абонентскую плату в отношении зачисленных 47 человек.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 22.11.2019, предприниматель принял на себя обязанности оказать услуги (комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня), а ответчик принять и оплатить оказанные услуги (1.2, 4.1). Оплате подлежат фактически исполненные и предоставленные услуги по факту зачисления детей в группу (пункт 2.5). Стоимость услуги на одного ребенка составляет 9 000 рублей (пункт 2.2).

При первоначальном рассмотрении заявленных требований, определяя подлежащую возмещению стоимость услуг по договору, судами принята во внимание только стоимость услуги на одного ребенка и количество детей фактически находящихся в спорный период под присмотром и уходом у истца.

При этом, принимая судебные акты, суды не оценили условия договора, содержащиеся в разделе 2 (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), не выяснили действительную волю сторон при заключении договора в части определения размера (объема) оказываемой услуги и ее стоимости и  не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг (пункты 2.1 - 2.4), вопрос, связанный с фактом зачисления детей в группу (пункт 2.5).

Суд вышестоящей инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость суда при новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом толкования условий спорного договора.

Судом первой инстанции, при новом рассмотрении дела учтены указания вышестоящей инстанции, указанные обстоятельства включены в предмет доказывания по настоящему делу.

      При новом рассмотрении дела суд первой инстанции  оценив, заключенный сторонами контракт  обосновано установил, что  последний  содержит положения (пункт 2.5) о том, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста по договору в пределах общей стоимости не только по факту зачисления детей, но и за фактически исполненные и предоставленные исполнителем услуги, каковые отражены в пунктах 3.1. и 4.1 договора какежедневный с 07.00 до 19.00 часов комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня, в т.ч. организацию режимных процессов (сон, прогулка, прием пищи не менее 4 раз); оказание помощи ребенку в выполнении режимных процессов, в том числе при гигиенических процедурах (умывание, одевание, раздевание, туалет), закаливании и других оздоровительных процедурах; организацию самостоятельной деятельности детей; взаимодействие с родителями (законными представителями).

       Давая оценку доводам истца о квалификации заключенного между сторонами  договора в качестве абонентского, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что указанные положения договора исключают возможность квалифицировать договор на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста в качестве абонентского договора, поскольку   в отличие  от абонентского договора, в котором условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным, в спорном договоре стоимость услуг согласована исходя из фактического объема оказанных услуг.

         Доводы  истца со ссылкой  на обязанность ответчика возместить фактически  понесенных им расходы, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку   истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на основании  пункта  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

То обстоятельство, что в другие периоды ответчик осуществлял оплату без учёта положений настоящего договора, т.е. в т.ч. в отношении отсутствующих детей, суд считает не имеющим правового значения с учётом вышеизложенных выводов о буквальном толковании условий договора.

Поскольку, исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги, учтивая, что факт оказания услуг по договору в отношении 41 ребенка истцом не доказан, в период с 01.05.2020 по 30.05.2020 ФИО2 услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет, могла осуществлять только в форме дежурных групп, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

                 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Красноярского края  от 10.02.2022 по делу                                             № А33-24682/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.