Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»): ФИО1, представителя по доверенности от 15.04.2014;

от истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2013
№ 122Н/120,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» февраля 2015 года по делу № А33-14526/2013, принятое судьёй ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании (с учётом уточнения от 24.09.2014) задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2013 года в размере
1 440 903 рубля 19 копеек и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 154 699 рублей 71 копейка за период с 13.06.2013 по 30.09.2014, в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2015 с ООО «Региональная сетевая компания» (в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано
1 594 665 рублей 44 копейки, в том числе 1 440 056 рублей 62 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в мае 2013 года, 154 608 рублей 82 копейки неустойки за период с 13.06.2013 по 30.09.2014, и 27 598 рублей 97 копеек судебных расходов по оплате госпошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму в размере 1 622 264 рубля 41 копейка по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в отсутствие доказательств наличия у истца законного права на линейный разъединитель, шинный разъединитель О.С.Ш. С-219, С-220 ПС 220/110/10/6 кВ «Заводская», исковые требования удовлетворению не подлежали.

По мнению заявителя, материалами дела не подтверждено нахождение у истца спорных объектов на законном праве, поскольку, во-первых, договор № 8-ПМ содержит указание на иные объекты электросетевого хозяйства в п.п. 95-98, во-вторых, как следует из пояснений ОАО «ФСК ЕЭС», в 2013 году указанные объекты в аренду истцу не передавались, а указанный договор не заключался.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.05.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, принимая во внимание, что заявитель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части, от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворенных исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Региональная сетевая компания» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 № 18.2400.1882.11 в силу пункта 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора сетевая организация 1 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1 (указаны в приложении № 1) в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора сетевая организация 2 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Ежемесячно в порядке, определённом приложением № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии» к договору стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в соответствии с приложениями № 3, № 5 по форме согласно приложению № 6 к договору) и счёт-фактуру.

В пункте 6.3.1 договора указана формула определения фактического объёма электроэнергии, а также указано, что объём подтверждается Актом учёта перетоков электрической энергии.

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленные акт и вернуть его сетевой организации, предоставившей указанный акт (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить противоположной стороне претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением № 6-1 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (приложение № 6-2) подлежит оплате в порядке и сроки, установленные в пункте 6.11 договора.

Пунктом 6.11 договора установлено, что расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии, на основании выставленной сторонами счёт-фактуры и сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период.

Согласно пункту 7.9 договора за несвоевременное исполнения обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов указанных в выставленном счёте, которое в последующем признано необоснованным, за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации.

В пункте 8.4 договора указано, что обязательным условием действия договора в части передачи электрической энергии сетевой организации 2 и оплаты за оказанные услуги по её передаче сетевой организации 1, является наличие у сетевой организации 1 права собственности либо иного права на объекты электросетевого хозяйства (линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ «Заводская»).

Обязательный претензионный порядок разрешения споров согласован в разделе 9.4 договора, в котором указано, что все споры сторон по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых – 5 календарных дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке подлежат разрешению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Сибири».

В пункте 9.2 договора указано, что каждая из сторон в срок не более 15 дней с момента совершения соответствующего факта обязана уведомить другую сторону об изменении своих правомочий в отношении электросетевого оборудования, задействованного в передаче электроэнергии по договору.

В силу пунктов 8.1, 8.3 договора он вступает в силу с момента подписания, но не ранее даты вступления в законную силу решения (постановления, приказа) РЭК Красноярского края по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2011. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть сетевой организации 1 и сетевой организации 2.

Приложение № 7 к договору содержит акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение условий договора в мае 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 3 404,060 мВт.ч на сумму 1 440 903 рубля 19 копеек.

Акт об оказании услуг от 31.05.2013 № 2 и счёт-фактура от 31.05.2013 № 4/012022 направлены ответчику письмом от 06.06.2013 за исходящим номером № 1.3/03/8082-исх и получены 11.06.2013, что подтверждается отметкой на документе о получении нарочно.

Акт об оказании услуг от 31.05.2013 № 2, подписанный со стороны ответчика, в материалы дела не представлен; надлежащим образом оформленная в соответствии с пунктом 6.5 договора претензия по объёму и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не направлялась.

Объём переданной электроэнергии также подтверждается сводным актом учёта перетоков электрической энергии за май 2013 года, подписанным представителями истца и ответчика без разногласий и содержащим оттиски печатей организаций.

Расчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён с использованием тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п (в редакции приказов РЭК Красноярского края от 22.03.2013 № 24-п и от 07.05.2013 № 39-п).

В связи с неоплатной ответчиком задолженности в указанном размере истцом ответчику направлена претензия от 02.07.2013 № 1.3/01.2/9619-исх, в которой истец просит ответчика в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии оплатить оказанные в мае 2013 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 1 440 903 рублей 19 копеек, а также неустойку за период с 06.05.2013 по 10.06.2013 в сумме 14 108 рублей 88 копеек

Указанная претензия получена ответчиком 10.07.2013, что подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений и распечаткой интернет-сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России».

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 № 01/284/2014-108 в отношении сооружения подстанция «Заводская» 220/110/6кв, расположенное по адресу:
<...>. Согласно указанной выписке подстанция принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (дата регистрации права от 07.11.2008
№ 24-24-01/167/2008-074; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008 24 ЕИ № 054434).

Также истцом в материалы дела представлен заключенный с открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» договор аренды объектов электросетевого хозяйства № П4-8, в соответствии с которым ФСК передаёт, а пользователь принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к договору, находящиеся на праве собственности у ФСК ЕЭС.

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2013 (даты, установленной приказом Минэнерго России от 24.08.2012 № 403). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013.

В составе перечня переданного в аренду имущества (приложение № 1 к договору) за номерами 95-98 значатся разъединители ПС 220/110/10/6 кВ «Заводская».

В письменных пояснениях от 12.01.2015 № 1.3/29/17-исх истец указал, что электроборудование: линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ «Заводская» находилось во владении истца с 01.01.2013 по 31.12.2013 на основании заключенного с ОАО «ФСК ЕЭС» договора аренды объектов электросетевого хозяйства № ПМ-8. В отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных во временное владение и пользование, также был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2012 № 555/П, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности к которому линейный и обходной разъединители, аппаратные зажимы, провода, изоляторы и арматура от разъединителей и в сторону ВЛ 110 кВ «Заводская» - ГПП – 2 ЭСЭ I цепь, II цепь (С-219, С-220) находятся на балансе ОАО «МРСК Сибири».

Истцом в материалы дела представлены:

- дополнительные соглашения от 10.12.2012 № 18.2400.1882.11ДС7 и от 05.07.2013 № 18.2400.1882.11ДС11 к договору от 10.05.2011 № 18.2400.1882.11 с приложением перечней точек поставки;

- заключенный с ОАО «ФСК ЕЭС» договор аренды объектов электросетевого хозяйства без даты № ПМ-8 с актом приёма-передачи имущества;

- акт разграничения границ баналсовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «ФСК ЕЭС»;

- акты допуска приборов учёта в эксплуатацию;

- первичные акты снятия показаний приборов учёта, ведомости снятия контрольных показаний приборов учёта;

- представленные гарантирующим поставщиком ОАО «Красноясркэнергосбыт» сведения об объёмах потреблённой электроэнергии за май 2013 года, в которых разногласий относительно абонента ООО «РСК» не имеется;

- акт производится работ от 11.05.2012 по замене прибора учёта на объекте ПС № 49 «Юбилейная»;

- доверенность от 14.06.2013, выданная ООО «РСК» ФИО4 на представление интересов ООО «РСК» и подписания документов, в том числе актов сверки расчётов, актов приёма-передачи с поставщиками на оптовом и розничном рынке электроэнергии, актов об оказании услуг, счетов-фактур, актов приёмки системы учёта электроэнергии, актов снятия показаний приборов учёта.

С учётом уточнения, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика
1 440 903 рубля 19 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в мае 2013 года, а также 154 699 рублей 71 копейка неустойки за период с 13.06.2013 по 30.09.2014, начисленной в соответствии с пунктом 7.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 № 18.2400.1882.11., а также в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда до его фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 № 18.2400.1882.11, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 № 18.2400.1882.11 истцом ответчику в мае 2013 года оказывались услуги по передаче электроэнергии в объёме 3 404,060 мВт.ч на сумму 1 440 903 рублей 19 копеек.

Объём фактически переданной электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводным актом учёта перетоков электроэнергии между сетями сторон. Объём переданной электроэнергии по точкам учёта подтверждается первичными документами – ведомостями снятия контрольных показаний, подписанными истцом и ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в отсутствие доказательств наличия у истца законного права на объекты электросетевого хозяйства - линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ «Заводская», исковые требования удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что сооружение подстанция «Заводская» 220/110/6кв, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности третьему лицу ОАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства № П4-8, ОАО «ФСК ЕЭС» передаёт, а пользователь (ОАО «МРСК Сибири») принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к договору, находящиеся на праве собственности у ФСК ЕЭС.

Разногласий в части передачи спорных объектов не заявлялось. Передача объектов согласована Министерством энергетики Российской Федерации.

Акт разграничения балансовой принадлежности к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2012 № 555/П, заключенный истцом с ОАО «ФСК ЭЕС», подтверждает, что линейный и обходной разъединители, аппаратные зажимы, провода, изоляторы и арматура от разъединителей и в сторону ВЛ 110 кВ «Заводская» - ГПП – 2 ЭСЭ I цепь, II цепь (С-219, С-220) находятся на балансе ОАО «МРСК Сибири».

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 следует, что прекращение договоров аренды и субаренды объектов электросетевого хозяйства в результате реорганизации арендодателя либо признание договора на услуги по передаче электрической энергии недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии. Существенным обстоятельства для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что в мае 2013 года по спорным объектам электросетевого хозяйства услуги по передаче электроэнергии ответчику оказывались истцом. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.5 заключенного сторонами договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить противоположной стороне претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением № 6-1 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акт об оказании услуг от 31.05.2013 № 2 и счёт-фактура от 31.05.2013 № 4/012022 направлены ответчику письмом от 06.06.2013 за исходящим номером № 1.3/03/8082-исх и получены 11.06.2013, что подтверждается отметкой на документе о получении нарочно.

Надлежащим образом оформленная в соответствии с пунктом 6.5 договора претензия по объёму и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не направлялась.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела сводный акт учёта перетоков электроэнергии за май 2013 года и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.05.2013 № 2, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии арифметической ошибки в указанном акте (в части указания общего объёма оказанных услуг).

Согласно акту ответчиком в мае 2013 года потреблена электроэнергия в объёме
3 404,060 мВт.ч, в то время как при арифметическое сложении всех строк по столбцу «Полное потребление в расчётный период» сводного акта учёта перетоков получается сумма 3 402,060 мВт.ч.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что из расчёта оказанных услуг по передаче электроэнергии в объёме 3 402,060 мВт.ч. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 440 056 рублей 62 копейки (3 402 060 мВт.ч х 358,72 рублей/мВт.ч + 18 % НДС).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца частично в сумме 1 440 056 рублей 62 копейки.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебный акт не обжалуется заявителем.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме
154 699 рублей 71 копеек за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.9 заключённого сторонами договора за несвоевременное исполнения обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов указанных в выставленном счёте, которое в последующем признано необоснованным, за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец за несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг начислил неустойку в сумме
154 699 рублей 71 копеек за период с 13.06.2013 по 30.09.2014.

С учетом арифметической ошибки, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания неустойки частично в размере
154 608 рублей 82 копеек, в соответствии со следующим расчетом:
1 440 056 рублей 62 копеек х 8,25 % : 365 х 475 дней в расчётном периоде.

Истец также просит суд в случае неисполнения судебного акта начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда до его фактического исполнения.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» судам разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что на взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2015 года по делу № А33-14526/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская