Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о:

- признании недействительным досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения с 10.03.2017, совершенного ответчиком посредством направления уведомления от 07.12.2017 № 11-9000

- признании действующим договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 № М5412.

Определением от 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права; суд при вынесении решения, не принял во внимание пункт 4 Приказа министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края», а также пункт 3.2.2. Договора, согласно которого, Администрация уведомляет владельца

временного сооружения в письменной форме о расторжении договора не менее чем за 90 дней; размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется, в том числе, в целях повышения доступности товаров для населения, формирование мест размещения нестационарных торговых объектов должно осуществляться в интересах населения города Красноярска.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2018.

В судебном заседании представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 27.11.2012 № 595 Администрация города Красноярска утвердила схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, согласно приложению. Под № 4845 значится павильон по адресу: ул. Карамзина, 30, площадью 96,03 м², сроком до 01.08.2024 (л.д.43).

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен до 01.08.2024.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1-3.2.2.5, договор считается расторгнутым.

Пункт 3.2.2.1 если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Пункт 3.2.2.2 в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Пункт 3.2.2.3 в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

Пункт 3.2.2.4 если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

Пункт 3.2.2.5 в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

В силу пункта 5.3. договора основанием для досрочного расторжения договора является:

- наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (пункт 5.3.1.);

- размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной собственностью (пункт 5.3.2.);

- различие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») (пункт 5.3.3.);

Иные случаи, предусмотренные договором (пункт 5.3.4). Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

На основании договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 № М/5412 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 27.09.2017 № 888-а, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 153:0410, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 52,75 м², в границах, указанных на плане Участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения временного сооружения: павильона (л.д.18-25).

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды установлен с 19.09.2017 по 18.08.2018.

Земельный участок передан по акту приема-передачи с 28.08.2017 (л.д.26).

Уведомлением от 07.12.2017 № 11-9000 администрация г. Красноярска сообщила ФИО4 об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 № М/5412 с 10.03.2017, в связи с коллективными желобами жителей многоквартирных домов по ул. Судостроительная, 123, ул. Карамзина, 20,30, Ярыгинская набережная, 23, 41 о несогласии с размещением комплекса павильонов по адресу: ул. Карамзина, 30 (л.д.27).

Истец, считая, одностороннюю сделку по расторжению договора № М/5412 на размещение временного сооружения от 28.08.2017 с 10.03.2017, оформленную уведомлением от 07.12.2017 № 11-9000 администрации г. Красноярска незаконной, противоречащей положениям статьей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд о признании ее недействительной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация необоснованно сослалась в качестве основания для одностороннего отказа от договора на пункт 3.2.2 договора, поскольку указанный пункт не предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке в связи с коллективными жалобами жителей многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Красноярска и истцом (владелец) подписан договор от 28.08.2017 № М/5412 на размещение временного сооружения в соответствии с номером № 4845 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...>.

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, под номером 4845 внесена запись о павильоне, адресный ориентир расположения – ул. Карамзина, 30, площадью 96,03 м², сроком до 01.08.2024.

Оспариваемым уведомлением от 07.12.2017 № 11-9000 ответчик в одностороннем порядке отказался от договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017

№ М/5412 с 10.03.2017. В качестве основания для расторжения договора в уведомлении указано – в связи с коллективными жалобами жителей многоквартирных домов.

Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения от 28.08.2017 № М/5412.

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Как следует из положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об

обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Истец оспаривает данную сделку со ссылкой на то, что в договоре отсутствует такое основание для одностороннего расторжения договора как наличие коллективных жалоб жителей многоквартирных домов.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее

совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка по одностороннему отказу от договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 № М/5412 является оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки.

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрены в пункте 3.2.2 договора.

Такого основания, как наличие коллективных жалоб жителей многоквартирных домов, в данном пункте не предусмотрено.

Оценив условия договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017

№ М/5412, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 3.2.2 договора не содержит право на односторонний отказ от договора в связи с коллективными жалобами жителей многоквартирных домов о несогласии с размещением комплекса павильонов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещение временного сооружения, оформленного уведомлением от 07.12.2017 № 11-9000.

Доводы заявителя о том, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется, в том числе в целях повышения доступности товаров для населения, формирование мест размещения нестационарных торговых объектов должно осуществляться в интересах населения города Красноярска; пункт 3.2.2 договора предусматривает право администрации на односторонний отказ от исполнения договора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по выше указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом приведенных норм права, ответчик, реализуя право на односторонний отказ от договора, должен действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных договором.

Оценив условия договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 № М/5412 с учетом его буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор не содержит такого основания для одностороннего отказа от договора как несогласие на размещение временного сооружения жителей многоквартирных домов.

Пункт 5.3. договора не предусматривает права администрации города Красноярска одностороннего расторжения договора.

Указание в пункте 5.3.4. на уведомление о досрочном расторжении договора не дает права администрации в отсутствии согласия владельца считать договор расторгнутым.

Право на односторонний отказ администрации города Красноярска от исполнения договора определен в пункте 5.2. договора при наличии оснований установленных в пунктах 3.2.2.1 – 3.2.2.5.

Указанное в уведомлении от 07.12.2017 № 11-9000 основание для одностороннего расторжения договора не входит в перечень пунктов 3.2.2.1 – 3.2.2.5.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое основание для одностороннего отказа от договора как наличие коллективных жалоб жителей многоквартирных домов не предусмотрено договором, действия ответчика не являются добросовестными и разумными, противоречат вышеприведенным нормам права.

Как выше уже указывалось, спорный павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска под номером 4845 на срок до 01.08.2024 и на момент расторжения договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 № М/5412 находился в схеме.

Проанализировав обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, с учетом приведенных выше норм материального права суд пришел к верному выводу, что истец вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ) вне зависимости от наличия согласия жителей многоквартирных домов на размещение временного объекта, с определением условий пользования в соответствии с действующими нормативными правовыми актами муниципального образования город Красноярск.

Иных оснований для одностороннего отказа от договора в оспариваемой сделке не указано.

Ссылки ответчика на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года по делу № А33-34743/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева
Судьи: Н.Н. Белан

О.В. Петровская