ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца товарищества собственников жилья «Дельта»  (ИНН <***>): ФИО2 – представителя по доверенности от 16.12.2011,

от ответчика открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск): ФИО3 – представителя по доверенности от 10.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дельта»  (ИНН <***> )

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «12» марта 2012 года по делу №  А33-527/2012 , принятое судьей Мозольковой Л.В.

установил:

 товарищество собственников жилья «Дельта» (далее по тексту истец, ТСЖ «Дельта», ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее по тексту ответчик, ОАО «ТГК-13», ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) о взыскании необоснованно полученной суммы НДС в дополнение к тарифам на теплоснабжение населения за декабрь 2008, 2009, 2010 в размере 942 344 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере 175 270 рублей 25 копеек, а также 13 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  12 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дельта» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 марта 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- тарифы, на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК -13» с 2008, 2009, 2010, 2011 годах были установлены без учета НДС. То обстоятельство, что РЭК Красноярского края установила для населения тарифы без НДС, не может служить основанием для их увеличения на сумму НДС, поскольку это нарушает права потребителей.

- - при определении стоимости потребленной тепловой энергии для ТСЖ «Дельта» следует применить тарифы, используемый для расчета размера платы гражданам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации энергоснабжающими организациями коммунального ресурса исполнителям коммунальных услуг.

- согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда № 72 от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 19 апреля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 мая 2012.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

13.01.2003 между истцом ТСЖ «Дельта» и ответчиком ОАО «Енисейская ТГК-13» заключен договор на теплоснабжение № 2995, предметом которого является подача энергоснабжающей  организацией тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 договора № 2995 энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту и его субабонентам в объемах, установленных договором № 2995, а в соответствии с пунктом 7 данного договора абонент обязан оплачивать приобретаемую тепловую энергию в размере потребления и по тарифам Региональной энергетической комиссии.

В силу пункта 6.1 договора № 2995 тарифы на отпускаемую абонентом тепловую энергию устанавливаются на основании Региональной энергетической комиссии согласно «Закона Российской Федерации о государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию» принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводится в сроки, оговоренные указанными решениями.

В материалы дела представлены счета фактуры:

- от 12.01.2009 на сумму 325 748 рублей 22 копейки, из которых сумма стоимости товара 276 057 рублей 82 копейки, сумма НДС 49 690 рублей 40 копеек;  от 09.02.2009 на сумму 400 737 рублей 38 копеек, из которых сумма стоимости товара 339 607 рублей 94 копейки, сумма НДС 61 129 рублей 43 копейки; от 10.03.2009 на сумму 374 794 рубля 64 копейки, из которых сумма стоимости товара 317 622 рубля 58 копеек, сумма НДС 57 172 рубля 06 копеек; от марта 2009 на сумму 311 350 рублей 59 копеек, из которых сумма стоимости товара 263 856 рублей 43 копейки, сумма НДС 47 494 рубля 16 копеек; от 08.05.2009 на сумму 219 698 рублей 67 копеек, из которых сумма стоимости товара 186 185 рублей 31 копейку, сумма НДС 33 513 рублей 36 копеек; от 28.06.2009 на сумму 115 128 рублей 14 копеек, из которых сумма стоимости товара 97 566 рублей 22 копейки, сумма НДС 17 561 рубль 92 копейки; от 06.07.2009 на сумму 32 271 рубль 89 копеек, из которых сумма стоимости товара 27 349 рублей 06 копеек, сумма НДС 4 922 рубля 83 копейки; от 06.07.2009 на сумму 32 271 рубль 89 копеек, из которых сумма стоимости товара 27 349 рублей 06 копеек, сумма НДС 4 922 рубля 83 копейки; от 10.08.2009 на сумму 49 893 рубля 80 копеек, из которых сумма стоимости товара 42 282 рубля 88 копеек, сумма НДС 7 610 рублей 92 копейки; от 31.08.2009 на сумму 60 545 рублей 36 копеек, из которых сумма стоимости товара 51 309 рублей 63 копейки, сумма НДС 9 235 рублей 73 копейки; от 30.09.2009 на сумму 117 937 рублей 76 копеек, из которых сумма стоимости товара 99 947 рублей 25 копеек, сумма НДС 17 990 рублей 51 копейку; от ноября 2009 на сумму 222 576 рублей 26 копеек, из которых сумма стоимости товара 188 623 рубля 95 копеек, сумма НДС 33 952 рубля 31 копейку; от 08.12.2009 на сумму 314 570 рублей 49 копеек, из которых сумма стоимости товара 266 585 рублей 16 копеек, сумма НДС 47 985 рублей 33 копейки; от 31.12.2009 на сумму 421 678 рублей 67 копеек, из которых сумма стоимости товара 357 354 рубля 81 копейку, сумма НДС 64 323 рубля 86 копеек; от 10.02.2010 на сумму 548 357 рублей 44 копейки, из которых сумма стоимости товара 464 709 рублей 70 копеек, сумма НДС 83 647 рублей 74 копейки; от 28.02.2010 на сумму 481 607 рублей 95 копейки, из которых сумма стоимости товара 408 142  рубля 33 копейки, сумма НДС 73 465 рублей 62 копейки; от 31.03.2010 на сумму 349 984 рубля 06 копеек, из которых сумма стоимости товара 296 342 рубля 43 копейки, сумма НДС 53 341 рубль 63 копейки; от 24.05.2010 на сумму 266 797 рублей 91 копейку, из которых сумма стоимости товара 226 099 рублей 92 копейки, сумма НДС 40 697 рублей 99 копеек; от 10.06.2010 на сумму 156 360 рублей 81 копейку, из которых сумма стоимости товара 132 509 рублей 16 копеек, сумма НДС 23 851 рубль 65 копеек; от 09.07.2010 на сумму 44 133 рубля 49 копеек, из которых сумма стоимости товара 37 401 рубль 27 копеек, сумма НДС 6 732 рубля 22 копейки; от 16.08.2010 на сумму 55 148 рублей 38 копеек, из которых сумма стоимости товара 46 735 рублей 92 копейки, сумма НДС 8 412 рублей 46 копеек; от 31.08.2010 на сумму 63 765 рублей 11 копеек, из которых сумма стоимости товара 54 038 рублей 23 копейки, сумма НДС 9 726 рублей 88 копеек; от сентября 2010 на сумму 121 779 рублей 00 копеек, из которых сумма стоимости товара 103 202 рубля 54 копейки, сумма НДС 18 576 рублей 46 копеек; от 12.11.2010 на сумму 238 482 рубля 79 копеек, из которых сумма стоимости товара 202 104 рубля 06 копеек, сумма НДС 36 378 рублей 73 копейки; от 01.12.2010 на сумму 351 110 рублей 25 копеек, из которых сумма стоимости товара 297 551 рубль 06 копеек, сумма НДС 53 559 рублей 19 копеек; от 18.01.2011 на сумму 533 431 рубль 76 копеек, из которых сумма стоимости товара 452 060 рублей 81 копейку, сумма НДС 81 370 рублей 95 копеек;

- платежные поручения об оплате тепловой энергии за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года на общую сумму 6 177 590 рублей 91 копейку, из которых истцом оплачено 942 344 рубля 35 копеек составил налог на добавленную стоимость.

Истец считает, что сумма НДС в размере 942 344 рубля 35 копеек была начислена при отсутствии правовых оснований для этого, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в указанном размере.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора теплоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом одной из сторон выступает товарищество собственников жилья.

Как следует из материалов дела, исполняя обязательства по договору, ответчик в заявленный истцом период поставлял истцу тепловую энергию и предъявлял к оплате счета-фактуры, а ответчик оплачивал принятую тепловую энергию  по тарифам РЭК с учетом НДС. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании Постановлений региональной энергетической комиссии Красноярского края согласно Федеральному закону РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными Постановлениями.

Истец ссылается на то, что в период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года ответчик, предъявляя к оплате счета-фактуры, неправомерно включал в расчет стоимости потребленного истцом энергоресурса сумму НДС при том, что постановлениями регулирующего органа тарифы для населения утверждены без НДС. То обстоятельство, что в период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года ответчиком выставлялись к оплате, а истцом оплачивались счета-фактуры с учетом суммы НДС, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму указанного налога - на 942 344 рубля 35 копеек.

Ответчик указывает на то, что в силу налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком НДС, обязан исчислять указанный налог, предъявлять к оплате и перечислять его в доход федерального бюджета. Ответчик не обогатился за счет уплаченного истцом НДС, так как перечислил его в доход федерального бюджета.

Согласно статье 539, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Пунктом 13 статьи 40 Налоговой кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).

Исходя из главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, следовательно, расчет стоимости за реализуемые покупателю (исполнителю коммунальных услуг) коммунальные ресурсы производятся с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, по смыслу указанных норм, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).

Из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2011             № 1-2978/1 «О тарифе ОАО «Енисейская ТПС-13» следует, что в соответствии с постановлением РЭК от 04.12.2007 № 268 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» для всех групп потребителей, а также на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2008 год установлены без учета НДС в соответствии с постановлением РЭК от 28.11.2008 № 240 тарифы на тепловую энергию отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» для всех групп потребителей, а также на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2009 год установлены без учета НДС; в соответствии с приказом РЭК от 15.12.2009 № 227-пр тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» для всех групп потребителей, а также на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2010 год установлены без учета НДС. Приказом РЭК от 04.10.2011 № 259-п в вышеуказанный приказ внесены изменения в части выделения группы потребителей «Население» и установление для данной группы тарифов на тепловую энергию с учетом НДС.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность ТСЖ «Дельта» уплачивать НДС при реализации товаров установлена главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть поставлена в зависимость от того, кому в последующем реализуются товары (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Следует учитывать, что согласно положениям главы 21 налогового кодекса Российской Федерации налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае, если в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и после получения оплаты от покупателя перечислить сумму НДС в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС, в том числе и в случае, когда покупателем является ТСЖ (управляющая организация), действующая от имени и в интересах членов ТСЖ.

Таким образом, установив, что тарифы для населения утверждены без НДС, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о неправомерности включения ответчиком в расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения ответчика поскольку, в силу сложившихся между сторонами отношений и норм действующего законодательства ответчик обязан был уплатить в бюджет спорные суммы.

В связи с тем, что судом первой инстанции в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 942 344 рубля 35 копеек отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 270 рублей 25 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

В связи с уплатой товариществом собственников жилья «Дельта» государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в пользу товарищества собственников жилья «Дельта» в сумме 10 153 рубля 00 копеек, как излишне уплаченная по платежному поручению от 03.04.2012 № 104.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2012 года по делу                   № А33-527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Дельта» (ИНН <***> ), г.Красноярск, из федерального бюджета 10153 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 104 от 03.04.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.