Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии в судебном заседании:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ильича:

Журавкова А.А., представителя по доверенности от 03.10.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в

арбитражном суде первой инстанции, дело по иску индивидуального предпринимателя

Желтухина Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Васильеву

Владимиру Ильичу об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием,

путем восстановления подачи тепловой энергии,

установил:

индивидуальный предприниматель Желтухин Андрей Александрович (ИНН 171700946473, ОГРН 318171900003946, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Ильичу (ИНН 170101415785, ОГРН 304170114000048, далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, путем восстановления подачи тепловой энергии в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, дом 112, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Желтухину Андрею Александровичу, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ильича в пользу индивидуального предпринимателя Желтухина Андрея Александровича 674 715 рублей 44 копейки за каждый месяц просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Определением суда от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее – АО «Кызылская ТЭЦ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 февраля 2023 года уточненное исковое заявление от 22.12.2021 индивидуального предпринимателя Желтухина Андрея Александровича удовлетворено. Суд обязал индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ильича устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, путем восстановлении подачи тепловой энергии в здание с кадастровым номером

17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв.м., расположенное по адресу Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Сергея Лазо, д. 112, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Желтухину Андрею Александровичу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивается с индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ильича в пользу индивидуального предпринимателя Желтухина Андрея Александровича судебную неустойку в размере 50 000 рублей, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу, за каждый месяц просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения. Взыскано с индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ильича в пользу в пользу индивидуального предпринимателя Желтухина Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе с учетом уточнений заявитель указал, что для подачи тепловой энергии по данным тепловым сетям ИП Васильевым В.И. заключен договор № 1730 теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2019, в данном договоре нет обязанности подачи тепловой энергии в нежилое здание истца, который не имеет энергопотребляющую установку, в договорных отношениях с собственником сетей ИП Васильевым В.И. не состоит, как не состоит и Кызылская ТЭЦ. Считает, что обязанности по поставке тепловой энергии по сетям ИП Васильева до нежилых зданий истца у ИП Васильева В.И. ни в силу закона, ни в силу договора не имеется. По мнению ответчика, по настоящее время истец приборы учёта в точках подключения не установил, в связи с чем исчисление потребляемой им тепловой энергии – невозможно, ответчик, установивший приборы учёта надлежащим образом, оказывается в ситуации, когда он должен оплачивать тепловую энергию в полном объёме согласно показаниям данных приборов учёта, не имя при этом возможности даже истребовать от истца компенсации стоимости тепловой энергии в объёме, потреблённом истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужило то, что протокол судебного заседания от 02.02.2023, резолютивная часть решения от 02.02.2023 и решение от 09.02.2023 не подписаны судьей, рассмотревшей дело в Арбитражном суде Республики Тыва.

Не подписание протокола судебного заседания, резолютивной части решения, решения, изготовленного в полном объеме, в силу пунктов 5, 6 части 4 статьи 270 Кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта. При этом проверка соблюдения арбитражным судом первой инстанции соответствующих норм процессуального права осуществляется независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу третье лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно сведениям в разделе 7 пункт 8, разделе 11 технического паспорта здания, расположенного по адресу: Республика Тыва г.Кызыл, ул. Сергея Лазо, дом 112 литер А, А1, общей площадью 329,1 кв. м., в здании, принадлежащем предпринимателю Желтухину А.А., имеется центральное отопление.

Согласно пункту 1.2. договора отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), подписанном представителем АО «Кызылская ТЭЦ», предпринимателями Васильевым и Желтухиным А.А. указывается балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность, в частности:

Как следует из материалов дела, письмом № 9 от 19 февраля 2021 года ответчик сообщил истцу, что по окончании отопительного сезона будет прекращена подача теплоэнергии по адресу: г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, 112, с просьбой производить тепловой учет самостоятельно, изготовить тепловой узел и установить тепловой счетчик или выкупить теплотрассу, расположенную по адресу: г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, 112.

Письмом № 11 от 24 февраля 2021 года ответчик предложил истцу выкупить теплотрассу по адресу: улица Сергея Лазо, 106, в состав которой входят тепловые сети до

АЗС № 1 ул. Сергея Лазо, 106 – за 1 664239 рублей и до ул. Сергея Лазо, 112 – за 1 555 761 рублей.

В письме от 07 октября 2021 года № 003/16-14 АО «Кызылская ТЭЦ» сообщило, что обществом в лице инспектора Носкова Д.М. проведена выездная проверка фактов, указанных в заявлении, с составлением акта; в ходе выездной проверки от 04.10.2021 установлено, что факт отсутствия подачи теплоносителя и тепловой энергии на объект «Здание № 112, по ул. Сергея Лазо, 112, г. Кызыла» подтвержден актом; осмотр тепловой сети и тепловой камеры не произведен по причине того, что запирающее устройство люка тепловой камеры выведено из строя путем наложения шва электродуговой сварки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не устранены препятствия в пользовании нежилым зданием, принадлежащим ему на праве собственности, индивидуальный предприниматель Желтухин Андрей Александрович обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск

подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса.

При этом из буквального толкования приведенных положений Закона № 190-ФЗ следует, что законодатель не связывает данную обязанность с организационными, финансовыми отношениями сторон, например отсутствием договоров, не внесением денежных средств в счет компенсации затрат на передачу ресурсов, а также с возможностью поставки в объект ресурса с помощью организации нового технического присоединения к сетям этого же или другого поставщика.

Такое регулирование по своему смыслу с одной стороны направлено на устранение для лиц, владеющих сетями, возможности злоупотребления правами, обусловленной наличием у них соответствующих сетей и предъявления к лицам, владеющим объектами, подключенным к этим сетям, необоснованных требований, с другой стороны - на минимизацию расходов ресурсоснабжающих и крупных сетевых компаний, а, следовательно, и применяемых ими тарифов, связанных с неоднократным подключением одних и тех же объектов к подаче ресурсов.

Таким образом, ограничение или прекращение подачи энергии абоненту допускается с соблюдением порядка, установленного законом и договором.

Факт прекращения подачи тепловой энергии на объект теплоснабжения, что вызвало невозможность исполнения теплоснабжающей организацией договора с предпринимателем Желтухиным А.А., сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ответчиком перекрыта подача тепловой энергии для истца в связи с отсутствием у последнего приборов учета.

Доводы заявителя о том, что договор № 1799 от 15 марта 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Желтухиным Андреем Александровичем (потребитель) и АО «Кызылская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация, ТСО), является недействительным подлежит отклонению как не основанный на нормах права и фактических обстоятельствах.

При этом АО «Кызылская ТЭЦ» факт заключения указанного договора подтвердило, указав на отсутствие оснований считать договор недействительным.

В процессе рассмотрения спора на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 08.06.2022 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы и перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- предусмотрено ли центральное отопление здания с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенного по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112, с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте данного здания?

- каков способ подключения тепловых сетей, расположенных в здании с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенном по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112, к системе центрального отопления?

- осуществляется ли в настоящее время подача тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112?

- какова причина прекращения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112? Описать способ отключения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное здание, а также указать на схеме место отключения;

- с учетом приложения № 2 «акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1799 от 15.03.2021 на чьем участке эксплуатационной ответственности произошло отключение подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное здание?

- с учетом материалов дела № А69-2919/2021, когда и кем произведено отключение подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112?

Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза» (эксперт Узунов Сергей Николаевич), расположенное по адресу: 662608, Красноярский край г. Минусинск, ул. Ленина, 56 (цокольный этаж), офис в г. Кызыле: Мастобаев Александр Викторович Республика Тыва, г. Кызыл Калинина, 13 е, помещение 4, Тел.:8-913-348-20-22.

Из заключения экспертизы № 1027/2022 от 07.10.2022, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» следует, что в здании с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112, предусмотрено централизованное отопление.

Способ подключения тепловых сетей, расположенных в здании с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112, к системе центрального отопления является зависимым с помощью элеватора от теплотрассы ИП Васильева В.И. (схема 4).

При закрытии задвижек (в тепловой камере ТК б/н), подача горячего тепловодоснабжения прекращается. В настоящее время подача тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112, не осуществляется, т.к., подача перекрыта в ТК АЗС, доступ в ТК ограничен (люки заварены сваркой).

Причиной прекращения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112, является закрытие задвижек на участке ТК АЗС (г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, 106), вследствие порыва на участке от АЗС до здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112.

Способ отключения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное здание, является закрытие задвижек подачи в тепловой камере, расположенной в 38 метров от здания АЗС, место отключения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание, по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112.

С учетом приложения № 2 «акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1799 от 15.03.2021 на участке эксплуатационной ответственности ИП Васильева В.И., произошло отключение подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное здание.

По поставленным в определении суда перед экспертом вопросам, сделан вывод: отключение подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 112, в июне 2021 года было произведено ИП Васильевым В.И.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным, полным, составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учётом экспертного заключения исковые требования обоснованно удовлетворены.

Доводы ответчика об отсутствии приборов учета и обстоятельства внесения платы истцом за поставленный ресурс в предмет исследования не входят, предметом спора не являются. Соответствующие доводы ответчик вправе заявить при возникновении соответствующего спора.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Десятидневный срок для устранения нарушения суд апелляционной инстанции считает разумным.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ильича в пользу индивидуального предпринимателя Желтухина Андрея Александровича 674 715,44 рублей за каждый месяц просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право на судебную неустойку у истца имеется и с учетом обстоятельств конкретного дела, признает обоснованной судебную неустойку в размере 5 000 рублей, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу, за каждый месяц просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

С учетом того, что определением от 04 мая 2023 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 5, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу истца), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 февраля 2023 года по делу № А69-2919/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ильича (дата регистрации: 19.05.2004, адрес: Сергея Лазо, д. 96, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 170101415785, ОГРН 304170114000048) устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, путем восстановлении подачи тепловой энергии в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв.м., расположенное по адресу Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Сергея Лазо, д. 112, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Желтухину Андрею Александровичу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ильича (дата регистрации: 19.05.2004, адрес: Сергея Лазо, д. 96, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 170101415785, ОГРН 304170114000048) в пользу индивидуального предпринимателя Желтухина Андрея Александровича (дата регистрации: 23.11.2020, адрес: Кечил-оола, д. 7е, кв. 113, г. Кызыл, Республикка Тыва, ИНН 171700946473, ОГРН 318171900003946) судебную неустойку в размере 5 000 рублей,

начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу, за каждый месяц просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ильича (дата регистрации: 19.05.2004, адрес: Сергея Лазо, д. 96, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 170101415785, ОГРН 304170114000048) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя Желтухина Андрея Александровича (дата регистрации: 23.11.2020, адрес: Кечил-оола, д. 7е, кв. 113, г.Кызыл, Республикка Тыва, ИНН 171700946473, ОГРН 318171900003946) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская
Судьи: Н.Н. Белан
Н.А. Морозова