Гражданский кодекс часть 1

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Ламбрехт Е.О., представителя по доверенности № 5 от 12.01.2015, служебному удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2015 года по делу № А33-887/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН 2460078360, ОГРН 1062460046967, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган, ответчик, управление) об оспаривании постановления от 25.12.2014 о назначении административного наказания № 04-14/10441П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Восточно-Сибирский экспресс», со ссылкой на пункты 18.2, 18.9 Инструкции №138-И, указывает, что справка о подтверждающих документах была предоставлена в банк своевременно, а именно: 21.07.2014 и принята банком 21.07.2014 в установленный срок.

По мнению заявителя, злоупотребление и пренебрежение судом не доказано, обществом приняты все зависящие меры к недопущению нарушения требований закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представило.

Заявитель (общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс») в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Восточно-Сибирский экспресс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062460046967.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка по исполнению заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проверки должностным лицом административного органа установлено следующее.

Между резидентом ООО «Восточно-Сибирский экспресс» (Экспедитор) и нерезидентом - Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Чао Синь» (Заказчик, Китай) заключен договор транспортно-экспедиторских услуг № 28/11 -01 ДТЭ от 28.11.2013 по содействию в транспортировке лесных грузов. Общая сумма договора не определена. Срок действия договора - до 31.12.2014.

По указанному договору ООО «Восточно-Сибирский экспресс» в СФ ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (далее - банк паспорта сделки) оформлен 18.12.2014 паспорт сделки № 13120001/2618/0001/3/0, предусмотренный требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

По паспорту сделки № 13120001/2618/0001/3/0 ООО «Восточно-Сибирский экспресс» в уполномоченный банк представлены справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг нерезиденту (акты оказанных услуг №УЗО/06-09 на сумму 200 000 рублей, № У30/06-10 на сумму 651 506 рублей 60 копеек) по истечении срока, установленного пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И.

Акты оказанных услуг № УЗО/06-09, № У30/06-10 оформлены 30.06.2014. Срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов истек 21.07.2014; справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в банк паспорта сделки представлены 24.07.2014, что подтверждается регистрационной отметкой банка в указанной справке.

Таким образом, срок просрочки представления указанных документов в банк паспорта сделки составил 3 дня.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2014 № 04-14/10441.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.12.2014 №04-14/10441П ООО «Восточно-Сибирский экспресс» привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения, выражающегося в официальном порицании его противоправного поведения.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, пункта 80 части 2 статьи 28.3, части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ, пунктов 1, 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ), пунктов 1, 2, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 №77, пунктов 5.1.2 и 5.14 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, пункта 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2014 № 04-14/10441 составлен, дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания от 25.12.2014 № 04-14/10441П вынесено компетентными должностными лицами административного органа, в рамках предоставленных им полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6. 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

На основании пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пунктам 9.2. и 9.2.2. Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты оказанных услуг №УЗО/06-09 на сумму 200 000 рублей и № У30/06-10 на сумму 651 506 рублей 60 копеек по договору транспортно-экспедиторских услуг № 28/11-01 ДТЭ от 28.11.2013 оформлены 30.06.2014.

Следовательно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по паспорту сделки № 13120001/2618/0001/3/0 в банк паспорта сделки должны быть представлены заявителем не позднее 21.07.2014.

Материалами дела (отметкой банка в указанной справке, л.д. 14) подтверждается, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в банк паспорта сделки представлены 24.07.2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы представлены обществом в банк паспорта сделки с нарушением установленного пунктом 9.2.2. Инструкции № 138-И срока, что подтверждается регистрационной отметкой уполномоченного банка в справке о подтверждающих документах, а также протоколом об административном правонарушении от 10.12.2014 № 04-14/10441.

Срок просрочки представления указанных документов в банк паспорта сделки составил 3 дня (не более 10 дней).

Указанные выше действия (бездействие) заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о своевременном предоставлении обществом необходимых документов с последующим отказом уполномоченного банка в их принятии, не подтверждают отсутствие состава правонарушения, исходя из следующего.

Порядок представления резидентами банкам ПС подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах, связанных с осуществлением валютных операций по контрактам, на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, в том числе и сроки, предусмотренные для представления в банк ПС указанных документов, установлены главой 9 Инструкции № 138-И.

В соответствии с пунктом 18.9 Инструкции №138-И справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 18.5 Инструкции №138-И при отрицательном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 настоящей Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки, расчетный документ по валютной операции с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Таким образом, обязанность по представлению справки о подтверждающих документах считается исполненной в срок только в случае представления и принятия ее банком в пределах срока, определенного в порядке пункта 9.2.2 Инструкции №138-И.

В данном случае предельным сроком предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов являлось 21.07.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально справка о подтверждающих документах была представлена в банк паспорта сделки 21.07.2014, то есть в последний день срока, предусмотренного пунктом 9.2.2 Инструкции №138-И. Указанная справка не была принята банком, в связи с ее неверным заполнением и была возвращена обществу 22.07.2014. Повторное представление справки о подтверждающих документах осуществлено 24.07.2014, то есть по истечении срока (21.07.2014), исчисленного в соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И.

В соответствии с действующим законодательством (пункты 9.1, 9.2, 9.2.2 Инструкции №138-И) на ООО «Восточно-Сибирский экспресс» возложена обязанность по своевременному предоставлению надлежащим образом заполненной справки о подтверждающих документах. Порядок заполнения справки указан в Приложении №5 к Инструкции №138-И, являющемся её неотъемлемой частью. Факт предоставления в Банк паспорта сделки справки, заполненной с нарушением требований Инструкции №138-И, не может расцениваться как обстоятельство, устанавливающее отсутствие состава правонарушения в рассматриваемом деле.

Ссылка заявителя на пункт 18.2 Инструкции №138-И не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный пункт устанавливает срок, в течение которого уполномоченный банк осуществляет проверку. Следовательно, указанный в пункте 18.2.2 срок для принятия уполномоченным банком справки о подтверждающих документах (не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк) установлен именно для банка и не может расширять (продлять) 15-дневый срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, установленный пунктом 9.2.1 Инструкции № 138-И.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Указание заявителем на первоначальное представление справки о подтверждающих документах с соблюдением установленного срока не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку указанная справка была представлена обществом в последний день срока и была не принята банком в связи с ее неверным заполнением.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией административного органа и суда первой инстанции о том, что у ООО «Восточно-Сибирский Экспресс» имелась возможность, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти выполнение требований валютного законодательства РФ по своевременному предоставлению в банк паспорта сделки Справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

ООО «Восточно-Сибирский Экспресс» не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом и арбитражным судом не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде предупреждения, как наименьшей санкции, установленной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2015 года по делу №А33-887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова