Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Красноярская компания - оператор перевозок грузов» (далее – истец, ЗАО «Красноярская компания - оператор перевозок грузов», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИСП» (далее – ответчик, ООО «РИСП», ОГРН <***>) о взыскании 465 898 рублей 22 копеек долга, 37 354 рублей 04 копеек неустойки, 46 589 рублей 82 копеек штрафа за необоснованность отказа от оплаты расходов, 220 500 рублей штрафа за изменение маршрутов курсирования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «РИСП» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания - оператор перевозок грузов» взыскано 465 898 рублей 22 копеек основного долга, 37 354 рублей 04 копеек неустойки, 220 500 рублей 00 копеек штрафа, 17 293 рублей 61 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, между сторонами маршрут курсирования вагонов согласован только на период до 31 июня 2011 года. Требования истца заявлены за период, в котором не был согласован маршрут курсирования ( с 08.08.2011 по октябрь 2011).

Истец не представил доказательств по направлению заявки на перевозку в адрес исполнителя, на основании которой исполнитель должен оказывать услуги в соответствии с пунктом 2.1.1 договора.

Суд не исследовал обстоятельства направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ. В представленных истцом письмах отсутствует отметка о получении их ответчиком. Почтовые уведомления о вручении также не являются доказательством вручения актов ответчику.

Кроме этого, в период возврата вагоны не были в пользовании ответчика, что подтверждается транспортными накладными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РИСП» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 июня 2012 года.

До начала исследования доказательств представитель ответчика заявила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, железнодорожных накладных, накладных по вагону № 56995582. В обоснование приобщения дополнительных документов ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель истца возражала в отношении ходатайств заявленных представителем ответчика.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайства представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данных ходатайств, так как ответчик не обосновал невозможность заявить ходатайство об истребовании доказательств и приобщить дополнительные доказательства в суд первой инстанции. Ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

22.03.2011 между ЗАО «Красноярская компания - оператор перевозок грузов» (исполнитель) и ООО «РИСП» (заказчик) заключен договор № 12/2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок груза заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами по организации железнодорожных перевозок груза заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки груза заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригородных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1.1. договора указано, что заказчик обязался предоставлять Заявку на перевозку исполнителю за 10 календарных дней до начала следующей перевозки. В заявке должна указываться информация о грузоотправителе, наименовании груза, объем перевозимого груза, предполагаемая дата отправки, количество требуемых вагонов, станция отправления и станция назначения.

Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено, что заказчик обязался организовать погрузку, оформление документов и отправление вагонов со станций погрузки по полным перевозочным документам.

Согласно пункту 2.1.12. договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных в договоре, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.16. договора заказчик обязался не допускать без письменного согласия исполнителя изменения маршрутов курсирования и переадресовку вагонов как груженых, так и порожних, за исключением случаев согласованного сторонами изменения Заявки.

В пункте 2.1.21. договора указано, что заказчик имеет право отказаться от поданной им Заявки не позднее, чем за 2 (двое) суток до оформления исполнителем порожних вагонов на станцию погрузки заказчика, направив письменное уведомление об этом исполнителю посредством электронной или факсимильной связи. При отказе от заявки менее, чем за 2 суток до оформления порожних вагонов, Заказчик компенсирует исполнителю документально подтвержденные расходы

- плату за вынужденный простой вагонов на путях общего пользования, предъявленную исполнителю ОАО «РЖД».

Пунктом 2.1.22. договора предусмотрено, что при прекращении пользования вагонами в связи с истечением срока действия договора, отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов.

Согласно пункту 2.2.2. договора исполнитель обязался организовать отправку порожних вагонов для перевозки груза по территории РФ в согласованных с заказчиком объемах. Вагоны считаются поданными с момента прибытия на станцию назначения (место погрузки).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя и количество предоставляемых вагонов по договору определяется сторонами в Дополнительных соглашениях или Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2. договора указано, что оплата услуг исполнителя осуществляется посредством 100% предварительной оплаты на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет должен быть оплачен заказчиком в течение 3 банковских дней с даты его получения по средствам факсимильной либо электронной связи. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель выставляет счет исходя их согласованных сторонами объемов, ставок и направлений перевозок.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику Акт выполненных работ, счет, счет-фактуру. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены исполнителем заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи с последующей досылкой оригинала.

Согласно пункту 3.4. договора заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.3. договора, или их копий, рассмотреть их и подписать Акт выполненных работ и направить исполнителю. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия. К Акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные Дополнительные соглашения и Приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В пункте 4.8. договора указано, что в случае нарушения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) условий, предусмотренных пунктами 2.1.5. и 2.1.16. договора или несоблюдение заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) инструкций исполнителя по заполнению перевозочных документов на возврат порожних вагонов, заказчик оплачивает штраф в размере 1500 рублей в сутки за каждый вагон, начиная с даты отправления вагонов до даты его прибытия на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной исполнителем, несет заказчик или возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы на передислокацию вагонов.

Согласно пункту 4.11. договора в случае нарушения заказчиком/исполнителем сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель/заказчик вправе требовать от заказчика/исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В Приложении № 01/2011 от 25.03.2011 к договору стороны согласовали порядок перевозок, оплаты и договорную цену на предоставление вагонов для организации перевозок грузов. В пункте 2 указано наименование груза - Лесоматериалы круглые, код 081135. Согласно пункту 5 исполнитель обеспечивает оплату перевозчику железнодорожного тарифа за перевозку в порожнем состоянии вагонов на станцию Лесосибирск Красноярской ж.д. со станции Ачинск-2 или Базаиха Красноярской ж.д., но за счет заказчика. Пунктом 6 предусмотрено, что оплату железнодорожного тарифа за груженый и порожний вагон осуществляет заказчик. В соответствии с пунктом 8 при отказе от полувагонов, заказчик заблаговременно (не позднее, чем за 20 суток) извещает исполнителя о возврате вагонов. Исполнитель обеспечивает оплату перевозчику железнодорожного тарифа за возврат вагонов на станцию Базаиха или иную станцию Красноярской ж.д., но за счет заказчика.

В пункте 9 Приложения указано, что заказчик оплачивает исполнителю:

- вознаграждение в размере 1300 рублей в сутки, без учета НДС за каждый вагон, выделенный на перевозку груза.

Началом времени для расчета вознаграждения считается дата прибытия порожних вагонов на ст. Лесосибирск Красноярской ж.д. Окончанием считается дата прибытия вагонов на ст. Базаиха Красноярской ж.д. При отказе от полувагонов окончанием времени расчета считается дата прибытия вагонов на станцию Базаиха или иные станции Красноярской ж.д., согласованные с исполнителем.

- тариф за груженые или порожний пробег вагона, в случае оплаты железнодорожного тарифа с ЕЛС исполнителя. Заказчик в течение 3 календарных дней возмещает исполнителю все расходы, подтвержденные документально.

Пунктом 10 Приложения предусмотрено, что оплата услуг исполнителя - 100% предоплата.

Исполнителем переданы заказчику вагоны (направлены в адрес грузополучателя - Лесосибирский филиал ОАО «В-Сибпромтранс») по следующим железнодорожным накладным:

- №ЭШ134556 (вагон № 56872781), период пользования с 01.04.2011 по 19.06.2011;

- № 00028222 (вагон № 56872807), период пользования с 01.04.2011 по 06.10.2011;

- № 00013539 (вагон № 56872849), период пользования с 01.04.2011 по 24.08.2011;

- № 00036358 (вагон № 56872831), период пользования с 03.04.2011 по 05.09.2011;

- № 00026810 (вагон № 56872856), период пользования с 03.04.2011 по 12.09.2011;

- № 00027459 (вагон № 56990633), период пользования с 03.04.2011 по 26.09.2011;

- № ЭЫ049519 (вагон № 56994171), период пользования с 12.04.2011 по 17.07.2011;

- № ЭЫ049613 (вагон № 56995582), период пользования с 12.04.2011 по 04.07.2011;

- № ЭЫ319500 (вагон № 56990864), период пользования с 15.04.2011 по 16.07.2011;

- № ЭЫ319295 (вагон № 56872864), период пользования с 15.04.2011 по 10.07.2011;

- № 00026204 (вагон № 56872872), период пользования с 15.04.2011 по 31.08.2011;

- № 00014954 (вагон № 56872898), период пользования с 15.04.2011 по 31.08.2011;

- № 00027458 (вагон № 56990732), период пользования с 30.04.2011 по 26.09.2011;

- № 00027670 (вагон № 56990831), период пользования с 30.04.2011 по 16.09.2011;

- № 00013540 (вагон № 56990815), период пользования 29.05.2011 по 24.08.2011.

Передача указанных вагонов ответчику на подъездных путях необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс» подтверждается Ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов: № 1 от 01.04.2011, № 2 с 06.04.-07.04.2011, № 5 с 14.04.-17.04.2011, № 7 от 20.04.2011, № 3 с 11.05.-12.05.2011, № 3 с 07.06.-08.06.2011.

В подтверждение оказанных услуг по договору в период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. истец представил акты на общую сумму 3 044 617 рублей 12 копеек, подписанные только ЗАО «Красноярская компания - оператор перевозок грузов»: № 01/2011 от 31.03.2011 на сумму 33502,56 рублей, № 02/2011 от 30.04.2011 на сумму 509591,26 рублей, № 03/2011 от 31.05.2011 на сумму 665756 рублей, № 04/2011 от 30.06.2011 на сумму 670358 рублей, № 05/2011 от 31.07.2011 на сумму 546104 рублей, № 06/2011 от 31.08.2011 на сумму 447928 рублей, № 07/2011 от 30.09.2011 на сумму 162604 рублей, № 08/2011 от 06.10.2011 на сумму 7670 рублей

Направление указанных актов ответчику подтверждается письмами: № 99 от 04.04.2011 с уведомлением о вручении 14.04.2011; № 127 от 05.05.2011 с уведомлением о вручении 16.05.2011; № 167 от 06.06.2011 с уведомлением о вручении от 08.06.2011; № 208 от 07.07.2011 с уведомлением о вручении от 11.07.2011; № 257 от 14.08.2011 с уведомлением о вручении от 12.08.2011; № 351 от 07.10.2011 с уведомлением о вручении от 14.10.2011; № 351 от 07.10.2011 с уведомлением о вручении от 14.10.2011.

Разногласия заказчика по указанным актам в материалах дела отсутствуют.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, с учетом частичной оплаты ответчиком указанных актов в сумме 2 578 718 рублей 90 копеек, задолженность заказчика по договору перед исполнителем составляет 465 898 рублей 22 копеек

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении затрат (исх. № 389 от 01.11.2011). Согласно отметке претензия получена ответчиком 08.11.2011.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг в соответствии с пунктом 4.11. договора истец начислил неустойку в сумме 37 354 рублей 04 копеек за период с 01.08.2011 по 31.10.2011.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец начислил штраф за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, в размере 46 589 рублей 82 копеек

В период с 08.08.2011 по октябрь 2011 г. заказчиком допущены изменения маршрута курсирования вагонов без согласования с исполнителем, а именно:

- ж.д. накладная № 00028222 (вагон № 56872807), период использования с 24.09.2011 по 06.10.2011 (13 дней);

- ж.д. накладная № 00013539 (вагон № 56872849), период использования с 12.08.2011 по 24.08.2011 (13 дней);

- ж.д. накладная № 00036358 (вагон № 56872831), период использования с 28.08.2011 по 05.09.2011 (9 дней);

- ж.д. накладная № 00026810 (вагон № 56872856), период использования с 04.09.2011 по 12.09.2011 (9 дней);

- ж.д. накладная № 00027459 (вагон № 56990633), период использования с 08.09.2011 по 26.09.2011 (19 дней);

- ж.д. накладная № 00026204 (вагон № 56872872), период использования с 22.08.2011 по 31.08.2011 (10 дней);

- ж.д. накладная № 00014954 (вагон № 56872898), период использования с 23.08.2011 по 31.08.2011 (9 дней);

- ж.д. накладная № 00027458 (вагон № 56990732), период использования с 07.09.2011 по 26.09.2011 (20 дней);

- ж.д. накладная № 00027670 (вагон № 56990831), период использования с 08.08.2011 по 16.09.2011 (32 дня);

- ж.д. накладная № 00013540 (вагон № 56990815), период использования 12.08.2011 по 24.08.2011 (13 дней).

За нарушение ответчиком маршрута курсирования вагонов без согласования с исполнителем в период с 08.08.2011 по октябрь 2011 г. истцом начислен штраф в соответствии с пунктом 4.8. договора в размере 220 500 рублей

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор № 12/2011 от 22.03.2011, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре согласовано, что клиент поручает, а экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента или от имени и за счет клиента производить расчеты с перевозчиками, транспортно-экспедиционными организациями, иными органами и организациями, задействованными в организации перевозки и в доставке грузов клиента, кроме того, по поручению клиента и за отдельное вознаграждение экспедитор может совершать юридические и иные действия, связанные с выполнение договора.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ.

При этом, акты подписаны только со стороны истца, однако, данное обстоятельство не является основанием для признания данных актов недостоверным доказательством исковых требований на основании следующего.

Из условий пунктов 2.1.1, 3.2, 3.3., 3.4. договора следует, что заказчик предоставляет исполнителю заявку на перевозку, оплата услуг исполнителя осуществляется посредством 100% предварительной оплаты на основании выставленных счетов, счет должен быть оплачен заказчиком в течение 3 банковских дней с даты его получения. В течение 5 календарных дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику Акт выполненных работ, счет, счет-фактуру; заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения указанных документов, рассмотреть их и пописать Акты выполненных работ и направить исполнителю. В случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт разногласия.

Согласно письменным пояснениям истца ответчик перечислил по договору 2 578 718 рублей 90 копеек.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Однако, в материалы дела не представлены доказательства того, что в установленный договором 2-дневный срок ответчик представил истцу документы, подтверждающие наличие разногласий по актам, следовательно, акты считается одобренными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 465 898 рублей 22 копейки (3044617 рублей 12 копеек - 2 578 718 рублей 90 копеек).

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него штрафа за изменение маршрута курсирования в связи с отсутствием в материалах дела заявок, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку маршрут курсирования вагонов согласован сторонами в Приложении № 01/2011 от 25.03.2011 к договору (л.д.28): станция отправления - Лесосибирск Красноярская железная дорога, станция назначения – Наушки Восточно-Сибирская железная дорога.

В подтверждение изменения маршрута курсирования истцом к дополнениям к исковому заявлению приложены железнодорожные накладные: №00013540, №0027670; 00036358; 00013539; 00028222, свидетельствующие об изменении станции отправления на станцию Эрлянь-Хото (Китай» (л.д.126-146).

Пунктом 2.1.22 договора заказчик (ответчик) принял обязательство при прекращении пользования вагонами в связи с истечением срока действия договора, отправить порожние вагоны на станцию указанную исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов. Доказательств того, что именно по распоряжению истца вагоны были отправлены на станцию Наушки – нет.

Довод ответчика о том, что маршрут курсирования вагонов согласован только до 31 июня 2011 года суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2011 года, а в части расчетов - до их полного выполнения.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если одна из сторон не позднее чем за 20 суток до истечения срока действия настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Согласно пункта 15 Приложения №01/2011 от 22.03.2011 к договору №12/2011 от 22.03.2011 предусмотрено, что настоящее приложение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.06.2011.

В пункте 16 настоящего приложения указано, что оно имеет одинаковую юридическую силу и является неотъемлемой частью договора №12/2011 от 22.03.2011.

Доводы ответчика о том, что представленные почтовые уведомления о вручении не являются доказательством вручения ответчику именно актов выполненных работ, также не принимаются судом апелляционной инстанции. В материалы дела приложена опись вложения в ценное письмо с уведомлением о вручении, в которой перечислены все акты выполненных работ по договору (л.д.88) от 12.12.2011, а также письма и почтовые уведомления от 14.04.2011, 16.05.2011, 08.06.2011, 11.07.2011, 12.08.2011, 14.10.2011 подтверждающие факт получения ответчиком актов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 465 898 рублей 22 копеек в материалах дела отсутствуют, неустойка за просрочку платежа по договору начислена истцом за период с 01.08.2011 по 31.10.2011 правомерно.

Расчет суммы неустойки за просрочку платежа, произведенный истцом, проверен судом, расчет является верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт изменений заказчиком маршрута курсирования вагонов без согласования с исполнителем, штраф за изменение маршрутов курсирования начислен истцом правомерно.

Расчет суммы штрафа за изменение маршрутов курсирования, произведенный истцом, проверен судом, расчет является верным

На основании положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с учетом пунктов 4.11., 4.8. договора, а также установленных по делу обстоятельств, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 37 354 рублей 04 копейки и 220 500 рублей штрафа за изменение маршрута курсирования вагонов без согласования с исполнителем.

В части требований истца о взыскании штрафа в размере 46 589 рублей 82 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, суд правомерно отказал.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 марта 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-123/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2012 года по делу
№ А33-123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда