Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ООО «Региональная сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ООО «Искра-Энергосети», ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 06.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с принятием обеспечительных мер истец на протяжении длительного времени с 13.02.2012 по 12.11.2012 был лишен возможности осуществлять любые действия в отношении всего оборудования трансформаторной подстанции, переданного ему в аренду в производственных целях для получения дохода, что обусловило невозможность осуществления истцом как действий по технологическому присоединению новых потребителей, так и действий по текущему ремонту и техническому обслуживанию электроустановки. Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного заседания немотивированно отказано истцу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих условия, при которых возможно взыскание компенсации в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд при принятии обеспечительных мер учел специфику осуществления деятельности ООО «РСК» (как сетевой организации) по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства, с целью недопущения нарушения прав истца как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности. При рассмотрении дела №А33-9286/2011 судами не установлена заведомая необоснованность иска и подача его с целью причинения вреда ООО «РСК».

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2015, до начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих размер подлежащей взысканию компенсации, а именно:

1. копии договора аренды нежилого помещения и оборудования от 01.02.2011 № 01/02-11 между ООО «РСК» и ООО «Мега-А» с приложениями на 7 л.;

2. копии договора аренды нежилого помещения и оборудования от 01.01.2012 № 01/01-12 между ООО «РСК» и ООО «Мега-А» с приложениями на 5 л.;

3. копии договора аренды от 01.12.2011 № 07/12 между ООО «РСК» и ООО «Механобр» с приложением на 3 л.;

4. копии договора аренды от 12.02.2011 №02/01 между ООО «РСК» и ООО «Механобр» с приложением на 3 л.;

5. копии договора аренды от 01.11.2012 № 02/11 между ООО «РСК» и ООО «Механобр» с приложением на 3 л.;

6. копии договора аренды от 01.04.2011 №11/45 между ООО «РСК» и ЗАО «Красный Яр» с приложениями на 90 л.;

7. копии договора аренды от 01.04.2011 №11/45 между ООО «РСК» и ЗАО «Красный Яр» с приложениями на 9 л.;

8. копии договора аренды от 01.10.2011 №11/163 между ООО «РСК» и ЗАО «Красный Яр» с приложениями на 16 л.;

9. копии договора аренды от 01.09.0212 №12/96 между ООО «РСК» и ЗАО «Красный Яр» с приложениями на 29 л.;

10. копии договора аренды от 18.02.2011 №1727 между ООО «РСК» и ТУ ФАУГИ в Красноярском крае с приложениями на 17 л.;

11. копии договора аренды от 23.01.2012 №1825 между ООО «РСК» и ТУ ФАУГИ в Красноярском крае с приложениями на 29 л.;

12. копии договора аренды от 10.01.2012 №01/872 между ООО «РСК» и ООО «Три медведя» с приложениями на 4 л.;

13. копии договора аренды № 22/06-2012 между ООО «РСК» и ООО «Мега-А» с приложениями на 10 л.;

14. копии договора купли-продажи имущества от 20.09.2012 №20/09-2012-1 между ООО «РСК» и ООО «ФСК «Готика» с приложениями на 4 л.;

15. копии договора купли-продажи имущества от 20.09.2012 №20/09-2012-2 между ООО «РСК» и ООО «ФСК «Готика» с приложениями на 4 л.;

16. копии договора об осуществлении технологического присоединения от 10.05.2012 №12 между ООО «РСК» и ООО «Славянка плюс» с приложениями на 8 л., заявка на технологическое присоединение ООО «Славянка плюс» на 1 л.;

17. копии договора об осуществлении технологического присоединения б/н от 12.03.2012 между ООО «РСК» и ООО «Карена» на 5 л., заявка на технологическое присоединение ООО «Карена» на 1 л.;

18. копии договора об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2012 №20.24.28.12 между ООО «РСК» и ОАО «МРСК Сибири» с приложениями на 8 л.;

19. копии договора об осуществлении технологического присоединения № 29/тп между ООО «РСК» и ООО «Фрегат» от 29.05.2012 с приложениями на 14 л., заявка на технологическое присоединение ООО «Фрегат» на 2 л., технические условия для технологического присоединения ООО «Фрегат» на 1 л.;

20. копии договора об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2012 №20.24.971.12 между ООО «РСК» и ОАО «МРСК Сибири» с приложениями на 8 л.;

21. копии договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2011 №016/3-142 между ООО «РСК» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» с приложениями на 82 л., дополнительные соглашения к договору №№ 2 - 13;

22. копии договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 №18.2400.1882.11 между ООО «РСК» и ОАО «МРСК Сибири» с приложениями на 50 л., дополнительные соглашения к договору;

23. копии актов приема-передачи электрической энергии за 2011 год между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «РСК» на 4 л.;

24. копии актов приема-передачи электрической энергии за 2012 год между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «РСК» на 17 л.;

25. копии актов об оказанных услугах по передаче электрической энергии, содержанию электрических сетей за 2011 год между ООО «РСК» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 11 л.;

26. копии актов об оказанных услугах по передаче электрической энергии, содержанию электрических сетей за 2012 год между ООО «РСК» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 30 л.;

27. копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за 2011 год между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «РСК» на 4 л.;

28. копии актов об оказанных услугах по передаче электрической энергии за 2011 год между ООО «РСК» и ОАО «МРСК Сибири» на 4 л.;

29. копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за 2012 год между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «РСК» на 6 л.;

30. копии актов об оказанных услугах по передаче электрической энергии за 2011 год между ООО «РСК» и ОАО «МРСК Сибири» на 12 л.;

31. копии бухгалтерской отчетности ООО «РСК» за 2011 год на 13 л.;

32. копии бухгалтерской отчетности ООО «РСК» за 2012 год на 6 л.;

33. копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «РСК» и потребителями электрической энергии на 14 л.;

34.копии технического паспорта оборудования на 63 л.

Представитель истца пояснил, что в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов, но судом было необоснованно отказано.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что они не имеют отношения к рассмотрению настоящего дела.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2015 года по делу №А33-19490/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции немотивированно, необоснованно отказано истцу в приобщении дополнительных доказательств. Вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении на возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам ничем не мотивирован.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить дополнительные доказательства, представленные истцом, к материалам дела в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

В целях предоставления возможности ответчику ознакомиться с приобщенными документами в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28 мая 2015 года, зал судебного заседания №3.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

07.02.2012 в Арбитражный суд Красноярского края по делу №А33-9286/2011 поступило заявление от истца – ООО «Искра-Энергосети» о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил:

1. Запретить Филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (660021, РФ, <...>) до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу осуществлять действия по заключению договоров на технологическое присоединение и согласование Технических условий на технологическое присоединение с ООО «Региональная Сетевая Компания» ОРГН <***> (660028, РФ, <...>). ООО «Мега-А» ОГРН <***> (660028, <...>) или иными третьими лицами с использованием спорного имущества, которое является предметом исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения и возложении обязанности на ООО «Мега-А» возврата истцу незаконно удерживаемого имущества общей стоимостью 3 482 789 рублей 01 копейка, с учетом уточнений иска в судебном заседании 25.10.2011.

2. Запретить ООО «Региональная Сетевая Компания» ОРГН <***> (660028, РФ, <...>), ООО «Мега-А» ОГРН <***> (660028, <...>) или иными третьими лицами производить монтаж, демонтаж, отчуждение и иные действия в отношении спорного имущества, которое является предметом исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения и возложении обязанности на ООО «Мега-А» возврата истцу незаконно удерживаемого имущества общей стоимостью 3 482 789 рублей 01 копейка, с учетом уточнений иска в судебном заседании 25.10.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 по делу №А33-9286/2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» об обеспечении иска удовлетворено частично. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью «Мега-А», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» и иным третьим лицам производить монтаж, демонтаж, отчуждение и иные действия в отношении спорного имущества, которое является предметом исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения и возложении обязанности на ООО «Мега-А» возврата истцу незаконно удерживаемого имущества общей стоимостью 3 482 789 рублей 01 копейка, с учетом уточнений иска в судебном заседании 25.10.2011, а именно:

1. Выключатель автоматический Э25 СУЗ «Электрон» №10407123 год выпуска 16.11.2009, стоимость 107 988 рублей, смонтированный ввод № 1, ячейка 1,

2. Выключатель автоматический Э25 СУЗ «Электрон» № 10107124 год выпуска 16.11.2009, стоимость 107 988 рублей, смонтированный ввод № 2, ячейка 2,

3. Выключатель автоматический Э25 СУЗ «Электрон» №10407121 год выпуска 16.11.2009, стоимость 107 988 рублей, смонтированный ячейка № 7,

4. Выключатель автоматический ВА55-43 1600А №10302106 год выпуска 23.09.2009, стоимость 58 198 рублей, смонтированный фидер 2, ячейка 4,

5. Выключатель автоматический ВА55-43 1600А №10302109 год выпуска 23.09.2009, 58 198 рублей, смонтированный фидер 9, ячейка 11,

6. Трансформатор ТСЗН-1600/ № 120540, год выпуска 2010, стоимость 1 377 966 рублей

7. Трансформатор ТСЗН-1600/№120539 год выпуска 2010, стоимость 1 377 966 рублей

8. Выключатель автоматический ВА 57-39 400А пломба D №1758753 год выпуска 2009, стоимость 5 556 рублей, смонтированный фидер 1, ячейка 3,

9. Выключатель автоматический ВА 57-39 400А пломба D №0113763 год выпуска 2008, стоимость 5 556 рублей, смонтированный фидер 07, ячейка 5,

10. Выключатель автоматический ВА 57-39 400А №11216-04, стоимость 5 556 рублей

11. Выключатель автоматический ВА 57-39 400А №б/н. год выпуска 10.2009 (ячейка 5), стоимость 5 556 рублей, смонтированный фидер 16, ячейка 12,

12. Выключатель автоматический ВА 57-39 400А №б/н, год выпуска 10.2009 (ячейка 12), стоимость 5 556 рублей

13. Выключатель автоматический ВА 57-39 400А пломба №D0866684 год выпуска 2007, стоимость 5 556 рублей

14. Разъединитель на одно направление РЕ19-31 630А, год выпуска 2010 (ячейка 12), стоимость 2 979 рублей 38 копеек в количестве 2 шт. смонтированные в ячейке № 12,

15. Разъединитель на одно направление РЕ19-31 630А, год выпуска 2010 (ячейка 14), 2 979 рублей 38 копеек в количестве 2 шт. смонтированные в ячейке № 14,

16. Разъединитель на одно направление РЕ19-31 630А, год выпуска 2010 (ячейка 16), 2 979 рублей 38 копеек в количестве 2 шт. смонтированные в ячейке № 16,

17. Разъединитель на одно направление РЕ 19-31 630А, год выпуска 2010 (ячейка 8), 2 979 рублей 38 копеек в количестве 2 шт. смонтированные в ячейке № 8,

18. Разъединитель на одно направление РЕ19-31 630А, год выпуска 2010 (ячейка 5), 2 979 рублей 38 копеек в количестве 2 шт. смонтированные в ячейке № 5,

19. Разъединитель на одно направление РЕ 19-31 630А, год выпуска 2010 (ячейка 3), 2 979 рублей 38 копеек в количестве 2 шт. смонтированные в ячейке № 3,

20. Разъединитель на одно направление РЕ19-31 630А, год выпуска 2010 (ячейка 6), 2 979 рублей 38 копеек в количестве 2 шт. смонтированные в ячейке № 6,

21. Разъединитель РЕ19-43-1600А год выпуска 2009-2010 (ячейка 4), стоимость 5985 рублей 84 копейки смонтированные в ячейке № 4

22. Разъединитель РЕ19-43-1600А год выпуска 2009-2010 (ячейка 11), стоимость 5985 рублей 84 копейки смонтированные в ячейке № 11,

23. Выключатель автоматический ВА 57-39 630А пломба №D1515390 год выпуска 2008, стоимость 5 922 рубля, смонтированный фидер 11 ячейка 13,

24. Выключатель автоматический ВА 57-39 630А пломба №D1523782 год выпуска 2008, стоимость 5 922 рубля

25. Выключатель автоматический ВА 57-39 630А пломба №D1796036 год выпуска 2008, стоимость 5 922 рубля

26. Выключатель автоматический ВА 57-39 630А №б/н год выпуска 2008, стоимость 5 922 рубля, смонтированный фидер 20 ячейка 16,

27. Выключатель автоматический ВА 57Ф35 250А пломба №D 1776996 год выпуска 2010, стоимость 1 920 рублей

28. Выключатель автоматический ВА 57Ф35 250А пломба №D 1776997 год выпуска 2010, стоимость 1 920 рублей, смонтированный фидер 4 ячейка 6,

29. Выключатель автоматический ВА 57Ф35 250А пломба №D1791470 год выпуска 2010, стоимость 1 920 рублей

30. Выключатель автоматический ВА 57Ф35 250А №б/н год выпуска 2007, стоимость 1 920 рублей смонтированный фидер 15 ячейка 15,

31. Выключатель автоматический ВА 57Ф35 250А №б/н год выпуска 2008, стоимость 1 920 рублей смонтированный фидер 17 ячейка 15,

32. Выключатель автоматический ВА 57Ф35 250А №б/н год выпуска 2010, стоимость 1 920 рублей смонтированный фидер 19 ячейка 15,

33. Выключатель автоматический ВА 57Ф35 250А №б/н год выпуска 2008, стоимость 1 920 рублей смонтированный фидер 21 ячейка 15,

34. Выключатель автоматический ВА 57Ф35 250А пломба №D1791471 год выпуска 2010, стоимость 1 920 рублей

35. Выключатель автоматический ВА 57-31 100А пломба №0192030 (ячейка 6), стоимость 1 197 рублей смонтированный фидер 23 ячейка 6,

36. Выключатель автоматический ВА 57-31 100А пломба №0192060 (ячейка 15), стоимость 1 197 рублей

37. Выключатель автоматический ВА 57-31 100А пломба №0192060 (ячейка 6), стоимость 1 197 рублей

38. Выключатель автоматический ВА 57-31 100А пломба №0192060 (ячейка 6), стоимость 1 197 рублей

39. Разъединитель РЕ 19-47 4000А год выпуска 2010 (ячейка 7), стоимость 21 803 рубля 63 копейки смонтированный ячейка 7,

40. Разъединитель РЕ 19-47 4000А год выпуска 2010 (ячейка 7), стоимость 21 803 рубля 63 копейки

41. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5237, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек, смонтированный фидер 22 ячейка 16,

42. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5242, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

43. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5240, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

44. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5225, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

45. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5219, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

46. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5220, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

47. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5232, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

48. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5228, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

49. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5244, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

50. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5231, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

51. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5238, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

52. Трансформатор тока ТТИ 600/5 0,5S R5214, год выпуска 2009, стоимость 520 рублей 14 копеек

53. Трансформатор тока ТТИ 1500 0,5 Р51045, год выпуска 2009, стоимость 1 072 рубля 54 копейки

54. Трансформатор тока ТТИ 1500 0,5 Р51045, год выпуска 2009, стоимость 1 072 рубля 54 копейки

55. Трансформатор тока ТТИ 1500 0,5 Р51053, год выпуска 2009, стоимость 1 072 рубля 54 копейки, смонтированный фидер 9 ячейка 11,

56. Трансформатор тока ТТИ 1500 0,5 Р51051, год выпуска 2009, стоимость 1 072 рубля 54 копейки

57. Трансформатор тока ТТИ 1500 0,5 Р51052, год выпуска 2009, стоимость 1 072 рубля 54 копейки демонтирован, хранится в ТП10,

58. Трансформатор тока ТТИ 1500 0,5 Р51055, год выпуска 2009, стоимость 1 072 рубля 54 копейки

59. Трансформатор тока ТТИ 3000/5 0,5 №1512051033852 ТП-10, стоимость 1 608 рублей 81 копейки

60. Трансформатор тока ТТИ 3000/5 0,5 К 18704, год выпуска 2009, стоимость 1608 рублей 81 копейка

61. Трансформатор тока ТТИ 3000/5 0,5 №1501060110772, год выпуска 2009, стоимость 1 608 рублей 81 копейка

62. Трансформатор тока ТТИ 3000/5 0,5 К 18699, год выпуска 2009, стоимость 1608 рублей 81 копейка смонтированный фидер 18 ячейка 6,

63. Трансформатор тока ТТИ 3000/5 0,5 К18691, год выпуска 2009, стоимость 1608 рублей 81 копейка

64. Трансформатор тока ТТИ 3000/5 0,5 К18702, год выпуска 2009, стоимость 1608 рублей 81 копейка

65. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8022, стоимость 479 рублей 51 копейка

66. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8046, стоимость 479 рублей 51 копейка

67. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7543, стоимость 479 рублей 51 копейка

68. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8021, стоимость 479 рублей 51 копейка

69. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7576, стоимость 479 рублей 51 копейка

70. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7572, стоимость 479 рублей 51 копейка

71. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7586, стоимость 479 рублей 51 копейка

72. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8045, стоимость 479 рублей 51 копейка

73. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7590, стоимость 479 рублей 51 копейка

74. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7539, стоимость 479 рублей 51 копейка

75. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7570, стоимость 479 рублей 51 копейка

76. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8017, стоимость 479 рублей 51 копейка

77. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8018, стоимость 479 рублей 51 копейка

78. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7565, стоимость 479 рублей 51 копейка

79. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8042, стоимость 479 рублей 51 копейка

80. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7574, стоимость 479 рублей 51 копейка

81. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8020, стоимость 479 рублей 51 копейка

82. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8034, стоимость 479 рублей 51 копейка

83. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8033, стоимость 479 рублей 51 копейка

84. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8092, стоимость 479 рублей 51 копейка

85. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8042, стоимость 479 рублей 51 копейка

86. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8043, стоимость 479 рублей 51 копейка

87. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 8027, стоимость 479 рублей 51 копейка

88. Трансформатор тока ТТЭ 200/5 0,5S №20012010 7573, стоимость 479 рублей 51 копейка, смонтированный фидер 15 ячейка 15,

89. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 9466, стоимость 520 рублей 14 копеек, смонтированный фидер 16 ячейка 12,

90. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 9451, стоимость 520 рублей 14 копеек

91. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 9458, стоимость 520 рублей 14 копеек

92. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 17934, стоимость 520 рублей 14 копеек

93. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 9464, стоимость 520 рублей 14 копеек

94. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 8004, стоимость 520 рублей 14 копеек

95. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 9454, стоимость 520 рублей 14 копеек

96. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 9459, стоимость 520 рублей 14 копеек

97. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 9465, стоимость 520 рублей 14 копеек

98. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 7926, стоимость 520 рублей 14 копеек

99. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 7923, стоимость 520 рублей 14 копеек

100. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 7838, стоимость 520 рублей 14 копеек

101. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 8155, стоимость 520 рублей 14 копеек

102. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 7836, стоимость 520 рублей 14 копеек

103. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 8158, стоимость 520 рублей 14 копеек

104. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 7837, стоимость 520 рублей 14 копеек

105. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 9460, стоимость 520 рублей 14 копеек

106. Трансформатор тока ТТЭ 400/5 0.5 №200120010 9453, стоимость 520 рублей 14 копеек

107. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080300039818, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

108. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080800052706, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

109. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080300039658, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

110. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №008060020000617, год выпуска 2009, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

111. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080300040845, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

112. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080300039542, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

113. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080400043959, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

114. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080300037722, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

115. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080300040661, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

116. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №009217035002360, год выпуска 2010, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

117. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №00802003500015, год выпуска 2010, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

118. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802280400045935 год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

119. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802280400045416, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

120. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080360040388, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки

121. Прибор учета электроэнергии СЕ-303 №0802080300039997, год выпуска 2008, стоимость 3 217 рублей 63 копейки.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» об обеспечении иска отказано.

Данное определение об обеспечении иска оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 по делу №А33-9286/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Искра-Энергосети» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Мега-А», ООО «Региональная сетевая компания» и обязании ответчиков вернуть истцу незаконно удерживаемое имущество общей стоимостью 3 434 004 рубля 42 копейки, расположенное в помещении № 125 по адресу <...> стр. 9. В решении указано на то, что после вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением от 13 февраля 2012 года.

ООО «Искра-Энергосети» обращалось в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене принятых по делу № А33-9286/2011 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2012 по делу №А33-9286/2011 в удовлетворении заявления ООО «Искра-Энергосети» о частичной отмене обеспечительных мер отказано. При этом в мотивировочной части определения указано, что ответчик по делу №А33-9286/2011 возражал против отмены обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 06.06.2012 по делу №А33-9286/2011 суд, прекращая производство по делу в части (в связи с частичным отказом ООО «Искра-Энергосети» от иска), отменил частично обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Мега-А», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» и иным третьим лицам производить монтаж, демонтаж, отчуждение и иные действия, принятые определением арбитражного суда от 13.02.2012 в отношении имущества, указанного в пунктах 107-121 исковых требований, общей стоимостью 48 264 рубля 45 копеек.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на положения статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение его прав на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции Российской Федерации), а также на нарушение его прав пользования на основании договора аренды нежилого помещения и оборудования от 01.01.2012 №01/01-12 нежилым помещением ТП-10 и смонтированным в нем оборудованием, которое выразилось в невозможность в период действия обеспечительных мер с 13.02.2012 по 12.11.2012 осуществлять деятельность по технологическому присоединению с использованием спорного оборудования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей компенсации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав. Данный перечень открытый, поскольку законодатель указал, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Положениями приведенной нормы предусмотрено право ответчика, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.

Из положений части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для выплаты компенсации или возмещения убытков является нарушение принятым обеспечением иска прав и (или) законных интересов, а не само по себе принятие обеспечительных мер.

При этом истец, заявляя о выплате компенсации или возмещении убытков, должен доказать, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов, а также обосновать размер компенсации.

В определении о принятии обеспечительных мер от 13.02.2012 по делу №А33-9286/2011, на которое в обоснование исковых требований ссылается истец, суд, частично удовлетворив заявление ООО «Искра-Энергосети» об обеспечении иска, указал следующее: обеспечительная мера в виде запрещения Филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу осуществлять действия по заключению договоров на технологическое присоединение и согласование Технических условий на технологическое присоединение с ООО «Региональная Сетевая Компания», ООО «Мега-А» или иными третьими лицами с использованием спорного имущества, может создавать препятствия к осуществлению хозяйственной деятельности указанными субъектами, не связана с предметом иска об истребовании оборудования и не соразмерна заявленным исковым требованиям; в целях предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, в удовлетворении заявления истца о запрещении Филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу осуществлять действия по заключению договоров на технологическое присоединение и согласование Технических условий на технологическое присоединение с ООО «Региональная Сетевая Компания», ООО «Мега-А» или иными третьими лицами с использованием спорного имущества, следует отказать.

Таким образом, суд, частично удовлетворив заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» об обеспечении иска по делу №А33-9286/2011, учел специфику осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (как сетевой организацией) по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства с целью недопущения нарушения прав истца как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Указанное определение об обеспечении иска оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

ООО «Искра-Энергосети» обращалось в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене принятых по делу №А33-9286/2011 обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2012 по делу №А33-9286/2011 в удовлетворении заявления ООО «Искра-Энергосети» о частичной отмене обеспечительных мер отказано. При этом в мотивировочной части данного определения указано, что ответчик по делу №А33-9286/2011 возражал против отмены обеспечительных мер.

Определением от 06.06.2012 по делу №А33-9286/2011 суд, прекращая производство по делу в части (в связи с частичным отказом ООО «Искра-Энергосети» от иска), отменил частично обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Мега-А», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» и иным третьим лицам производить монтаж, демонтаж, отчуждение и иные действия, принятые определением арбитражного суда от 13.02.2012 в отношении имущества, указанного в пунктах 107-121 исковых требований, общей стоимостью 48 264 рубля 45 копеек.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам факт обращения ООО «Искра-Энергосети» в суд с заявлением об обеспечении иска свидетельствует лишь о реализации истцом принципа диспозитивности и не доказывает факт обращения ООО «Искра-Энергосети» в суд с целью нарушения прав ООО «РСК». Право на обращение в суд с заявлением об обеспечении иска предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поэтому, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), то испрашивание истцом обеспечительной меры по необоснованным исковым требованиям не может расцениваться как противоправное поведение истца.

Отказ истцу - ООО «Искра-Энергосети» в удовлетворении его иска по делу №А33-9286/2011, в обеспечении которого ООО «Искра-Энергосети» заявило о принятии обеспечительных мер, не мотивирован выводами суда о его заведомой необоснованности и подачи исключительно с целью причинения вреда (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоднократное уточнение ООО «Искра-Энергосети» исковых требований, частичный отказ от иска при рассмотрении дела №А33-9286/2011 основано на принципе диспозитивности и является формой его реализации в процессе, в том числе реализации прав истца по делу №А33-9286/2011.

Таким образом, учитывая обстоятельства и материалы дела, характер спора, то, что принятые арбитражным судом по делу №А33-9286/2011 обеспечительные меры были направлены на сохранение «status quo», и у ООО «РСК» в период действия обеспечительных мер сохранялась возможность использования соответствующего имущества по назначению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец по настоящему делу не доказал факт нарушения его прав и (или) законных интересов принятыми обеспечительными мерами, наличие вины ООО «Искра-Энергосети» в причинении вреда ООО «РСК», в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с принятием обеспечительных мер истец на протяжении длительного времени с 13.02.2012 по 12.11.2012 был лишен возможности осуществлять любые действия в отношении всего оборудования трансформаторной подстанции, переданного ему в аренду в производственных целях для получения дохода, что обусловило невозможность осуществления истцом как действий по технологическому присоединению новых потребителей, так и действий по текущему ремонту и техническому обслуживанию электроустановки, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Возмещение убытков производится в порядке и в размере, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом заявитель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Возможность взыскания компенсации означает, что при выборе данного способа защиты необходимость доказывания убытков отсутствует. Между тем требования разумности и справедливости предполагают, что при определении размера компенсации арбитражный суд учитывает степень негативных последствий, наступивших для обратившейся за компенсацией стороны по причине принятия судом обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, а также проанализировав представленные истцом дополнительные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Так, в частности, истцом не представлены заявки новых абонентов на технологическое присоединение, которым истец вынужден был отказать ввиду принятых судом ограничений по спорному имуществу, не представлены доказательства неисполнения (невозможности исполнения) истцом своих обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии (претензии абонентов, контрагентов по сделкам, переписка сторон, судебные решения), вызванного принятыми обеспечительными мерами по делу №А33-9286/2011. Отсутствуют доказательства расторжения договоров аренды по причине невозможности использования электротехнического оборудования, истец продолжает пользоваться арендованным имуществом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт предъявления иска и обращения ООО «Искра-Энергосети» в суд с заявлением об обеспечении иска по делу №А33-9286/2011 заведомо с целью причинения вреда ООО «Региональная сетевая компания», а также не подтверждено наступление негативных последствий для истца в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2015 года по делу №А33-19490/2014не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2015 года по делу №А33-19490/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская