Гражданский кодекс часть 1

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (далее – истец, МО г. Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в срок до 01.06.2012 привести здание «гараж-стоянка» в первоначальное состояние, путем сноса 4 одноэтажных дополнительных блоков, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:0284, расположенном по адресу: <...> район ТЭЦ-1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года иск удовлетворен. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан в срок до 01.06.2012 привести здание «гараж-стоянка» в первоначальное состояние, путем сноса 4 одноэтажных дополнительных блоков, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:0284, расположенном по адресу: <...> район ТЭЦ-1.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств, поскольку земельный участок выдан физическому лицу – ФИО3 и с ним же заключен договор аренды на земельный участок, а индивидуальный предприниматель ФИО3 не являлся арендатором спорного земельного участка. Ответчик не является лицом, осуществившим самовольную застройку. Возведение дополнительных строений произведено предыдущим собственником, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является ответчиком по иску.

В отзыве на апелляционную жалобу МО г. Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 июня 2012 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. От него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя МО г. Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2010 ФИО3 является собственником здания «гараж-стоянка» общей площадью 3711,8 кв.м. расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, Вальковское шоссе, район ТЭЦ-1 на основании договора купли-продажи от 23.12.2009 (выписка из ЕГРП от 28.02.2012 № 01/033/2012-587).

Между Администрацией г. Норильска (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 5620 от 24.06.2008, по условиям которого арендатору на основании распоряжения главы Администрации города Норильска от 23.06.2008 №645 предоставляется в аренду земельный участок площадью 5 298,0 кв.м. для использования для строительства объекта недвижимости «автостоянка» по адресу <...> район ТЭЦ-1 на срок с 05.10.2005 по 30.11.2009 (раздел 1 договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРП 23.07.2008.

Управлением имущества Администрации города Норильска 19.11.2010 составлен акт № 3261/ЗК осмотра самовольной постройки или самовольной реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:0284, по адресу <...> район ТЭЦ-1, располагается крытая автостоянка «Север» ИП ФИО3, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2010 № 24 ЕИ 309690 является собственником здания «гараж-стоянка», общей площадью 3 711,8 кв.м. На земельном участке расположены: одноэтажное капитальное здание - автостоянка «Север», состоящее из трех условных секций, общей площадью 9 355,0 кв.м. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска разрешение на строительство либо реконструкцию не выдавалось.

Согласно акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 2 от 14.01.2011, установлено, что ФИО3 выполнена реконструкция существующего здания «гараж-стоянка», общей площадью 3711,8 кв.м, в ходе которой достроены 4 одноэтажных дополнительных блока, в результате общая площадь составляет 9 355 кв.м. Объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением обязательных требований статей 49, 51, п.5 ст. 52, 54, п.9 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2011.

Уведомлением от 26.04.2011 № 1499/155 Управление имущества администрации г. Норильска сообщило ФИО3 о необходимости снести самовольную постройку в тридцатидневный срок.

Уведомление получено ответчиком 18.08.2011.

Актом проверки № 3491/ЗУ от 18.08.2011 фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:0284, по адресу <...> район ТЭЦ-1, установлено, что на участке располагается крытая автостоянка «Север» ИП ФИО3, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2010 № 24 ЕИ 309690 является собственником здания «гараж-стоянка», общей площадью 3 711,8 кв.м. На момент проверки автостоянка работает.

На земельном участке расположены: одноэтажное капитальное здание - автостоянка «Север», состоящее из пяти секций, включая строящуюся пристройку, общей площадью 14 640 кв.м. Выявлены следующие нарушения: арендатором самовольно завышена площадь под капитальное строение; образована задолженность по арендной плате; истек срок договора аренды земельного участка; на земельном участке по всему периметру капитального строение скопление строительного и бытового мусора.

Актом проверки № 3535/ЗУ от 26.09.2011 фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:0284, по адресу: <...> район ТЭЦ-1, установлено, что на участке располагается крытая автостоянка «Север» ИП ФИО3, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2010 № 24 ЕИ 309690 является собственником здания «гараж-стоянка», общей площадью 3 711,8 кв.м. На момент проверки автостоянка работает. На земельном участке расположены: одноэтажное капитальное здание - автостоянка «Север», состоящее из пяти секций, включая строящуюся пристройку, общей площадью 14 640 кв.м. Выявлены следующие нарушения: арендатором самовольно завышена площадь под капитальное строение; образована задолженность по арендной плате; истек срок договора аренды земельного участка; на земельном участке по всему периметру капитального строение скопление строительного и бытового мусора.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска от 23.12.2011 № 190-2828 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «гараж-стоянка», расположенного по адресу: <...> район ТЭЦ-1 ФИО3 не выдавалось.

Управление имущества администрации г. Норильска обратилось в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 11, 29, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 05.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пунктам 3.8, 3.9, 3.26 Положения об Управлении имущества администрации г. Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов № 17-404 от 17.02.2009, Управление вправе выступать в судах в качестве представителя муниципального образования г. Норильск, в том числе по вопросам связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом; Управление осуществляет распорядительные функции и управление земельными участками, расположенными в границах муниципального образования город Норильск.

Таким образом, Управление вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно статьям 47, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Между Администрацией г. Норильска (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 5620 от 24.06.2008, по условиям которого арендатору на основании распоряжения главы Администрации города Норильска от 23.06.2008 №645 предоставляется в аренду земельный участок площадью 5 298,0 кв.м. для использования для строительства объекта недвижимости «автостоянка» по адресу <...> район ТЭЦ-1 на срок с 05.10.2005 по 30.11.2009 (раздел 1 договора).

Из материалов дела (договора аренды, проекта границ земельного участка), а также пояснений ответчика следует, что на предоставленном в аренду земельном участке возведено 4 одноэтажных дополнительных блока к существующему зданию «гараж-стоянка», общей площадью 3 711,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> район ТЭЦ-1.

Разрешение на строительство 4 одноэтажных дополнительных блока к существующему зданию «гараж-стоянка», общей площадью 3 711,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> район ТЭЦ-1, разрешение на ввод дополнительных блоков в эксплуатацию у ответчика отсутствуют.

Актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 2 от 14.01.2011, зафиксировано, что ФИО3 выполнена реконструкция существующего здания «гараж-стоянка», общей площадью 3711,8 кв.м, в ходе которой достроены 4 одноэтажных дополнительных блока, в результате общая площадь составляет 9 355 кв.м. Объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением обязательных требований статей 49, 51, п.5 ст. 52, 54, п.9 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения ИП ФИО5 за разрешением на строительство 4 одноэтажных дополнительных блоков, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:0284, расположенном по адресу: <...> район ТЭЦ-1, а равно отказа Администрации г. Норильска в выдаче такого разрешения, суду не представлены. Какие-либо заключения о соответствии объекта СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям также отсутствуют.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения 4 одноэтажных дополнительных блока к существующему зданию «гараж-стоянка», общей площадью 3 711,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> район ТЭЦ-1, в частности, доказательств разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования МО г. Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 01.06.2012 привести здание «гараж-стоянка» в первоначальное состояние, путем сноса 4 одноэтажных дополнительных блоков, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:0284, расположенном по адресу: <...> район ТЭЦ-1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как утверждает ответчик, он приобрел постройку у своего брата ФИО5 Видади по договору купли-продажи от 23.12.2009, поэтому, являясь приобретателем самовольной постройки, ФИО2 обоснованно привлечен судом первой инстанции ответчиком по делу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 марта 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу
№ А33-650/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2012 года по делу
№ А33-650/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова