Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 40»): Матвеева Ю.Н., представителя по доверенности от 19.11.2011,

от административного органа (Службы финансово-экономического контроля Красноярского края): Габалюка В.В., представителя по доверенности от 06.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Службы финансово-экономического контроля Красноярского края, краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 40»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» марта 2012 года по делу № А33-19389/2011 , принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 40» (ИНН 2443023106, ОГРН 1042401051461) (далее - учреждение, профессиональный лицей № 40) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе финансово-экономического контроля Красноярского края (ИНН 2460210219, ОГРН 1082468040423) (далее - служба финансово-экономического контроля, административный орган) о признании недействительными пунктов предписания от 24.10.2011 № 02-05/838, а именно:

- пункта 2 предписания, в соответствии с которым превышение установленных норм расходов на услуги междугородной связи в 2009 году по номеру 8-71-11 на общую сумму 9566 рублей 73 копейки, в 2010 по номеру 7-71-11 на общую сумму 20 495 рублей 53 копейки, по номеру 7-96-83 на общую сумму 5201 рубль 20 копеек признано нарушением требований приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 06.10.2008 № 82. Общая сумма неправомерно использованных средств учреждения составила 35 263 рубля 46 копеек;

- пункта 4 предписания, в соответствии с которым работникам учреждения в нарушение Положения о материальном стимулировании работников КГЮОУ НПО «ПЛ № 40» от 25.02.2009, приказа Департамента образования, науки, культуры и спорта администрации Красноярского края от 29.02.2008 № 0-01/04 «Об утверждении Порядка, условий и размеров стимулирующих выплат работникам государственных образовательных учреждений, подведомственных агентству профессионального образования и науки администрации Красноярского края», приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 22.04.2009 № 280, Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» устанавливались персональные надбавки и доплаты с превышением установленных размеров, по основаниям, не предусмотренным данными нормативно-правовыми актами. Общая сумма неправомерных выплат составила 386 197 рублей 06 копеек;

- пункта 5 предписания, в соответствии с которым учреждением осуществлялось премирование работников по основаниям, не предусмотренным Законом Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений», приказом Департамента образования, науки, культуры и спорта администрации Красноярского края от 29.02.2008 № 0-01/04 «Об утверждении Порядка, условий и размеров стимулирующих выплат работникам государственных образовательных учреждений, подведомственных агентству профессионального образования и науки администрации Красноярского края». Общая сумма неправомерных выплат составила 942 002 рубля 40 копеек;

- пункта 7 предписания, в соответствии с которым в 2010 году питание (сухой паек) в нарушение Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка» предоставлялось не предусмотренным данным Законом категориям учащихся. Сумма неправомерного использования денежных средств составила 602 826 рублей 80 копеек;

- пункта 8 предписания, в соответствии с которым в 2008-2010 годах в нарушение пункта 7 статьи 11-1 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка» осуществлялась выплата компенсаций учащимся, продолжившим обучение по очной форме в образовательном учреждении профессионального образования, на обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием и единовременного денежного пособия. Общая сумма незаконных выплат составила 2 227 456 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Предписание Службы финансово-экономического контроля Красноярского края от 24.10.2011 № 02-05/838 признано недействительным в следующей части:

пункт 4 - в сумме 13 395 рублей 21 копейка;

пункт 5 - в сумме 49 295 рублей 39 копеек;

пункт 8 - в сумме 2 227 456 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, профессиональный лицей № 40 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает следующее:

- услуги связи компенсировались за счет средств, получаемых учреждением от предпринимательской деятельности, учреждение вправе распоряжаться своими доходами, в том числе посредством оплаты услуг связи;

- питание представлялось только предусмотренным законом категориям учащихся, административным органом обратного недоказано;

- исходя из положений действующего законодательства, учреждение обязано обеспечить учащихся горячим питанием на протяжении всего учебного года без выделения выходных дней;

- выводы суда первой инстанции о неправомерности выплат работникам персональных надбавок и доплат являются необоснованными;

- действующее на момент выплат премий законодательство не содержало запрета на выплату премий по итогам учебного года, такие выплаты осуществлялись по самостоятельным основаниям;

- административным органом допущены нарушения при проведении финансового контроля, поскольку не выполнена обязанность по информированию учреждения о контрольном мероприятии не менее чем за 30 календарных дней до начала его проведения.

Служба финансово-экономического контроля в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Не согласившись с принятым решением, административный орган также обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 8 предписания от 24.10.2011 № 02-05/838 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы служба финансово-экономического контроля указывает следующее:

- судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы о том, что компенсационные выплаты произведены лицам, прав на них не имеющих;

- материалами дела подтверждено, что учреждение продолжало выплачивать компенсационные выплаты несмотря на факт продолжения студентами обучения по второй специальности (после 1 сентября).

Представитель учреждения изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт. Пояснил, что расходование дополнительных средств на услуги связи имело место в пределах денежных средств, выделенных по смете, связано с наличием филиала в Бирилюсском районе. Сухой паек выдавался детям, указанным в законе, в дни, когда не было возможности обеспечить их горячим питанием, а также в период поездки протяженностью более 3-х часов, в соответствии с требованиями СанПин. Премирование и выплата стимулирующих надбавок имели место по основаниям, предусмотренным законодательством. Неверное наименование выплат не имеет решающего значения. Отказать в выплатах детям, окончившим обучение по первой специальности при наличии заявления невозможно, выплаты после 1 сентября носили характер доплаты к ранее выплаченным в июне и в июле не в полном объеме денежным средствам.

Представитель административного органа озвучил доводы возражения на апелляционную жалобу заявителя и изложил доводы апелляционной жалобы.

Просит отменить решение суда первой инстанции в части признания неправомерным пункта 8 предписания от 24.10.2011 № 02-05/838, принять новый судебный акт. Указывает, что лимит времени на сотовую связь может быть увеличен учредителем учреждения. Средства от предпринимательской деятельности также являются бюджетными, только получены из иного источника. Поясняет, что из всех приказов на выдачу сухого пайка были исключены сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Но малообеспеченные могут получать горячее (только) питание и только в дни занятий (обучения), но не в выходные дни. Финансирование поездок не предусмотрено сметой учреждения. Из приказов при установлении нарушений были выбраны те лица, которые получили премию за полугодие, календарный год и учебный год - таким образом, в решении указаны только те суммы, на которые премия была выдана неоднократно. Кроме того, премия выдавалась не тем лицам, которые предусмотрены нормативными актами.

В обоснование возражений на апелляционную жалобы представил расшифровку услуг связи за август 2011 года.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве документа, представленного для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела расшифровку услуг связи за август 2011 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Службой финансово-экономического контроля проведена плановая выездная проверка использования средств краевого бюджета, поступивших в 2009-2010 годах, а также проверка отдельных вопросов за 2008 год в профессиональном лицее № 40.

По результатам проверки составлен акт от 04.10.2011 (т.1 л.д.44-148), в котором зафиксированы нарушения использования учреждением бюджетных средств.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения административным органом предписания об устранении нарушений от 24.10.2011 № 01-05/838, в соответствии с которым учреждению предписано возместить в краевой бюджет неправомерно (незаконно) использованные бюджетные средства в общей сумме 4 283 728 рублей 00 копеек.

О принятых мерах предложено уведомить административный орган в течение 5 дней с момента истечения срока принятия мер по устранению выявленных нарушений (30 дней со дня получения предписания). Указано, что невыполнение в установленный срок предписания влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Считая, что указанное предписание в части пунктов 2,4,5,7,8 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств (часть 1).

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Согласно статье 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе финансово-экономического контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.08.2008 № 25-п, Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере края на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства финансов края.

Частью 1 статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае» установлено, что органы государственного финансового контроля, созданные Правительством края, и финансовый орган края осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств краевого бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае» органы государственного финансового контроля, созданные Правительством края, и финансовый орган края осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением краевого бюджета.

Контроль органов государственного финансового контроля, созданных Правительством края, предусматривает, в том числе право:

получать информацию, необходимую для осуществления контроля за использованием средств краевого бюджета;

требовать устранения выявленных нарушений бюджетного законодательства путем направления руководителям органов исполнительной власти края, органов местного самоуправления муниципальных образований края и получателей средств краевого бюджета обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, равно как и выдача по результатам проверки соответствующего предписания относится к компетенции службы финансово-экономического контроля.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2011 № 6-п утверждены Порядок и формы осуществления государственного финансового контроля, в том числе за деятельностью краевых государственных бюджетных и автономных учреждений, органами, созданными Правительством Красноярского края (далее – Порядок).

В апелляционной жалобе профессиональный лицей № 40 указывает, что в нарушение пункта 3.8 Порядка административный орган не информировал учреждение в установленный срок о проведении контрольных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный вывод в связи со следующим.

Согласно пункту 3.8. Порядка, информирование объектов контроля о включении их в план контрольной деятельности осуществляется субъектом контроля не менее чем за 30 календарных дней до начала контрольного мероприятия.

Административный орган указывает, что учреждение было информировано о контрольных мероприятиях 04.08.2012 посредством телефонограммы (т.1 л.д. 228), а также посредством направления факса на номер учреждения (39151-7-71-11).

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции расшифровкой услуг связи за август 2011 года.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях административным органом процедуры проведения проверки.

Из пункта 2 оспариваемого предписания следует, что учреждению вменяется нарушение требований Приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 06.10.2008 № 82, выразившееся в превышении установленных норм расходов на услуги междугородной связи в 2009 году по номеру 8-71-11 на общую сумму 9566 рублей 73 копейки, в 2010 по номеру 7-71-11 на общую сумму 20 495 рублей 53 копейки, по номеру 7-96-83 на общую сумму 5201 рубль 20 копеек. Общая сумма неправомерно использованных средств учреждения составила 35 263 рубля 46 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано неправомерное использование денежных средств в сумме 35 263 рубля 46 копеек на услуги связи.

Пунктом 5 Указа Губернатора Красноярского края от 28.08.2008 № 137-уг «О порядке и условиях транспортного обслуживания, обеспечения телефонной связью и нормах расходов на содержание Губернатора Красноярского края, Правительства Красноярского края, иных органов исполнительной власти Красноярского края, Администрации Губернатора Красноярского края», действовавшего в проверяемый период, были установлены нормы расходов на услуги связи в год, в т.ч. на услуги междугородной связи, включая звонки на мобильные телефоны с федеральными номерами - из расчета общей продолжительности междугородных переговоров не более 1200 минут в год на один телефонный номер (не более 2400 минут в год на один телефонный номер по решению первого заместителя Губернатора Красноярского края - председателя Правительства Красноярского края, первого заместителя Губернатора Красноярского края - руководителя Администрации Губернатора Красноярского края); в случае когда одним телефонным номером пользуется более одного должностного лица, годовая норма продолжительности междугородных переговоров с данного номера увеличивается на 360 минут.

Аналогичные нормы установлены приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 06.10.2008 № 82 (т. 2 л.д. 1-3) в целях упорядочения расходов и экономии бюджетных средств на содержание министерства образования и науки Красноярского края и краевых государственных учреждений образования.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что затраты на услуги связи компенсировались за счет средств, получаемых учреждением от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции указанные нормативные акты, устанавливая лимит продолжительности телефонных переговоров с одного номера, не устанавливают источник оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами, а также образовательными стандартами, устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона.

Частью 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что доход от указанной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения используется данным образовательным учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставными целями.

Действующим законодательством субъекта Российской Федерации в рамках его компетенции для бюджетных учреждений установлены нормы расходов на услуги связи в год, возможность превышения которых, в том числе путем компенсации расходов за счет средств, получаемых от предпринимательской деятельности, не предусмотрена.

Административный орган указал, что расчет превышения продолжительности телефонных переговоров произведен с учетом увеличения лимита телефонных переговоров при использовании телефонного номера несколькими сотрудниками. Замечаний по расчету учреждением не представлено.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал законность пункта 2 предписания от 24.10.2011 № 02-05/838.

Из пункта 4 предписания следует, что учреждение в нарушение Положения о материальном стимулировании работников КГЮОУ НПО «ПЛ № 40» от 25.02.2009, приказа Департамента образования, науки, культуры и спорта администрации Красноярского края от 29.02.2008 № 0-01/04 «Об утверждении Порядка, условий и размеров стимулирующих выплат работникам государственных образовательных учреждений, подведомственных агентству профессионального образования и науки администрации Красноярского края», приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 22.04.2009 № 280, Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» устанавливало персональные надбавки и доплаты с превышением установленных размеров, по основаниям, не предусмотренным данными нормативно-правовыми актами. Общая сумма неправомерных выплат составила 386 197 рублей 06 копеек.

Согласно преамбуле Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» настоящий Закон регулирует оплату труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, работников государственных органов края по должностям, не отнесенным к государственным должностям и должностям государственной гражданской службы (далее - учреждения), финансируемых за счет средств краевого бюджета, и определяет особенности установления системы оплаты труда для работников краевых государственных автономных учреждений.

Статьей 4 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» предусмотрено, что работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие виды стимулирующих выплат: премии и персональные надбавки (доплаты).

Персональные надбавки (доплаты) устанавливаются в зависимости от индивидуальных деловых качеств работника, уровня его профессионального мастерства, за выполнение дополнительных видов работ, не входящих в должностные обязанности.

Органы исполнительной власти края, осуществляющие правовое регулирование в соответствующих областях или сферах государственного управления, определяют порядок, условия и размер стимулирующих выплат для работников подведомственных им учреждений, а также для работников учреждений, подведомственных службам и агентствам, которые находятся в ведении соответствующих органов исполнительной власти края.

Приказом департамента образования, науки, культуры и спорта администрации Красноярского края от 29.02.2008 № 0-01/04 утверждены Порядок, условия и размеры стимулирующих выплат работникам краевых государственных образовательных учреждений, подведомственных агентству профессионального образования и науки администрации Красноярского края (далее – Порядок от 29.02.2008 № 0-01/04).

Пунктом 12 Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04 предусмотрено, что персональные надбавки (доплаты) работнику учреждения устанавливаются на срок не более 1 календарного года и выплачиваются ежемесячно.

Персональная надбавка, стимулирующая повышение деловых (трудовых) качеств работника, в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка устанавливается работнику ежемесячно и в расчетном листке при извещении работника при выплате заработной платы должна выделяться отдельной строкой.

Согласно пункту 13 Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04, условий и размера стимулирующих выплат работникам краевых государственных образовательных учреждений, подведомственных агентству профессионального образования и науки администрации Красноярского края, персональные надбавки (доплаты) для педагогических и инженерно-педагогических работников в зависимости от индивидуальных деловых качеств работника, уровня профессионального мастерства, за выполнение работ, не входящих в должностные обязанности работника, устанавливаются в следующем размере:

- за классное руководство - до 20% тарифной ставки (должностного оклада);

- за заведование учебными кабинетами - до 20% тарифной ставки (должностного оклада) мастерскими, лабораториями;

- за руководство методическими, цикловыми и предметными комиссиями - до 15% тарифной ставки (должностного оклада);

- за проверку письменных работ по русскому языку и литературе - до 15% тарифной ставки (должностного оклада);

- за проверку письменных работ по математике - до 10% тарифной ставки (должностного оклада);

- за проверку письменных работ по иностранному языку, стенографии, черчению, конструированию - до 10% тарифной ставки (должностного оклада);

- за разработку и внедрение передовых технологий, приспособлений, связанных с повышением производительности труда учащихся на уроках производственного обучения, - 10% тарифной ставки (должностного оклада);

- за паспортизацию на краевом уровне учебных кабинетов, мастерских, лабораторий - до 30% тарифной ставки (должностного оклада);

- за обобщенный на краевом уровне передовой опыт педагогического и профессионального мастерства - до 30% тарифной ставки (должностного оклада);

- за работу в инновационном (экспериментальном) режиме - до 80% тарифной ставки (должностного оклада);

- за активное и результативное участие во внутренних мероприятиях учреждения различного характера - до 20% тарифной ставки (должностного оклада);

- за уровень профессионального мастерства в научно-методической деятельности учреждения - до 70% тарифной ставки (должностного оклада);

- за индивидуальные деловые качества в научно-исследовательской деятельности учреждения - до 90% тарифной ставки (должностного оклада).

С 25.05.2009 вступил в силу приказ министерства образования и науки Красноярского края от 22.04.2009 № 280, утвердивший Порядок, условия и размер стимулирующих выплат работникам краевых государственных бюджетных образовательных учреждений начального профессионального образования (далее – Порядок от 22.04.2009 № 280), приказ департамента образования, науки, культуры и спорта администрации Красноярского края от 29.02.2008 № 0-01/04 признан утратившим силу.

Согласно пункту 5 Порядка от 22.04.2009 № 280 персональные надбавки (доплаты) за выполнение дополнительных работ (проверку тетрадей, делопроизводство, заведование учебными кабинетами, лабораториями, учебной мастерской, учебно-опытным участком) из общего фонда стимулирующих выплат устанавливаются от тарифной ставки (оклада) 13 разряда оплаты труда краевой тарифной сетки в следующих размерах:

- за проверку тетрадей с учетом фактической нагрузки:

за проверку письменных работ по русскому языку и литературе - до 15 процентов;

за проверку письменных работ по математике - до 10 процентов;

за проверку письменных работ по иностранному языку, стенографии, черчению, конструированию - до 10 процентов - во всех краевых государственных бюджетных образовательных учреждениях начального профессионального образования;

- за делопроизводство - до 10 процентов;

- за заведование:

учебными кабинетами, мастерскими, лабораториями, учебно-производственными мастерскими, учебно-производственными хозяйствами, реализующими общеобразовательные программы, учебно-опытным участком - до 20 процентов;

за разработку и внедрение передовых технологий, приспособлений, связанных с повышением производительности труда учащихся на уроках производственного обучения, - до 10 процентов;

за паспортизацию на краевом уровне учебных кабинетов, мастерских, лабораторий - до 30 процентов;

за обобщенный на краевом уровне передовой опыт педагогического и профессионального мастерства - до 30 процентов;

за работу в инновационном (экспериментальном) режиме - до 80% тарифной ставки (должностного оклада);

за активное и результативное участие во внутренних мероприятиях учреждения различного характера - до 20 процентов;

за уровень профессионального мастерства в научно-методической деятельности учреждения - до 70 процентов;

в отношении инженерно-педагогических работников (мастеров производственного обучения, мастеров-инструкторов производственного обучения, старших мастеров и заведующих мастерскими):

за результаты промежуточной и итоговой аттестации - до 20 процентов;

за количество трудоустроенных выпускников - до 80 процентов;

за внедрение инновационных образовательных технологий - до 30 процентов;

за участие в конкурсах профессионального мастерства (зональных, краевых), олимпиадах, выставках технического и профессионального творчества - до 30 процентов;

за профилактическую работу по снижению правонарушений среди обучающихся - до 30 процентов;

за активное и результативное участие во внутренних мероприятиях учреждения различного характера - до 20 процентов тарифной ставки (должностного оклада).

Согласно пункту 12 Порядка от 22.04.2009 № 280 руководители бюджетных образовательных учреждений с учетом мнения представительных органов работников данных образовательных учреждений в пределах выделенных средств вправе увеличивать объем фонда персональных надбавок (доплат) и премий за результаты работы.

В соответствие и во исполнение статьи 4 Закона Красноярского края от 24.12.2004 года № 13-2823 «Об оплате работников краевых дарственных учреждений», Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04 учреждением 25.02.2009 утверждены условия и порядок определения размеров стимулирующих выплат работникам Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения шального профессионального образования «Профессиональный лицей № 40» (т.1 л.д. 27-43) (далее - Положение о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган доказал неправомерность выплат стимулирующих надбавок, за исключением суммы 13 395 рублей 21 копейка, выплаченной, согласно приказу учреждения от 25.09.2009 № 306 (т.2 л.д. 30-31), мастерам производственного обучения за выполнение работ, связанных с трудоустройством выпускников.

Указанная премия выплачена в пределах установленного размера к месячному должностному окладу. В приказе № 306 указано, что выплаты являются стимулирующими, что соответствует определению премиальных выплат. Административным органом не установлен факт неоднократности таких выплат в отношении указанных сотрудников, в том числе по итогам календарного года.

В Положении о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40 для выплаты премии предусмотрено основание - трудоустройство выпускников в соответствии с профилем подготовки профессии. Суд апелляционной инстанции считает, что это премии по итогам работы за календарный год, и показывает она качество выпускников, а не является доплатой за осуществление дополнительной работы мастерами производственного обучения.

Таким образом, указанная стимулирующая выплата фактически является премией по итогам работы за календарный год, предусмотренной пунктом 6.2 Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04 и пунктом 2.2 Положения о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40.

Учреждение в апелляционной жалобе указывает, что несогласно с выводами суда по приказам учреждения от 05.05.2009 № 154, от 31.03.2009 № 88; от 27.04.2009 № 122 от 31.03.2009 № 97, от 29.05.2009 № 188, от 27.06.2009 № 215, от 31.03.2009 № 25, от 30.06.2009 № 240, поскольку указанные приказы соответствуют Положению о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в связи со следующим.

Выплаты на основании приказа от 05.05.2009 № 154 (т.2 л.д. 12-16) суд апелляционной инстанции считает произведенными с нарушением требований законодательства, поскольку указанные в приказе основания премирования не соответствуют положениям Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04.

Характер указанных выплат соответствует по своему значению персональным надбавкам за активное и результативное участие во внутренних мероприятиях учреждения различного характера и за индивидуальные деловые качества в научно-исследовательской деятельности учреждения, данные основания указаны в приказе 05.05.2009 № 154.

Вместе с тем, из приказа от 05.05.2009 № 154 следует, что указанные выплаты являются премией, превышают установленный для соответствующей надбавки размер (Порядком от 29.02.2008 № 0-01/04 максимальный размер надбавки установлен до 20% за участие в мероприятиях, премии же по этому основанию согласно приказу от 05.05.2009 № 154 выплачены в размерах от 30% до 70%).

Приказ не соответствует требованиям пункта 12 Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04, согласно которому персональные надбавки (доплаты) работнику учреждения устанавливаются на срок не более 1 календарного года и выплачиваются ежемесячно (из приказа от 05.05.2009 № 154 следует, что выплаты носили однократный характер).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать, что указанный приказ направлен на установление персональных надбавок.

Как следует из приказа учреждения от 31.03.2009 № 25 (т. 2 л.д. 17-20) персональная доплата была установлена работникам за высокие показатели работы в учебно-производственной, хозяйственной и социально-бытовой сфере образовательного учреждения, выполнение дополнительных объемов работ, не входящих в основные должностные обязанности работников и выполняемые за пределами графика основного рабочего времени.

В то же время, как следует из указанного Приказа, персональная доплата была установлена единовременно.

Пунктом 5.2 Положения о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40 предусмотрена доплата за увеличение объема работ, не входящих в круг должностных обязанностей.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 5.2 Положения о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40 по указанному основанию предусмотрена надбавка до 60% от должностного оклада, тогда как из приказа от 31.03.2009 № 25 следует, что надбавка установлена большинству работников в большем размере.

Кроме того, как указывает административный орган, сумма неправомерных выплат по данному приказу сложилась исходя из разницы между фактически выплаченными денежными средствами - 160% от должностного оклада и предельно возможными выплатами по основанию, предусмотренному пунктом 5.2 Положения о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40.

Приказом учреждения от 30.06.2009 № 240 (т.2. л.д. 21-24) установлены надбавки за июнь месяц (единовременно) за результаты промежуточной аттестации, сохранность контингента, участие во внутренних мероприятиях учреждения, за активное участие в зональных и краевых мероприятиях, за профориентационную деятельность.

Учреждение указывает, что основанием выплат надбавок являются пункты 3.1, 3.2 Положения о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40 - за участие в конкурсах профессионального мастерства, (зональных, краевых) олимпиадах, выставках декоративно-прикладного, технического и профессионального творчества; за участие учащихся в рационализаторской, опытно-экспериментальной деятельности, участие в конкурсах профессионального мастерства, охваченность учащихся кружковой работой; за предъявление опыта работы.

Вместе с тем, из указанного приказа следует, что учреждения получали персональные надбавки в размерах, превышающих предельно допустимый размер для конкретных должностей. Так, за сохранность контингента мастерам производственного обучения установлена надбавка в размере 40% от должностного оклада при максимально возможных 20%, за активное и результативное участие во внутренних мероприятиях - до 70% от должностного оклада при максимально возможных 20%, за участие в конкурсах профессионального мастерства, (зональных, краевых) олимпиадах - до 80% при максимально возможных 10% мастерам производственного обучения. Выплаты за профориентационную деятельность Положением о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40 не предусмотрены.

Приказами учреждения от 31.03.2009 № 97 (т.2 л.д. 40-41), от 29.05.2009 № 188 (т.2 л.д. 37-39), от 27.06.2009 № 215 (т.2 л.д. 34-36), мастерам производственного обучения установлены персональные надбавки за активное и результативное участие по психолого-педагогическому сопровождению учащихся, за работу с учащимися в общежитии лицея в выходные и праздничные дни.

Учреждение указывает, что пунктом 5.2 Положения о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40 предусмотрена доплата за увеличение объема работ, не входящих в круг должностных обязанностей.

Вместе с тем из приказов учреждения от 31.03.2009 № 97, от 29.05.2009 № 188, от 27.06.2009 № 215 не следует, что выплаченные суммы являются именно доплатами за увеличение объема работ (выплачены единовременно). Из Положения о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40 следует, что раздел 5 указанного нормативного акта регулирует установление доплат учебно-вспомогательному персоналу, тогда как по приказам учреждения от 31.03.2009 № 97, от 29.05.2009 № 188, от 27.06.2009 № 215 выплаты производились другим категориям работников.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что учреждение не доказало, что работа с учащимися не входит в должностные обязанности мастерам производственного обучения, в материалы дела не представлены ни должностные инструкции, ни приказы о дополнительных обязанностях, их перераспределении и т.д.

Приказом учреждения от 27.04.2009 № 122 (т.2 л.д. 42) установлены персональные доплаты в связи с дополнительными финансовыми расходами, связанными с решением транспортных перемещений мастеров производственного обучения по местам прохождения производственной практики. Приказом учреждения от 31.03.2009 № 88 установлена персональная доплата мастерам производственного обучения за организацию производственного обучения и практики на базе промышленных предприятий города Ачинска и Ачинского района, проведения уроков производственного обучения непосредственно в цехах предприятий.

Учреждение указывает, что такой критерий доплаты предусмотрен пунктом 4.1 Положения о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40 - работа со второй учебной подгруппой (группой) в учебных мастерских, лаборатории, на предприятиях г. Ачинска.

Вместе с тем, доказательств того, что мастерам производственного обучения данные доплаты осуществлялись за расширение зоны обслуживания (за работу со второй учебной группой) Учреждением не представлено.

Из Положения о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40 следует, что размер выплат мастерам производственного обучения при работе со второй учебной группой определяется исходя из 7% должностного оклада на 1 учащегося. Тогда как из приказов следует, что размер доплат указан не в процентах от должностного оклада, а в денежном выражении, что опровергает доводы учреждения о второй учебной группе.

Более того, в соответствии с приказом от 27.04.2009 №122 основанием предоставления персональных доплат являются дополнительные финансовые расходы, связанные с решением транспортных перемещений мастеров производственного обучения по местам прохождения производственной практики, что не соответствует заявленному учреждением доводу.

Персональные надбавки (доплаты), установленные остальными, перечисленными в пункте 4 предписания от 24.10.2011 приказами учреждения, не предусмотрены Законом Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» Порядком от 29.02.2008 № 0-01/04, Порядком от 22.04.2009 № 280 также как и Положением о материальном стимулировании работников Профессионального лицея № 40, в связи с чем их начисление и выплата противоречат требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 5 предписания от 24.10.2011 № 02-05/838 учреждением осуществлялось премирование работников по основаниям, не предусмотренным Законом Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений», Порядком от 29.02.2008 № 0-01/04. Общая сумма неправомерных выплат составила 942 002 рубля 40 копеек.

Административным органом признаны необоснованными выплаты премий по приказам учреждения от 20.06.2008 № 213 (т.2 л.д. 58-63), от 24.06.2008 № 217(т.2 л.д.55-57), от 18.12.2008 № 423 (т.2 л.д.44-46), от 12.12.2008 №422 (т.2 л.д.65-70), от 31.03.2008 № 14 л/с (т.2 л.д. 79), от 26.02.2008 № 41 (т.2 л.д. 78), от 25.10.2008 № 71-л/с (т.2 л.д. 76), от 19.09.20008 № 264 (т.2 л.д. 264), от 31.07.2008 № 236 (т.2 л.д.54) , от 24.06.2008 № 219 (т.2 л.д. 51-52), от 28.07.2008 № 234 (т.2 л.д. 50), от 25.07.2008 № 232 (т.2 л.д. 47), от 22.07.2008 № 230.

Как указано выше Законом Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» предусмотрено, что работникам учреждений могут устанавливаться премии и персональные надбавки (доплаты).

Частью 2 статьи 4 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» установлено, что работникам учреждения могут устанавливаться премии:

за выполнение заданий особой важности и сложности;

за долголетнюю и плодотворную работу, в связи с присвоением почетного звания, награждением правительственной наградой или почетной грамотой, достижением пенсионного возраста;

по итогам работы за год.

Частью 3 статьи 4 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» установлено, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам учреждений за своевременное и качественное исполнение задания.

Частью 4 статьи 4 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» предусмотрено, что премирование работников учреждений за высокую результативность работы, высокое качество выполняемых работ, по итогам работы за год производится с учетом фактически отработанного работником в расчетном периоде времени и его личного вклада в результаты деятельности учреждения.

Согласно пункту 5 Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04 премии могут устанавливаться:

- за выполнение заданий особой важности и сложности;

- за долголетнюю плодотворную работу, в связи с присвоением почетного звания, награждением правительственной наградой или почетной грамотой, достижением пенсионного возраста;

- по итогам работы за год (учебный или календарный).

Из пункта 6 Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04 следует, что премии педагогическим и инженерно-педагогическим работникам учреждений по итогам работы за год выплачиваются в соответствии с показателями установленными порядком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности выплаты Игнатьевой О.В. суммы 12 276 рублей 39 копеек по приказу от 26.02.2008 № 41 за работу в инновационном (экспериментальном) режиме за февраль месяц в размере 80% должностного оклада, за уровень профессионального мастерства в размере 55% должностного оклада.

Выплаченная надбавка (доплата) соответствует положения пунктов 12, 13 Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04 условиям и критериям выплаты надбавок, предельному размеру надбавок.

Указание учреждением в приказе от 26.02.2008 № 41 наименования стимулирующей выплаты: «премия» вместо «надбавка», при наличии установленных законом оснований ее выплаты не может являться основанием для возмещения данной суммы в бюджет.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежат возмещению в бюджет суммы премий, выплаченных сотрудникам учреждения Черноусову К.В. на основании приказа от 19.09.2008 № 264 в сумме 3178 рублей, Бондареву А.Н. на основании приказа от 28.07.2008 № 234 в сумме 11 060 рублей, Заболотскому Ю.Ф. на основании приказа от 25.07.2008 № 232 в сумме 6869 рублей, Чистякову Г.В. на основании приказа от 22.07.2008 № 230, Калинко И.П., Нагорняк Н.Н., Явлыкову В.Ю. на основании приказа от 31.07.2008 № 236 в сумме 12 477 рублей, поскольку, как следует из обжалуемого предписания, выплата указанных премий возможна по итогам работы за год, в то время как премии выплачены до окончания года.

Суд считает, что факт несвоевременной выплаты премий при наличии предусмотренных законом оснований для ее выплаты не является основанием для возмещения указанных сумм в бюджет. Административным органом не установлено фактов премирования указанных лиц за аналогичные показатели по итогам года.

Служба финансово-экономического контроля указывает, что в соответствии с представленными в материалы дела приказами (от 20.06.2008 № 213, от 12.12.2008 № 422, от 24.06.2008 № 217, от 18.12.2008 № 423) данным лицам за тот же период уже была выплачена премия, следовательно, премирование по аналогичным основаниям за календарный год неправомерно.

Вместе с тем из оспариваемого предписания следует, что выплаты по указанным приказам (от 20.06.2008 № 213, от 12.12.2008 № 422, от 24.06.2008 № 217, от 18.12.2008 № 423) признаны административным органом необоснованными, следовательно, факты наличия выплат по ним выводов суда апелляционной инстанции не изменяют.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что действующее на момент выплат премий законодательство не содержало запрета на выплату премий по итогам учебного года, такие выплаты осуществлялись по самостоятельным основаниям.

Из пунктов 6.1 и 6.2 Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04 следует, что указанный порядок предусматривает возможность выплаты премий как по итогам календарного года, так и по итогам учебного года.

Вместе с тем пунктами 6.1, 6.2 Порядка от 29.02.2008 № 0-01/04 также предусмотрено, что премии по итогам учебного года могут быть выплачены лицам, работающими на должности мастера (инструктора) производственного обучения, мастера производственного обучения (заведующего мастерской), старшего мастера.

Из приказов же учреждения следует, что выплаты были произведены непредусмотренным категориям работников. Более того, по основаниям, не предусмотренным Порядком от 29.02.2008 № 0-01/04

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами административного органа о том, что остальные перечисленные в пункте 5 предписания случаи выплаты премий не соответствуют Закону Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений», Порядку от 29.02.2008 № 0-01/04.

В соответствии с пунктом 7 предписания от 24.10.2011 № 02-05/838 в 2010 году питание (сухой паек) в нарушение Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка» предоставлялось не предусмотренным данным Законом категориям учащихся. Сумма неправомерного использования денежных средств составила 602 826 рублей 80 копеек.

Учреждение указывает, что исходя из положений действующего законодательства, учреждение обязано обеспечить учащихся горячим питанием на протяжении всего учебного года без выделения выходных дней; Сухой паек выдавался детям, указанным в законе в дни, когда не было возможности обеспечить их горячим питанием, а также в период поездки протяженностью более 3-х часов.

Согласно пункту 6.1 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» в редакции закона от 24.12.2009 № 9-4229 обучающиеся в краевых государственных образовательных учреждениях профессионального образования по программам начального профессионального образования из семей со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, установленной в районах Красноярского края на душу населения, в пределах бюджетных ассигнований и внебюджетных средств обеспечиваются горячим обедом без взимания платы.

Законом Красноярского края от 08.07.2010 № 10-4870 «О внесении изменений в статьи 11 и 11.1 Закона края «О защите прав ребенка» в пункт 6.1 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» внесены изменения, в соответствии с которыми учащиеся краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования обеспечиваются бесплатным горячим питанием:

обедом и ужином - обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам начального профессионального образования, проживающие в общежитиях краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, а также учащиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в общежитиях краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования;

обедом - обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам начального профессионального образования из семей со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, установленной в районах Красноярского края на душу населения, не проживающие в общежитиях краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, учащиеся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающие в общежитиях краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, а также учащиеся, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи, не проживающие в общежитиях краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования.

Учащимся краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, имеющим право на обеспечение бесплатным горячим питанием, при прохождении учебной или производственной практики в организациях или наличии хронических заболеваний, при которых по медицинским показаниям требуется специальное (диетическое) питание, по их желанию выплачивается денежная компенсация взамен бесплатного горячего питания исходя из его полной стоимости.

Порядок предоставления бесплатного горячего питания и порядок выплаты денежной компенсации взамен бесплатного горячего питания учащимся краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования определяются Правительством края.

Порядок предоставления бесплатного горячего питания и Порядок выплаты денежной компенсации взамен бесплатного горячего питания учащимся краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования утверждены Правительством Красноярского края постановлением от 28.12.2010 № 657-п.

Пунктом 7 Порядка предоставления бесплатного горячего питания, установлено, что предоставление бесплатного горячего питания учащимся осуществляется в дни обучения в течение учебного года, за исключением каникулярного времени.

Вместе с тем из приведенных норм следует, что до принятия Порядка предоставления бесплатного горячего питания, действующее до 2011 года законодательство предусматривало возможности обеспечения горячим питанием (обедом или обедом и ужином), учащихся образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, помимо дней обучения, при этом выдача сухого пайка не была предусмотрена.

Из указанных норм также следует, что обеспечение учащихся бесплатным питанием (обед, либо обед и ужин) связывается с процессом обучения. Учреждение не обосновало, что в дни обучения должны включатся выходные и праздничные дни.

Из пояснений учреждения следует, что сухой паек также выдавался детям, в период учебных поездок протяженностью более 3-х часов в целях соблюдения требований СанПин. Вместе с тем доказательств, что соответствующие поездки составляли более 3-х часов в материалы дела не представлено. Более того, из положений закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» не следует, что обеспечение требований санитарных правил и норм должно осуществляться за счет тех же средств, которые предусмотрены на финансирование горячего питания.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал неправомерность расходов в сумме 602 826 рублей 80 копеек на питание учащихся в 2010 году.

В акте проверки указано количество учащихся, получивших сухой паек (406 человек), сумма незаконно использованных денежных средств за каждый календарный месяц в 2010 году и сделана ссылка на приложение №7.2 к акту. При таких условиях тот факт, что в оспариваемом предписании и акте проверки указано на неправомерные расходы в связи с выдачей сухих пайков непредусмотренным категориям учащихся вывод суда о неправомерности указанных расходов не изменяет.

Из пункта 8 предписания следует, что в 2008-2010 годах в нарушение пункта 7 статьи 11-1 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка» осуществлялась выплата компенсаций учащимся, продолжившим обучение по очной форме в образовательном учреждении профессионального образования, на обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием и единовременного денежного пособия. Общая сумма незаконных выплат составила 2 227 456 рублей 39 копеек.

В обоснование законности указанного требования административный орган указывает, что компенсация выплачивается по факту окончания обучения, из материалов проверки же следует, что выпускники в дальнейшем поступили вновь на другие отделения учебного заведения и не имели права на указанную компенсацию, поскольку таким учащимся компенсация должна выплачиваться по окончании обучения по второй специальности. В противном случае учебное заведение обязано будет повторно выплатить компенсацию указанным выпускникам по окончании обучения, что повлечет для бюджета не предусмотренные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» выпускники образовательных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, продолжающих обучение по очной форме в образовательных учреждениях профессионального образования, обеспечиваются одеждой, обувью, мягким инвентарем, оборудованием и единовременным денежным пособием в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11-1 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» (в редакции, действовавшей на момент осуществления учреждением спорных выплат) выпускники краевых государственных учреждений начального и среднего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, продолжающих обучение по очной форме в образовательных учреждениях профессионального образования, обеспечиваются одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием по нормам, установленным законом края, а также единовременным денежным пособием в сумме 500 рублей. По желанию выпускников образовательных учреждений им может быть выдана денежная компенсация в размерах, необходимых для их приобретения, или перечислена указанная компенсация в качестве вклада на имя выпускника в учреждение банка или иной кредитной организации Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что компенсационные выплаты были осуществлены выпускникам учреждения в 2008-2010 годах на основании личных заявлений выпускников, приказы о выплате денежной компенсации при выпуске детям - сиротам были изданы учреждением до обращения выпускников в последующем с заявлениями о принятии в лицей для обучения по второй специальности. Выплаты осуществлены в соответствии с приведенными нормами законодательства.

Анализ норм, регулирующих порядок спорных компенсационных выплат, не свидетельствует о возникновении у учреждения обязанности по повторной выплате компенсации после окончания выпускником обучения по второй специальности.

На однократность таких выплат указывает формулировка нормы статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и статьи 11-1 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка», согласно которым не обеспечиваются одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием лица, продолжившие обучение по очной форме в образовательных учреждениях профессионального образования.

Данный вывод также следует из письма Министерства образования Российской Федерации от 26.10.2000 № 01-51-331/20-05, согласно которому компенсация взамен приобретения предметов одежды, мягкого инвентаря и оборудования при трудоустройстве после получения второго профессионального образования данного уровня выплачиваются в том случае, если после завершения очного обучения в соответствующем образовательном учреждении впервые выплата этих средств не производилась.

Таким образом, поскольку выплата компенсации выпускникам осуществлена учреждением на законных основаниях (право у выпускников на выплату возникло, в материалы дела представлены соответствующие заявления), повторная выплата компенсации за одежду, обувь, мягкий инвентарь действующим законодательством не предусмотрена, оснований для возмещения в бюджет суммы 2 227 456 рублей 39 копеек не имеется.

Административный орган указывает, что учреждение продолжало выплачивать компенсационные выплаты, несмотря на факт продолжения выпускниками обучения по второй специальности (после 1 сентября).

Вместе с тем, из пояснений учреждения следует, что выплата компенсации несколькими частями, в том числе после продолжения выпускниками обучения, осуществлялась в связи с выделением денежных средств из бюджета в суммах, не достаточных для единоразовой выплаты компенсации.

При таких условиях доводы, изложенные в апелляционной жалобе службы финансово-экономического контроля, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы профессионального лицея № 40 подлежат отнесению на учреждение.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба финансово-экономического контроля освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2012 года по делу № А33-19389/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова