Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о переводе на ООО «Меркурий» права покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды № 1320, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель), установив цену продажи имущества (пункт 2.1 договора) равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, т.е в размере 2 622 000 рублей (с учетом НДС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующее:

- ФИО3 отказался от своего права аренды в пользу ООО «Меркурий»;

- срок владения помещением необходимо исчислять с 30 сентября 2005, то есть с момента, когда ООО «Меркурий» начало пользоваться спорным помещением совместно с другим субъектом малого предпринимательства;

- срок исковой давности следует исчислять когда арендатор узнал о продаже арендуемого им имущества. Извещение в средствах массовой информации об итогах аукциона еще не свидетельствует о продаже объекта. О том, что помещение было продано по договору купли-продажи ООО «Меркурий» стало известно только в процессе рассмотрения в Ачинском городском суде дела по иску ООО «Меркурий» к КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО2 о переводе прав покупателя по договору купли продажи указанного недвижимого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2007 (серия 24 ЕЗ № 537169) на основании Постановления главы города Ачинска Красноярского края № 325-п от 24.10.2006 муниципальному образованию г. Ачинск принадлежит на праве муниципальной собственности нежилое помещение общей площадью 105,3 кв.м. по адресу: Россия, <...>.

15.02.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (арендодатель) и частным предпринимателем ФИО3 подписан договор аренды № 295 в отношении нежилого помещения (здания) по адресу: <...>, общей площадью 108,0 кв.м.

Дополнительным соглашением от 04.12.2002 к договору аренды № 295 от 15.02.2000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (арендодатель) и предприниматель ФИО3 внесли изменения в договор в части арендуемой площади, а именно с 01.12.2002 арендуемая площадь согласно технического паспорта составляет 107,8 кв.м.; с 04.12.2002 уменьшена арендуемая площадь на 67,8 кв.м.

04.12.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (арендодатель) и предпринимателем ФИО4 (арендатор) подписан договор аренды № 787 в отношении нежилого помещения (здания) по адресу: <...>, общей площадью 67,8 кв.м.

Арендуемые помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2002.

30.09.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и предпринимателем ФИО4 подписано соглашение о расторжении договора аренды № 787 от 04.12.2002 с 01.10.2005 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 67,8 кв.м.

30.09.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (арендодатель) и ООО «Меркурий» (арендатор) подписан договор аренды № 1160, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, м-он 9, дом 26 (1 этаж), общей площадью 67,8 кв.м.

Арендуемое помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2005.

20.03.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и предпринимателем ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды № 295 от 15.02.2000 с 20.03.2007 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 40,0 кв.м.

По акту приема-передачи от 20.03.2007 помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 40,0 кв.м. передано арендатором арендодателю.

07.05.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и ООО «Меркурий» (арендатор) подписан договор аренды № 1320, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 105,3 кв.м.

Договор аренды № 1320 от 07.05.2007 зарегистрирован в ЕГРП 22.05.2007 (номер регистрации 24-24-02/006/2007-997).

ООО «Меркурий» обратилось с заявлением от 20.06.2011 в Администрацию города Ачинска о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 105.3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящегося на момент подачи заявления на правах аренды по договору № 1320 от 07.05.2007.

В материалы дела представлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска №К-04-19-4061 от 22.06.2011, в котором ООО «Меркурий» сообщается, что поскольку общество арендует недвижимое имущество, общей площадью 105.3 кв.м., расположенное по адресу: <...> по договору аренды от 07.05.2007 № 1320 менее двух лет до дня вступления в действие Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отказано, ООО «Меркурий» имеет право принять участие в открытом аукционе по приватизации недвижимого имущества.

Сообщение организатора торгов - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска о состоявшемся 12.07.2011 аукционе по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> опубликовано в официальном издании - «Ачинская газета» от 20.07.2011 N 28.

Судом установлено, что общество «Меркурий» являлось участником торгов, проведенных 12.07.2011 (уведомление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.07.2011 о намерении принять участию в торгах по продаже нежилого помещения; протокол об итогах аукциона по продаже нежилого помещения, по адресу: <...> от 12.07.2011).

13.07.2011 муниципальным образованием город Ачинск, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска нежилое помещение, общей площадью 105,3 кв. м. с кадастровым номером 24:43:0000000:0000:04:403:001:100147270:0001:20067, расположенное по адресу: Россия, <...> продано ФИО2 по договору купли-продажи муниципального имущества №02/11-пи за 4 064 100 рублей. Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем имеется отметка на договоре.

В соответствии экспликацией к плану здания Литер А, <...>, являющейся приложением № 2а к техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Лит А), составленному по состоянию на 17.07.2006 общая полезная площадь помещения составляет 105,3 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», считая нарушенным свое право на приобретение в собственность за плату арендованного нежилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с требованием о переводе на ООО «Меркурий» права покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды № 1320, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель), установив цену продажи имущества (пункт 2.1 договора) равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, т.е в размере 2 622 000 рублей (с учетом НДС).

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом, такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 Закона требованиям, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что письмом Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска №К-04-19-4061 от 22.06.2011 отказал ООО «Меркурий» в реализации преимущественного права, поскольку общество арендует недвижимое имущество, общей площадью 105.3 кв.м., расположенное по адресу: <...> по договору аренды от 07.05.2007 № 1320 менее двух лет до дня вступления в действие Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, и на основании положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при названных этой нормой условиях, в том числе при условии, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды имущества.

С учётом положений пунктов 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Арендатор должен на момент осуществления им владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Закон официально опубликован 25.07.2008 (Российская газета, N 158), следовательно, Закон N 159-ФЗ фактически вступил в силу с 05.08.2008.

Предприниматель ФИО3 пользовалась нежилым помещением (зданием) по адресу: <...>, площадью 108,0 кв.м. на основании договора аренды № 295 от 15.02.2000, в который согласно дополнительному соглашению от 04.12.2002 внесены изменения в части арендуемой площади, а именно с 01.12.2002 арендуемая площадь согласно технического паспорта составляет 107,8 кв.м.; с 04.12.2002 уменьшена арендуемая площадь на 67,8 кв.м.

Договор аренды № 295 от 15.02.2000 с 20.03.2007 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 40,0 кв.м. расторгнут (соглашение от 20.03.2007). По акту приема-передачи от 20.03.2007 помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 40,0 кв.м. возвращено арендодателю.

С 04.12.2002 пользование нежилым помещением (зданием) по адресу: <...>, общей площадью 67,8 кв.м. осуществлялось предпринимателем ФИО4 по договору аренды № 787, с 01.10.2005 договор аренды № 787 от 04.12.2002 расторгнут (соглашение от 30.09.2005).

Согласно договору аренды № 1160 от 30.09.2005 нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, м-он 9, дом 26 (1 этаж), общей площадью 67,8 кв.м. передано в аренду ООО «Меркурий».

07.05.2007 нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <...>, площадью 105,3 кв.м. передано в аренду ООО «Меркурий» по договору аренды № 1320 от 07.05.2007, который зарегистрирован в ЕГРП 22.05.2007 (номер регистрации 24-24-02/006/2007-997).

В соответствии экспликацией к плану здания Литер А, <...>, являющейся приложением № 2а к техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Лит А), составленному по состоянию на 17.07.2006 общая полезная площадь целого объекта недвижимого имущества - помещения составляет 105,3 кв.м.

Таким образом, ООО «Меркурий» пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, площадью 105,3 кв.м. с 07.05.2007 по договору аренды № 1320 от 07.05.2007, до 07 мая 2007 года ООО «Меркурий» пользовалось лишь частью объекта недвижимого имущества, о приватизации которого заявлял, следовательно на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ у общества отсутствовали необходимые предусмотренные названным Законом условия для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, поскольку нежилое помещение находилось в пользовании ООО «Меркурий» менее двух лет до дня вступления в силу Закона.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлен специальный способ защиты нарушенного права, согласно которому в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 установлено, что надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, совершенному с нарушением права на приобретение, являются продавец и покупатель этого имущества.

Согласно названной законодательной норме указанный срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о продаже арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение, и заявитель, являясь участником торгов от 12.07.2011, располагал сведениями об отчуждении на аукционе спорного имущества.

Кроме того, сообщение организатора торгов - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска о состоявшемся 12.07.2011 аукционе по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> опубликовано в официальном издании - «Ачинская газета» от 20.07.2011 N 28.

Иск, заявленный ООО "Меркурий" 24.11.2011 г. с требованием переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи спорного помещения, был подан по истечении двухмесячного срока с момента, когда ООО " Меркурий " узнало о состоявшемся аукционе по продаже спорного нежилого помещения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 105,3 кв.м. находилось в пользовании ООО «Меркурий» менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что он является правопреемником ИП ФИО3, со ссылкой на пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предприниматель ФИО3 – прежний арендатор, в порядке предусмотренном пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия арендодателя по договору аренды №787 от 04.12.2002 до его расторжения не передала свои права и обязанности по этому договору ООО «Меркурий», следовательно перенайм арендованного имущества не состоялся.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), по расторгнутому договору передача прав и обязанностей не происходит.

Таким образом, при отсутствии универсального и сингулярного правопреемства (перенайма недвижимого имущества) в срок временного арендного пользования спорным помещением ООО «Меркурий». не подлежал включению срок временного арендного пользования этим помещением ИП ФИО3

Указанный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18149/10 по делу N А07-5712/2010.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы истца, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 22 марта 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу
№ А33-19388/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2012 года по делу
№ А33-19388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская