Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска): Усенко Е.В., представителя на основании доверенности от 30.12.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; Сысоевой Н.С., представителя на основании доверенности от 02.06.2021 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания»):
Елькиной Т.Ф., представителя на основании доверенности от 01.01.2022 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» марта 2022 года по делу № А33-29409/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания»
(ИНН 2460251399, ОГРН 1142468000663, далее – заявитель, общество, ООО «Сибирская компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011. далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 16.08.2021 № 5 о проведении выездной налоговой проверки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2022 года по делу № А33-29409/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сибирская компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- государственная регистрация изменения места нахождения организации происходит в день внесения регистрирующим органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; день внесения записи в реестр является днем снятия организации с учета в соответствующем налоговом органе;

- сведения об изменении места нахождения (юридического адреса) автоматически вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц с 00 час. 00 мин. соответствующей даты независимо от времени регистрации изменений в течение дня;

- в случае если решение о проведении проверки вынесено налоговым органом ранее, чем осуществлена регистрация снятия и постановки на учет в ином налоговом органе, то обществу было бы отказано в регистрации смены юридического адреса;

- с 09.07.2021, то есть более чем за месяц до вынесения оспариваемого решения, налоговый орган знал о намерении налогоплательщика изменить юридический адрес, но принял решение о проведении проверки в день, когда организация была поставлена на учет в ином налоговом органе;

- ФНС России и ее территориальные органы не обладают полномочиями по принятию нормативных правовых актов; внутренние документы и данные внутренних систем налоговых органов не предназначены для обязательного применения налогоплательщиками.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, пояснили, что согласны с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району
г. Красноярска на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 5 о проведении выездной налоговой проверки в отношении
ООО «Сибирская компания». Предмет выездной налоговой проверки: вопрос правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Указанное решение направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 16.08.2021 в 11 часов 43 минуты по московскому времени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.08.2021 ООО «Сибирская компания» было снято с налогового учета Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярск и поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Не согласившись с решением инспекции от 16.08.2021 № 5, общество обжаловало данное решение в УФНС России по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Красноярскому краю принято решение от 10.11.2021
№ 2.12-16/24594@, которым решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Сибирская компания, полагая, что решение от 16.08.2021 № 5 нарушает его права и законные интересы, противоречит нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 названного Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.

Как установлено пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, с учетом положений статей 83, 84, 89 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом, уполномоченным выносить решение о проведении выездной налоговой проверки, является тот налоговый орган, в котором налогоплательщик-организация состоит на налоговом учете по месту ее нахождения, а при смене места нахождения юридического лица налоговый орган до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о снятии его с учета по прежнему адресу.

Постановка на учет в налоговых органах осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Порядок снятия с учета налогоплательщика в связи с изменением места нахождения организации установлен пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому снятие с учета осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете.

При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета российской организации по месту ее нахождения в течение пяти дней со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого решения от 16.08.2021 № 5, местом нахождения общества являлся адрес: г. Красноярск, проспект Мира, 7г, помещение 63.

09.07.2021 в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю (регистрирующий орган) поступило заявление общества о государственной регистрации по форме № Р13014 (вх.№ 19901А), согласно которому ООО «Сибирская компания» заявлено о смене юридического адреса (места нахождения) на адрес: г. Красноярск,
ул. М. Залки, 2д, помещение 113.

Учитывая, что общество состояло на регистрационном и налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, инспекция приняла оспариваемое обществом решение от 16.08.2021 № 5 о проведении выездной налоговой проверки в пределах своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам общества, действующее законодательство связывает факт внесения регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРЮЛ именно с моментом, а не с днем внесения такой записи.

Таким образом, налоговый орган, в котором организация состоит на учете до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения этой организации, вправе вынести решение о проведении в отношении такой организации выездной налоговой проверки.

До тех пор, пока в ЕГРЮЛ не будут внесены сведения об изменении места нахождения юридического лица, налоговым органом, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, является тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо, то есть налоговый орган по прежнему месту нахождения налогоплательщика.

Следовательно, в рассматриваемом случае 16.08.2021 непосредственно до момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска правомерно вынесла решение о проведении выездной налоговой проверки.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2021 по делу № А19-6895/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу № А25-2777/2017.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приведенную им судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные обществом судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

По мнению заявителя, данные из АИС «Налог-3» не могут быть приняты в качестве доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения общества, поскольку данные из указанной системы являются внутренними данными налогового органа.

АИС «Налог-3» является единой информационной системой ФНС России, обеспечивающей автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (Приказ ФНС России от 01.02.2022 № ЕД-7-10/74@ «Об утверждении Порядка централизованного хранения документов с использованием централизованных компонентов АИС «Налог-3»).

Данная система является официальным ресурсом ФНС России, аккумулирующим данные регистрации актов гражданского состояния, данные государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные государственной регистрации прав на имущество, данные маркировки, данные анализа банковской деятельности, данные контрольно-кассовой техники, данные контрольной работы и т.д.

Таким образом, данные из указанной системы являются достоверным официальным источником, подтверждающим момент (время) внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Довод общества о том, что более чем за месяц до вынесения оспариваемого решения налоговому органу было известно о намерении общества изменить свое место нахождения, отклоняется судом.

Как установлено апелляционным судом, заявление общества о смене юридического адреса (места нахождения) было подано в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России по Красноярскому краю № 23, являющуюся регистрирующим органом, 09.07.2021.

Между тем, сам факт подачи заявления о смене юридического адреса (места нахождения) до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ не свидетельствует об отсутствии у налогового органа по месту нахождения организации права на вынесение решения о проведении проверки. Иной подход способствовал бы возникновению различных злоупотреблений со стороны налогоплательщиков.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел то, что проведение в
3 квартале 2021 года выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 было запланировано налоговым органом до подачи обществом заявления об изменении своего места нахождения от 09.07.2021, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола УФНС по Красноярскому краю от 21.06.2021, направленного в адрес Инспекции письмом от 01.07.2021 № 2.11-32/04639дсп@, в соответствии с которым общество отнесено к числу подлежащих проверке налогоплательщиков.

С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается электронной копией платежного поручения от 01.04.2022 № 133. Определением от 08.04.2022 заявителю было предложено представить оригинал платежного поручения от 01.04.2022 № 133; определение обществом не исполнено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2022 года по делу
№ А33-29409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин