Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее также ответчик) о взыскании 493 950 рублей штрафа, предусмотренного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 250 000 рублей штрафа, а также 12 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт искажения ответчиком в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза и условиях погрузки, однако, поскольку фактическая масса груза не превысила грузоподъемность вагона, истец вправе начислять штраф только в связи с нарушением ответчиком условий погрузки в части соблюдения верхнего габарита погрузки. При этом, к определенной истцом по данному основанию сумме штрафа судом по ходатайству ответчика применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 апреля 2012 года по делу № А74-562/2012 в части взыскания 250 000 рублей и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, истцом не доказаны обстоятельства, с которыми статья 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Постановления от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», связывает право перевозчика на взыскание штрафа. В представленных истцом актах общей формы и коммерческом акте не отражено, что нарушение ответчиком условий погрузки вагона создало реальную угрозу безопасности движения при прохождении спорного вагона через тоннель. Факт снижения стоимости перевозок груза в данном споре также не имел места, поскольку плата была списана со счета ответчика из расчета массы груза 68, 650 т.

Кроме того, коммерческий акт от 2 марта 2011 года составлен в нарушение пункта 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45, в части сроков его составления. В виду указанного, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ не является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с техническим паспортом и инструкцией о порядке обслуживания на путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Терминал Экспресс», данный путь имеет эстакаду. Следовательно, приемосдатчик должен был проверить размещение груза и знать о том, что вагоны, погруженные в зональном габарите, не могут быть приняты к перевозке назначением на ст. Адлер. В соответствии с пунктом 2.2 главы 1 Технических условий в перевозочных документах должна быть сделана отметка – «зональный габарит», при оформлении вагонного листа также не был проставлен код негабаритности погрузки № Н0020 согласно распоряжению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 1 марта 2007 года № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в графе «Примечание ТГНЛ», что свидетельствует о погрузке вагона, оформленном в основном габарите.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 4 июня 2012 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Коммерческий акт был составлен на станции Туапсе СКВжд в связи с тем, что на станции обнаружения коммерческого брака – Белореченская не было возможности устранить брак, но вагон мог двигаться дальше окружным путем. Аппаратура, установленная на станции Белореченская дает только приблизительные параметры размещения груза, что бы не допустить аварии при дальнейшем следовании вагона по Маршруту Белореченская - Туапсе – Веселая.

В соответствии с пунктом 8.1 Технических условий погрузки и крепления грузов, обязанность по обеспечению соблюдения условий размещения и крепления груза закреплена за грузоотправителем. Факт размещения груза в «зональном габарите» судом установлен. В таком случае ответственность за неправильное размещение груза в открытом вагоне, которое могло привести к аварийной ситуации, лежит на ответчике.

Истец не оспаривает выводы суда в части превышения массы груза в вагоне против указанного в накладной и не просит взыскать начисленный в связи с данным обстоятельством штраф.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 15 мая 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (перевозчик) приняло от общества с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» (грузоотправитель) к перевозке груз в вагоне № 65055717 (пиломатериал) по накладной № ЭУ024734 (л.д. 14), масса груза (нетто) в железнодорожной накладной определена грузоотправителем самостоятельно по обмеру – 60 000 т.. Согласно ж/д накладной в наименовании груза указано: пиломатериал обрезной, высота штабеля 2,5 м., высота планки – 0,6 м, общая длина – 12 м, навал. Груз размещен и закреплен согласно рис. 36-б главы 1 раздела 1, 3, 5 Технических условий.

Согласно дорожной ведомости ЭУ024734 (л.д. 16) погрузка в вагон № 65055717 осуществлена средствами отправителя.

В соответствии с актом общей формы от 16 февраля 2011 года № 3/8 (л.д. 19) при проведении контрольного замера габарита погрузки вагона № 65055717 на станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги 15 февраля 2011 года было выявлено несоответствие габарита: высота стоек 4540 мм от УГР, расстояние от оси до края стоек 1450 мм. Зональный габарит, нарушение пункта 2.1 гл. 1 ТУ. Пропуск на участке Белореченск-Туапсе-Адлер запрещен, вагон направляется кружностью через ТХР-КРС сорт. до станции Туапсе с последующим исправлением зонального габарита.

Как следует из акта общей формы от 28 февраля 2011 года № 8/19 (л.д. 21), при проведении на станции Туапсе-сортировочная СКЖД контрольного замера габарита погрузки груза в вагоне
№ 65055717 (отправитель общество с ограниченной ответственностью «ЭКСУС») выявлено следующее:

север: высота прижимного бруса от УГР – 4800 мм, полуширина – 1195 мм, что не соответствует правилам погрузки, высота боковых стоек от УГР 4370 – 4440 мм, полуширина – 1450 мм, что не соответствует правилам погрузки;

юг: высота прижимного бруса от УГР – 4820 мм, полуширина – 1210 мм, высота боковых стоек от УГР 4410 – 4510 мм, полуширина – 1450 мм. Погрузка в пределах зонального габарита. Нарушение главы 1 п. 2.1 ТУ № ЦМ-943-2003, Индекс негабаритности погрузки составляет Н0020. Дальнейшее проследование на станцию назначения Адлер запрещено, вагон с грузом оставлен для устранения коммерческой неисправности.

Кроме того, согласно акту общей формы от 28 февраля 2011 года № 6 (л.д. 23) при проведении контрольной перевески груза на станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, а именно: указана масса нетто 60000 кг, масса тары 22200 кг, масса брутто 82200 кг. Фактически выявлены: масса брутто 90850 кг, тары 22200 кг, масса нетто 68650 кг.

По результатам контрольной проверки на станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги произведен перегруз пиломатериалов из полувагона № 65055717 в полувагон № 60046034 в количестве 25 500 кг, о чем составлен акт общей форма от 2 марта 2011 года № 7 (л.д. 25).

2 марта 2011 года на станции Туапсе-сортировочная составлен коммерческий акт
№ СКВ1100582/6 (л.д. 11), в котором также указано на погрузку груза в зональном габарите с нарушением пункта 2.1 главы 1 ТУ № ЦМ-943-2003г. Индекс негабаритности погрузки Н-0020.

За допущенные ответчиком искажение сведений о массе груза в накладной № ЭУ024734, за нарушение допустимой высоты погрузки, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислило обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» штраф в сумме 493 950 рублей.

В материалы дела представлено письмо от 23 мая 2011 года № 18/246 (л.д. 33), в котором истец уведомил ответчика о начисленном штрафе, с приложением к нему коммерческого акта и копии ж.д. накладной.

В связи с неоплатой ответчиком штрафа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При подсчете стоимости перевозки фактического груза истец применил тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (Прейскурант 10-01), Тарифное руководство № 1, часть 2, в связи с чем стоимость перевозки составила 98 790 рублей (л.д. 34). Согласно представленному расчету, сумма штрафа составила 493 950 рублей (98790 х 5).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭУ024734 истец принял от ответчика к перевозке груз пиломатериала в вагоне № 65055717.

В виду указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательственные отношения сторон возникли из договора перевозки груза и к ним применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность грузоотправителя за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом названных выше обстоятельств в рамках настоящего дела.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Для удостоверения иных не предусмотренных указанной статьей обстоятельств (в том числе в случае отказа грузополучателя от подписи коммерческого акта) оформляются акты общей формы и другие акты.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 43, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Истцом представлены в материалы дела акты общей формы от 16 февраля 2011 года № 3/8 и от 28 февраля 2011 года № 8/19, составленные на станциях Белореченская и Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, а также коммерческий акт от 2 марта 2011 года № СКВ1100582/6, составленный на станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно данным документам, при проведении контрольного замера габарита погрузки груза в вагоне № 65055717 (отправитель общество с ограниченной ответственностью «ЭКСУС») выявлено следующее:

Между тем, в представленной в материалы дела накладной ЭУ 024734 указано: пиломатериал обрезной, высота штабеля 2,5 м., высота планки – 0,6 м, общая длина – 12 м, навал. Груз размещен и закреплен согласно рис. 36-б главы 1 раздела 1, 3, 5 Технических условий.

Суд апелляционной отклоняет доводы ответчика о недостоверности представленных истцом документов и о том, что в действительности груз был погружен в пределах общего габарита, а не зонального, как указано в актах.

В разделе 2 пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов, на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39, указано, что в графе наименование груза указывается количество и высота основных штабелей и количество штабелей, уложенных в верхней суженной части очертания погрузки (в шапке) при перевозке лесных грузов. При недостатке в накладной места для перечисления всех перевозимых по одной отправке грузов грузоотправитель на бланках (формат бланка должен быть аналогичен формату перевозочного документа) составляет перечень с указанием количества мест, упаковки, наименования и массы всех перевозимых грузов.

Согласно пункту 2.1 главы 1 Технических условий № ЦМ-943-2003 (л.д. 59) размещение на открытом железнодорожном подвижном составе грузов в зависимости от их размеров и крепление должно осуществляться в пределах габаритов погрузки, указанных в таблице 1. Согласно таблице 1 Технических условий № ЦМ-943-2003 зональный габарит, распространяемый на лесные грузы, применяется за исключением участков, кроме прочего, Белореченская–Туапсе-Веселое. Размеры габаритов погрузки приведены в таблице 2 указанных условий и отправленный ответчиком груз подпадает под зональный габарит.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 8.1 Технических условий погрузки и крепления грузов, обязанность по обеспечению соблюдения условий размещения и крепления груза закреплена за грузоотправителем. При размещении и креплении груза по настоящим техническим условиям запись в накладной должна содержать номера соответствующей главы, раздела и рисунка технических условий.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭУ024734 указано, что груз размещен и закреплен согласно рис. 36-б главы 1 раздела 1, 3, 5 Технических условий, то есть в зональном габарите. Довод ответчика о том, что в действительности в накладной указан рисунок 35, определяющий формирование шапки, не находит своего подтверждения, поскольку рисунок 35 Технических условий № ЦМ-943-2003 не содержит буквенного обозначения отдельных видов формирования.

То обстоятельство, что коммерческий акт № СКВ1100582/6 был составлен на станции Туапсе-сортировочная 2 марта 2011 года, тогда как факт несоответствия габарита был установлен на станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги 15 февраля 2011 года, не может повлиять на достоверность данного коммерческого акта как доказательства при отсутствии доказательств недостоверности указанных в нём обстоятельств.

Поскольку Техническими условиями № ЦМ-943-2003 запрещено применение зонального габарита при перевозке лесных грузов на участке Белореченская–Туапсе-Веселое, то применение ответчиком данного габарита априори могло привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. На нарушение главы 1 пункта 2.1 Технических условий № ЦМ-943-2003 указано в представленных истцом актах общей формы и коммерческом акте.

Доводы ответчика о том, что груз был принят истцом к перевозке без замечаний, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 28 Постановления от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В свою очередь согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Как следует из дорожной ведомости ЭУ024734, погрузка в вагон № 65055717 осуществлена средствами ответчика, следовательно, именно ответчик несет ответственность за нарушение габаритности груза.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной
№ ЭУ024734 сведений о габаритности предъявленного к перевозке груза. Выводы суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорены сторонами в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил государственную пошлину в размере, превышающем определенный подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, излишне уплаченные 4 439 рублей 50 копеек подлежат возврату ответчику из доходов федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» апреля 2012 года по делу
№ А74-562/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» из доходов федерального бюджета 4 439 рублей 50 копеек государственной пошлины излишне перечисленной платежным поручением № 108 от 25 апреля 2012 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова