Постановление № 03АП-2045/2022 от 18.05.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2022года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей:   Иванцовой О.А., Юдина Д.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  ФИО1  Миртагира Атиш оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05»марта   2022  года по делу №  А33-21683/2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – ответчик) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 004 руб. 52 коп., требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату юридических услуг, требование о взыскании 219 руб. 67 коп. почтовых расходов.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2022  в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Млада» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 53 от 25.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко ультрапастеризованное, соки и нектары (товар).

В соответствии с пунктом 1.2. договора товар поставляется покупателю партиями по заявкам покупателя. Допускается подача заявки посредством направления ее по электронной почте либо по факсу.

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали, что ассортимент, количество и цена каждой партия определяются на основании заявки на поставку партии товара с учетом наличия на складе Поставщика необходимого товара и согласовываются сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Если сторонами не согласована Спецификация на поставку партии товара, предполагается, что товар поставляется в ассортименте, количестве и по цене, указанной в товарной накладной, счете-фактуре (универсальном передаточном акте).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что цена единицы товара по договору определяется на основании прайс-листов поставщика и согласовывается сторонами в спецификации и включает в себя НДС.

Как следует из пункта 3.2. договора, при отсутствии Спецификации на данную партию товара предполагается, что товар поставляет цене, указанной в счете-фактуре и товарной накладной.

Согласно пункту 3.3. договора, если сторонами не согласовано иное, расчеты по договору производятся в форме предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату. Проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются и не уплачиваются.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, для приобретения товара покупатель направляет поставщику заявку на поставку партии товара по электронной почте с запросом о подтверждении доставки и прочтения.

Исходя из пункта 4.2. договора, если сторонами не согласовано иное, отгрузка товара производится в течение 14 дней с даты получения поставщиком суммы предварительной оплаты.

С учетом принятых судом уточнений, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 004 руб. 52 коп., а именно проценты за пользование внесенной истцом предоплаты за товар.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате покупателем товара и перевозку груза, а также счета на оплату.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2021 Исх. №2268, в которой ответчику предложено оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор №53 от 25.06.2018 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки товара сторонами согласован в пункте 4.2. договора, согласно которому, если сторонами не согласовано иное, отгрузка товара производится в течение 14 дней с даты получения поставщиком суммы предварительной оплаты.

Как следует из искового заявления,  (с учетом его уточнения) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что договором предусмотрен запрет на взыскание процентов на сумму предоплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из буквального толкования данной нормы следует, что возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными требованиями поставлена в зависимость, в том числе от того, согласовали ли стороны при заключении договора соответствующее условие.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.3 договора в разделе, регламентирующей порядок расчетов между сторонами и цену товара, было недвусмысленно определено, что проценты на сумму предоплаты не начисляются и не уплачиваются.

С учетом специфики правового регулирования правоотношений, возникающих из договора купли-продажи на условиях предоплаты, включение такого положения в пункт 3.3 договора означает, что стороны иным образом урегулировали вопрос об ответственности поставщика. При этом иные меры ответственности за просрочку возврата предоплаты стороны в договоре не определили. Из условий договора не усматривается, что стороны при заключении договора и формулировании пункта 3.3 договора, имели в виду иной смысл установленного правила.

Таким образом, условия договора ограничивают истца в праве требовать взыскания процентов по пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении  договора истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным,  им  не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования отказано обосновано.

  Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края  от «05»марта   2022  года по делу   № А33-21683/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.