Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аршановское» (далее – истец, ООО «Аршановское») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – ответчик, ООО «Бирюса») о признании необоснованными возражений ООО «Бирюса» от 19.02.2021 № 54 относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 19:04:000000:139 на основании проекта межевания земельных участков от 09.03.2021, признать согласованным размер и местоположение границ 6 земельных участков земель сельскохозяйственного назначения площадью 1484994 м², 1649996 м², 1155000 м², 1154986 м², 990000 м², 148500 м².

ООО «Бирюса» в рамках дела № А74-8821/2021 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аршановское», к Администрации Кировского сельсовета Алтайского района о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей от 28.12.2020 общей площадью 99 га, 115, 5 га., 115, 5 га, 148, 5 га, 148, 5 га, 169 га, в земельном участке с кадастровым номером 19:04:000000:139 и об исключении соответствующих записей из ЕГРН в порядке применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, общество с ограниченно ответственностью «Республиканский кадастровый центр».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2021 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Екатерина Николаевна, удостоверившая договоры купли-продажи земельных долей.

Определением Арбитражного суда от 02.09.2021 дела № А74-3646/2021 и № А74-8821/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер № А74-3646/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Аршановское» отказано. Исковые требования ООО «Бирюса» удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Аршановское» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Бирюса» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Протокольным определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.05.2022 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Бирюса» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 зарегистрировано право собственности ООО «Аршановское» на земельные доли 99 га, 115, 5 га, 115, 5 га, 148, 5 га, 148, 5 га,
169 га в земельном участке с кадастровым номером 19:04:000000:139.

Основанием для государственной регистрации права собственности
ООО «Аршановское» в отношении земельных долей послужили договоры купли-продажи земельных долей от 28.12.2020 общей площадью 99 га, 115, 5 га., 115, 5 га, 148, 5 га, 148, 5 га, 169 га, заключенные с Администрацией Кировского сельсовета Алтайского района.

На основании свидетельства о регистрации права от 01.10.2013 ООО «Бирюса» принадлежат земельные доли на 1210, 85 га в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № 19:04:000000:139.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:139 об утверждении проекта межевания земельных долей не принималось, ООО «Аршановское» воспользовалось процедурой, предусмотренной пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания обществом «Аршановское» опубликовано в 29.01.2021 в газете «Хакас чирi» и 29.01.2021 в газете «Сельская правда»

Из материалов дела следует, что от ООО «Бирюса» поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков площадью 99 га, 115, 5 га, 115, 5 га, 148,5 га, 148, 5 га, 169 га выделяемых в счет доли ООО «Аршановское» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:139 из земель сельскохозяйственного назначения. В возражениях от 19.02.2021 ООО «Бирюса» указало на использование спорного земельного участка в местоположении образуемых участков для сельскохозяйственного производства и намерении выделения своих долей. ООО «Бирюса» оспаривает сам факт использования ООО «Аршановское» выделяемых земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аршановское» в арбитражный суд с настоящим иском о признании необоснованными возражений ООО «Бирюса» от 19.02.2021 № 54

Исковые требования ООО «Бирюса» основаны на следующих фактических обстоятельствах.

В газете «Сельская правда» 01.10.2020 опубликовано извещение о возможности приобретения в собственность земельных долей, находящихся в муниципальной собственности Кировского сельсовета; площадью 165 га, 148,5 га, 148,5 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га, с общим размером 792 га.

От ООО «Бирюса» 06.10.2020 в адрес администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия подано заявление № 247 о приобретении земельной доли на 792 га в составе участка с кадастровым номером: 19:04:000000:139 для использования его исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур.

Постановлением администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия утверждено Положение о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских хозяйств) о продаже земельных долей от 07.10.2020 №67-п.

От ООО «Бирюса» в адрес администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия 08.10.2020 поданы заявления №№ 248, 251, 252, 253 о приобретении земельной доли на 165 га, 115,5 га, 115,5 га. 99 га. в составе участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:139, с местоположением: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Кировское», с приложенным пакетом документов (Устав, письмо статистики, ИНН, ОГРН, справка об использовании земельного участка).

ООО «Аршановское» обратилось в администрацию Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия 27.10.2020 с заявлениями о приобретении земельной доли на 165 га, 115,5 га, 115,5 га. 99 га. в составе участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:139.

Администрация Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия 11.11.2020 отказала в продаже земельных долей ООО «Бирюса» в связи с нарушением ООО «Бирюса» пункта 2.3. Положения о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянско-фермерских хозяйств о продаже земельных долей на 165 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га, из земель сельскохяйственного назначения утверждённого постановлением Администрации Кировского сельсовета от 07.10.2020 г. № 67-п. а именно: к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, в справке от 09.10.2020 отсутствуют данные должностного лица администрации Алтайского района, подтверждающие изложенные в ней сведения.

Администрацией Кировского сельсовета 26.11.2020 вынесены постановления «О предоставлении земельной доли 165 га, 115,5 га, 115,5 га. 99 га ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа» №№ 89-п, 90-п, 91-п, 94-п. На основании постановлений совершены сделки купли продажи земельных долей. Право собственности ООО «Аршановское» на земельные доли зарегистрировано в Росреестре.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2021 по делу N А74-2092/2021.

Поскольку суд установил, что вынесенные постановления нарушают права
ООО «Бирюса» на преимущественное право покупки земельных долей как участника долевой собственности на земельный участок 19:04:000000:139 и ведущего на нем сельскохозяйственную деятельность, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2021 по делу N А74-2092/2021 признаны недействительными постановления администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 26.11.2020 №№ 89-п, 90-п, 91-п, 94-п «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа».

Аналогичные обстоятельства установлены по делу А74-2095/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия Решением суда от 13.09.2021 по делу А74-2095/2021 признаны недействительными постановления администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 26.11.2020 № 92-п, от 26.11.2020 № 93-п «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа» (2 участка по 148,5 га).

Суды пришли к выводу, что факт использования обществом «Аршановское» земельного участка 19:04:000000:139 до момента регистрации на него права муниципальной собственности не доказан.

На основании постановлений от 26.11.2020 №№ 89-п, 90-п, 91-п,92-п, 93-п, 94-п «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа», признанных впоследствии недействительными, 28.12.2020 между ООО «Аршановское» и Муниципальным образованием Кировский сельсовет заключены договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:139 из земель сельскохозяйственного назначения: 99 га по цене 123 255 руб.; 115, 5 га по цене 143 797 руб. 50 коп.; 115, 5 га по цене 143 797 руб. 50 коп.; 148,5 га по цене 184 882 руб. 50 коп.; 148, 5 га по цене 184 882 руб. 50 коп.; 169 га по цене 205 425 руб.

Полагая, что указанные договоры являются недействительными, так как заключены на основании незаконных постановлений и нарушают права ООО «Бирюса», последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Аршановское» и к Администрации Кировского сельсовета Алтайского района о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей от 28.12.2020 общей площадью 99 га, 115, 5 га., 115, 5 га, 148, 5 га, 148, 5 га, 169 га, в земельном участке с кадастровым номером 19:04:000000:139 и об исключении соответствующих записей из ЕГРН в порядке применения последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Бирюса» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры купли-продажи являются недействительными (ничтожными) сделками в силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ, поскольку они заключены на основании незаконных актов органа местного самоуправления и посягают на права и охраняемые законом публичные интересы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Аршановское», суд первой инстанции счел, что данное лицо не может считаться приобретателем долей, а значит не вправе требовать определения границ на местности в связи с недействительностью договоров, на основании которых такие доли были им выкуплены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Закона.

На основании постановлений от 26.11.2020 №№ 89-п, 90-п, 91-п,92-п, 93-п, 94-п «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа», 28.12.2020 между ООО «Аршановское» и Муниципальным образованием Кировский сельсовет заключены договоры купли продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:139 из земель сельскохозяйственного назначения: 99 га по цене 123 255 руб.; 115, 5 га по цене 143 797 руб. 50 коп.; 115, 5 га по цене 143 797 руб. 50 коп.; 148,5 га по цене 184 882 руб. 50 коп.; 148, 5 га по цене 184 882 руб. 50 коп.; 169 га по цене 205 425 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия Решением суда от 16.06.2021 по делу А74-2092/2021 признаны недействительными постановления администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 26.11.2020 №№ 89-п, 90-п, 91-п, 94-п «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа» (участки 165 га, 115,5 га, 115,5 га. 99 га).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия Решением суда от 13.09.2021 по делу № А74-2095/2021 признаны недействительными постановления администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 26.11.2020 № 92-п, от 26.11.2020 № 93-п «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа» (2 участка по 148,5 га).

При этом в рамках рассмотрения указанных дел судами установлено, что вынесенные постановления нарушают права ООО «Бирюса» на приобретение земельных долей, как участника долевой собственности на земельный участок 19:04:000000:139 и ведущего на нем сельскохозяйственную деятельность.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении арбитражных дел № А74-2092/2021, А74-2095/2021 являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Установив указанные обстоятельства, имеющие в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные договоры купли-продажи являются недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ, поскольку они заключены на основании незаконных актов органа местного самоуправления и посягают на права и охраняемые законом публичные интересы. При совершении данной сделки нарушен порядок отчуждения соответствующих долей.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Поскольку договоры купли-продажи доли земельного участка были заключены с нарушением положений Закона N 101-ФЗ, в отсутствие соблюдения законной процедуры отчуждения земельного участка и порядка его формирования, с лицом, не имеющим право на их получение, суд правильно признал данные договоры ничтожными (Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 306-ЭС18-24501).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из оспариваемых договоров следует, что общество «Аршановское» уплатило за земельные доли общую сумму 986 040 руб. Факт получения денежных средств подтвержден администрацией в судебном заседании.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применяя общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ в виде двусторонней реституции, суд правомерно исходил из необоснованности требования истца в части применения последствий недействительности договора купли-продажи долей, поскольку в таком случае имущество не будет иметь собственника, что не отражает ситуации, сложившейся в период до заключения ничтожной сделки.

По смыслу разъяснений пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В связи с этим, на основании статей 166, 167 ГК РФ суд пришел к верному выводу о необходимости применения к указанному договору по собственной инициативе последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Бирюса».

Проверив с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении искового заявления «Аршановское», коллегия пришла к следующему.

Материалами дела подтверждается, что от ООО «Бирюса» поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков площадью 99 га, 115, 5 га, 115, 5 га, 148,5 га, 148, 5 га, 169 га выделяемых в счет доли ООО «Аршановское» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:139 из земель сельскохозяйственного назначения. В возражениях от 19.02.2021 общество «Бирюса» указало на использование спорного земельного участка в местоположении образуемых участков для сельскохозяйственного производства и намерении выделения своих долей. ООО «Бирюса» оспаривает сам факт использования ООО «Аршановское» выделяемых земельных участков.

ООО «Аршановское» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бирюса» о признании необоснованными возражений ООО «Бирюса» от 19.02.2021 № 54 относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 19:04:000000:139 на основании проекта межевания земельных участков от 09.03.2021, признать согласованным размер и местоположение границ 6 земельных участков земель сельскохозяйственного назначения площадью 1484994 м², 1649996 м², 1155000 м², 1154986 м², 990000 м², 148500 м².

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Правовой режим общей долевой собственности потенциально предполагает совместное распоряжение указанной собственностью, поэтому реализация права участника этой собственности на выдел доли (долей), в том числе земельного участка, в натуре, без согласования с иными участниками долевой собственности, затрагивает права этих участников, вне зависимости от количества земельных долей или их размера.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка участники могут заявить возражения. В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможен по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

Поскольку ООО «Аршановское» участником долевой собственником не является, договоры, на основании которых такие доли были приобретены, признаны судом недействительными, применены последствия недействительности сделок, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Аршановское».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклонена, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства.

Исследовав доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 марта 2022 года по делу № А74-3646/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		С.Д. Дамбаров
Судьи:		И.Н. Бутина
		О.Ю. Парфентьева