Постановление № 03АП-2097/2015 от 19.05.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7»:
ФИО1 - представителя по доверенности от 12.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС С»: ФИО2 – директора, действующего на основании приказа  от 13.08.2014 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 марта 2015 года по делу № А33-165/2015, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «АНТАРЕС С») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Трест №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Строительный Трест №7») о взыскании 11 657 325 рублей 01 копейки, в том числе 8 903 956 рублей 33 копеек задолженности по договорам субподряда от 17.09.2013
№ 165/1, № 161/1, № 169/1, 2 753 368 рублей 68 копеек неустойки на нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2015 года по делу
№ А33-165/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2015.

В Третий арбитражный апелляционный суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС С» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Трест №7».

Суду представлено мировое соглашение от 17.04.2015 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» (ООО «СТ № 7») в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Антарес С»            (ООО «Антарес С») в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, руководствуясь ст. 49, 138-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 41, 139, 141 АПК РФ для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истец полностью отказывается от заявленных требований о взыскании неустойки в размере 2 753 368 (Два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек и уменьшает исковые требования о взыскании основного долга до суммы 6 363 903 (Шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС.

3. Ответчик признает исполненными Истцом все обязательства по договору поставки от 05.05.2014 № 24/3 на сумму 2 539 142 рубля 68 копеек между Истцом и Ответчиком, расчеты по договору завершенными, никаких имущественных и финансовых претензий не имеет.

4. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в сумме 6 363 903 (Шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС, в следующем порядке:

- 3 363 903 (Три миллиона триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС, в срок до 30.05.2015.

- 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в срок до 30.06.2015.

5. Судебные расходы Истца в виде уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции возмещаются Ответчиком в сумме, не возвращенной Истцу в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в размере 40 643 (сорок тысяч шестьсот сорок три рубля 50 копеек). Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны договорились, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения, условия им предусмотренные, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон по Договору и их прекращение, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по Договору.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Просим Третий арбитражный апелляционный суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу № А33-165/2015 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны».

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны истца подписано директором ФИО2, имеющим соответствующие полномочия на основании приказа от 13.08.2014 № 2.

Мировое соглашение со стороны ответчика подписано генеральным директором ФИО3, имеющим соответствующие полномочия на основании Устава.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

 Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года по делу
№ А33-165/2015 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

 При обращении с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Антарес С»уплачено 81 287 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 12.01.2015 № 7, следовательно, истцу из федерального бюджета возвращается 40 643 рублей 50 копеекгосударственной пошлины.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» из федерального бюджета возвращается 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Расходы заявителя на уплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с ООО «Антарес С».

Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года по делу
№ А33-165/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17.04.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес С» на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7»           (ООО «СТ №7») в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Антарес С» (ООО «Антарес С») в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, руководствуясь ст. 49, 138-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 41, 139, 141 АПК РФ для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истец полностью отказывается от заявленных требований о взыскании неустойки в размере 2 753 368 (Два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек и уменьшает исковые требования о взыскании основного долга до суммы 6 363 903 (Шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС.

3. Ответчик признает исполненными Истцом все обязательства по договору поставки от 05.05.2014 № 24/3 на сумму 2 539 142 рубля 68 копеек между Истцом и Ответчиком, расчеты по договору завершенными, никаких имущественных и финансовых претензий не имеет.

4. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в сумме 6 363 903 (Шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС, в следующем порядке:

- 3 363 903 (Три миллиона триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС, в срок до 30.05.2015.

- 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в срок до 30.06.2015.

5. Судебные расходы Истца в виде уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции возмещаются Ответчиком в сумме, не возвращенной Истцу в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в размере 40 643 (сорок тысяч шестьсот сорок три рубля 50 копеек). Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны договорились, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения, условия им предусмотренные, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон по Договору и их прекращение, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по Договору.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Просим Третий арбитражный апелляционный суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу № А33-165/2015 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны».

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антарес С» из федерального бюджета 40 643 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2015 № 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 7» 1 500 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2015 № 104.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.