Гражданский кодекс часть 1

агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саяны Инвест М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.08.2008 № 60-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды лесного участка от 29.08.2008 № 60-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» в федеральный бюджет взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к досрочному расторжению договора аренды лесного участка, предусмотренных законом и договором.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» считает решение суда незаконным и необоснованным, в виду следующего.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Представленная истцом копия уведомления от 18.11.2011 № 20/л-02947 об оплате задолженности надлежащим предупреждением о необходимости исполнения обязательства не является, так как ответчику не вручалась.

Представленная истцом копия письма от 01.12.2011 № 20/л-03132 с предложением расторгнуть с 12.12.2011 договор аренды от 29.08.2008 № 60-3 надлежащим предложением о расторжении договора не является, так как ответчику не вручалась.

Ответчик заявлял в суде об имеющейся задолженности Красноярского края в лице агентства лесной отрасли Красноярского края перед обществом с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» по договору аренды участков лесного фонда в сумме 382 792 рубля 51 копейка на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 по делу
№ А33-1859/2011.

В настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» по чеку-ордеру от 12.04.2012 уплачена арендная плата полностью в сумме 1 330 686 рублей
40 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 9 июня 2012 года.

Агентство лесной отрасли Красноярского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Агентство лесной отрасли Красноярского края считает решение суда законным и обоснованным с учетом следующего.

18.11.2011 агентством было направлено ответчику письмо № 20/л-02947 «О расчетах по договору аренды», а также письмо № 20/л-02931 от 17.11.2011 «О выполнении лесохозяйственных мероприятий» в одном конверте. Данные письма были получены ответчиком 22.11.2011 (по доверенности ФИО3). Копия уведомления о вручении имеется в материалах дела.

В связи с тем, что к 01.12.2011 ответчиком не были представлены в агентство акты (отчеты) о выполненных работах, агентство направило в адрес ответчика уведомление № 20/л-03132 «О расторжении договора аренды». Данное уведомление было получено обществом с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» 06.12.2011 (по доверенности ФИО3). Копия уведомления о вручении имеется в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 по делу
№ А33-1859/2011 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» на гражданина ФИО4, в связи с чем задолженность у агентства перед ответчиком отсутствует. Кроме того, довод ответчика о наличии задолженности истца перед ответчиком отношения к делу о расторжении договора не имеет.

По данным агентства общество с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» действительно оплатило задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 1 330 686 рублей 40 копеек. Однако на настоящий момент сохраняется задолженность в краевой бюджет в сумме 150 400 рублей по срокам платежа на 15.06., 15.07., 15.09.,15.11., 15.12.2011, 15.02., 15.04.2012 (8 раз подряд не вносит арендную плату).

Помимо изложенного основанием для расторжения договора аренды № 60-з от 29.08.2008 явилось не только невнесение арендной платы в установленные сроки, но и невыполнение арендатором мероприятий по охране и защите лесов за 2010, 2011 годы. Доказательства выполнения указанных мероприятий (акты, отчеты о выполнении работ) в агентство не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с проведением переговоров в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Представитель истца поддержал ходатайство ответчика и подтвердил намерение сторон окончить дело мировым соглашением.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Протокольным определением от 9 июня 2012 года суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 10 июля 2012 года.

В судебном заседании 10.07.2012 представителя истца и ответчика заявили о том, что цель отложения рассмотрения дела не достигнута, мировое соглашение сторонами не заключено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, а именно: заявления в Красноярскую природоохранную Прокуратуру Старшему советнику юстиции ФИО6 от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» ФИО7, сведений о состоянии расчетов за 2012 год по состоянию по 04.06.2012, чека-ордера от 12.04.2012, копии извещения от 07.06.2012, письма от заместителя руководителя А.В. ФИО8 от 31.05.2012 № СПР/1-4682, письма от главы администрации А.В. Пересунько от 06.06.2012 № 1160-07.

Представитель агентства лесной отрасли Красноярского края возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов. Представленные ответчиком доказательства появились после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения по настоящему делу, между тем, по смыслу названной нормы под дополнительными доказательствами, приобщение которых к материалам дела возможно в суде апелляционной инстанции, поднимаются доказательства, существовавшие на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, но не представленные последнему в силу объективных препятствий.

Представитель агентства лесной отрасли Красноярского края отклонил доводы апелляционной жалобы согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Саяны Инвест М» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 60-з от 29.08.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 48 лет, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок площадью 15 180 га, расположен в Красноярском крае, Ермаковском районе, КГУ «Усинское лесничество», Верхнеусинское участковое лесничество кварталы 53, 54(1), 55(1), 62, 63(1), 73, 74(1), 89, 90, 91, 92, 93, 94(1), 117(1), 118(1), 119(1), 120, 129,152 имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0133-2008-07-3363-1, предназначен для заготовки древесины.

В пункте 3 договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1, и 2, являющихся неотъемлемыми частями договора. Лесной участок передается обществу для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора, ежегодная арендная плата составляет
939 400 рублей. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.

В соответствии с пунктом 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами, а также договором.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

Приложением № 4 к договору определены сроки внесения арендной платы: 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.

Согласно пункту 13 договора арендатор обязан:

а) использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

б) вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором;

в) в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы;

г) ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию;

д) представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке;

е) соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правила санитарной безопасности в лесах РФ», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов;

ж) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом и другие.

Согласно уведомлению о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 16.01.2009 №35/007/2008-341 регистрация договора аренды лесного участка проведена 16.01.2009.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду арендодатель передал арендатору лесной участок в пользование.

По состоянию на 16.11.2011 у ответчика образовалась задолженность в размере 455 750 рублей в доход федерального бюджета, 75 200 рублей в доход краевого бюджета, что следует из представленного истцом расчета.

18.11.2011 агентством было направлено ответчику письмо № 20/л-02947 «О расчетах по договору аренды», а также письмо № 20/л-02931 от 17.11.2011 «О выполнении лесохозяйственных мероприятий». Указанные письма были получены ответчиком 22.11.2011 (по доверенности ФИО3). Копия уведомления о вручении ответчику представлена в материалы дела.

В связи с тем, что к 01.12.2011 ответчик не представил агентству лесной отрасли администрации Красноярского края акты (отчеты) о выполненных работах, истец направил в адрес ответчика уведомление № 20/л-03132 «О расторжении договора аренды» с предложением расторгнуть с 12.12.2011 договор аренды от 29.08.2008 № 60-з, в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей и несоблюдением обязанностей по соблюдению требований «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил санитарной безопасности в лесах», по обеспечению тушения лесных пожаров на участке в случае их возникновения, установленных подпунктом «е» пункта 13 договора.

Указанное уведомление было получено обществом с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» 06.12.2011 (по доверенности ФИО3). Копия уведомления о вручении ответчику представлена в материалы дела.

Ответчик на предложение расторгнуть договор в добровольном порядке не ответил, в связи с чем, истец обратился с требованием расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.08.2008
№ 60-з в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, возложено на истца.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Саяны Инвест М» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 60-з от 29.08.2008.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, а также принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Приложением № 4 к договору определены сроки внесения арендной платы: 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В рамках настоящего дела истец, в качестве основания для расторжения заключенного договора указал на задолженность ответчика по арендной плате в сумме 530 950 рублей, из которых задолженность в федеральный бюджет составляет 455 750 рублей по срокам платежа: 15.06.2011, 15.07.2011, 15.09.2011, 15.11.2011, в краевой бюджет – 75 200 рублей по срокам платежа: 15.06.2011, 15.07.2011, 15.09.2011, 15.11.2011.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что является основанием для досрочного расторжения договора. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, подпунктами «е» и «ж» договора аренды предусмотрены обязанности ответчика соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил санитарной безопасности в лесах РФ», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом.

По состоянию на 13.12.2011 ответчик не выполнил мероприятия 2010 года по строительству, содержанию и реконструкции дорог противопожарного назначения, устройству и уходу за минерализованными полосами, устройству мест отдыха

Ответчиком не выполнены мероприятия по охране и защите лесов от пожаров за 2011 год.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18.11.2011 истец направил ответчику письмо № 20/л-02947 «О расчетах по договору аренды», а также письмо № 20/л-02931 от 17.11.2011 «О выполнении лесохозяйственных мероприятий». Указанные письма были получены ответчиком 22.11.2011 (по доверенности ФИО3). Копия уведомления о вручении ответчику представлена в материалы дела.

В связи с тем, что к 01.12.2011 ответчик не представил агентству лесной отрасли администрации Красноярского края акты (отчеты) о выполненных работах, не уплатил арендную плату, истец направил в адрес ответчика уведомление № 20/л-03132 «О расторжении договора аренды» с предложением расторгнуть с 12.12.2011 договор аренды от 29.08.2008 № 60-з, в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей и несоблюдением обязанностей по соблюдению требований «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил санитарной безопасности в лесах», по обеспечению тушения лесных пожаров на участке в случае их возникновения, установленных подпунктом «е» пункта 13 договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка от 29.08.2008 № 60-з.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не признаны судом апелляционной инстанции правомерными.

Довод ответчика о том, что, представленные истцом копия уведомлений от 18.11.2011 № 20/л-02947 об оплате задолженности, копия письма от 01.12.2011 № 20/л-03132 с предложением расторгнуть с 12.12.2011 договор аренды от 29.08.2008 № 60-3 не являются надлежащими, так как ответчику не вручались, не подтвержден соответствующими доказательствами, тогда, как указывалось в настоящем постановлении, истец доказал вручение ответчику указанных уведомления и письма.

Довод ответчика об имеющейся задолженности Красноярского края в лице агентства лесной отрасли Красноярского края, перед обществом с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» по договору аренды участков лесного фонда в сумме 382 792 рубля 51 копейка на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 по делу № А33-1859/2011 также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не имеет значения по иску о расторжении договора. Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 14.12.2011 № А33-1859/2011 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» на гражданина ФИО4, в связи с чем, задолженность у истца перед ответчиком отсутствует.

Также, суд апелляционной инстанции считает довод ответчика о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» по чеку-ордеру от 12.04.2012 уплачена арендная плата в сумме 1 330 686 рублей 40 копеек, не имеющим правового значения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Системное толкование вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи с указанными правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при устранении арендатором нарушений своих обязательств в разумный срок с момента предъявления арендодателем требования о таком устранении, у последнего не имеется оснований требовать расторжения договора аренды в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что задолженность по арендной плате составляла восемь сроков подряд, на требование устранить нарушения обязательств, предусмотренных договором аренды, нарушения не были устранены, задолженность по арендной плате была оплачена ответчиком после принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания к расторжению договора аренды, несмотря на уплату задолженности по арендной плате, не отпали, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» апреля 2012 года по делу
№ А33-20656/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская