Гражданский кодекс часть 1

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Слепко Сергей Петрович (далее – Слепко С.П., истец) (ИНН 245712543455, ОГРН 310245728400043) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котляр Виталию Анатольевичу (далее – Котляр В.А., ответчик) (ИНН 190105658527, ОГРН 310190115800079) об обязании не чинить препятствий в подключении к линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:1223, площадью 13742 кв.м, определенном в совместное пользование.

Решением от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку право собственности на линию не зарегистрировано, она принадлежит долевым собственникам земельного участка, на котором расположена; суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт чинения препятствий и невозможность использования земельного участка, находящегося в совместной долевой собственности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.06.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного хозяйства, с кадастровым номером 19:04:010303:1223, общей площадью 149 882 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, поле, расположенное левее автодороги Абакан – Саяногорск, 9 км. + 920 м. Право собственности Слепко С.П. на долю в праве на земельный участок возникло на основании договора дарения от 10.07.2012 между Слепко С.П. и Котляром В.А.

Котляр В.А. является председателем правления ДНП «Завидное». С августа 2011 года Котляр В.А. сдавал земельный участок в аренду ДНП «Завидное». После заключения сделки дарения доли в праве на земельный участок Котляром В.А. по договору от 01.06.2013 ДНП «Завидное» передано в аренду с правом выкупа ? доли земельного участка кадастровый номер 19:04:010303:1223.

20.02.2012 между ОАО «МРСК Сибири» и ДНП «Завидное» заключен договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства – ТП 10/0,4кВ к электрическим сетям Хакасэнерго. 19.01.2012 между ДНП «Завидное», в лице председателя правления Котляра В.А., и ОАО «Хакасэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №51780 дачного общества. В приложении к договору значится точка подключения энергоснабжения - ПС №32 «Подсинее» 110/10кВ ,ф.32-16,ТП 32-16-б/н с круглосуточным режимом работы.

Соглашением от 20 марта 2014 года Котляр В.А. (арендодатель) и ДНП «Завидное» (арендатор) расторгли договор аренды от 01.06.2013.

Мотивируя тем, что ответчик препятствует истцу в подключении принадлежащих истцу земельных участков к линии электропередач, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлен негаторный иск.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что априори подразумевает отсутствие у ответчика как единичного так и любой совокупности предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий в отношении этого же имущества.

Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

При этом, суд отмечает, что негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, его предметом может выступать как требование о прекращении существующих помех, так и требование о вынесении судебного запрета правонарушающей деятельности в дальнейшем.

В основе негаторного иска находится средство защиты, указанное в абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения". Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует случаи применения этого средства в рамках института вещных прав. Из содержания этой статьи следует, что негаторный иск является универсальным средством защиты, рассчитанным на применение ко многим видам правонарушений (соответствующим условиям его заявления).

Таким образом, негаторный иск является универсальным (в рамках системы вещной защиты) средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в пункте 47 (далее – Постановление №10/22) следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из содержания названных норм следует, что собственник имущества может требовать устранения препятствий в пользовании и в том случае, если эти препятствия вызваны последствиями нарушения прав истца.

В обоснование требований истец указал, что, несмотря на то, что решением суда в совместное пользование главы КФХ Слепко С.П. и Котляра В.А. был определен земельный участок площадью 13742 кв.м, предназначенный для размещения линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, глава КФХ Котляр В.А. препятствует истцу в подключении принадлежащих истцу земельных участков, линии электропередач к которым будут проходить по земельному участку, определенному в пользование истцу, к линиям передач, находящимся на земельном участке, определенном в совместное пользование истца и ответчика. Истец полагает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон, для исполнения в полном объёме вышеуказанного решения, необходимо обязать ответчика Котляра В.А. не чинить препятствий истцу в подключении к линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:1223, площадью 13742 кв.м, определенном в совместное пользование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления № 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями для удовлетворения иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения совместным имуществом. Субъектом обязанности по устранению препятствий считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что поскольку право собственности на линию не зарегистрировано, она принадлежит долевым собственникам земельного участка, на котором расположена.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем императивно определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как определено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 06.05.2014 по делу № А74-6877/2014 вступившим в законную силу, определен следующий порядок пользования земельным участком площадью 149 882 кв.м, с кадастровым номером 19:04:010303:1223, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, поле, расположенное левее автодороги Абакан-Саяногорск, в 9 км + 920 м.:

- в совместное пользование глав КФХ Слепко С.П. и Котляр В.А. определить земельный участок площадью 13 742 кв.м., предназначенный для размещения линии электропередач ВЛ-04кВ (красная штриховка на схеме, прилагаемой к настоящему решению);

- определить в пользование главы крестьянского (фермерского) хозяйства Слепко С.П. часть земельного участка площадью 68 071 кв.м. (синяя штриховка на схеме, прилагаемой к настоящему решению);

- определить в пользование главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коляра В.А. часть земельного участка площадью 68 071 кв.м. (зеленая штриховка на схеме, прилагаемой к настоящему решению).

Из материалов дела также следует, что 20.02.2012 между ОАО «МРСК Сибири» и ДНП «Завидное» заключен договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства – ТП 10/0,4кВ к электрическим сетям Хакасэнерго. 19.01.2012 между ДНП «Завидное», в лице председателя правления Котляра В.А., и ОАО «Хакасэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №51780 дачного общества. В приложении к договору значится точка подключения энергоснабжения - ПС №32 «Подсинее» 110/10кВ ,ф.32-16,ТП 32-16-б/н с круглосуточным режимом работы.

Таким образом, доводы истца о том, что спорная линия линии электропередач принадлежит на праве собственности долевым собственникам земельного участка, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Более того, как обоснованно учтено судом первой инстанции, иск заявлен о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но не по распоряжению, владению имуществом, находящемся в совместной собственности, а в отношении использования спорного имущества третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия по подключению к линии электропередач.

Вместе с тем, истцом не учтено, что подключение иных лиц к линиям электропередач, используемой ДНП «Завидное», может быть осуществлено в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от 02.10.2013 N 861 "Об утверждении Правил информирования субъектами топливно-энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса".

Доказательств исполнения этого условия истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком чинились препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему в совместной собственности имуществом.

Поскольку истец не доказал факт чинения препятствий и невозможность использования имущества, находящегося в совместной долевой собственности, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» марта 2015 года по делу №А74-8560/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Е.В. Севастьянова