Постановление № 03АП-233/2015 от 12.03.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «12» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителей сторон (до перерыва):

истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2015,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» декабря 2014 года по делу № А33-15234/2013 , принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ответчик) о взыскании 4 599 867 рублей 75 копеек  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2013               № 18.2400.2502.13 за июнь 2013 года, 522 851 рубля 63 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 12.07.2013 по 27.11.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % с момента вступления в силу решения и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.03.2015.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до  12.03.2015 в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

В Третий арбитражный апелляционный суд до дня судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено пунктом 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

1.По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2013 № 18.2400.2502.13 за период - июнь 2013 в сумме 4 599 867,75 рублей, в том числе НДС 18%, согласно графику (приложение №1 к настоящему соглашению).

2. Ответчик обязуется оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 851,63 рублей согласно графику (приложение № 1 к настоящему соглашению).

3. Ответчик обязуется оплатить истцу проценты, которые начислены до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя в сумме 867 495,54 рублей согласно графику (приложение № 1 к настоящему соглашению). В случае погашения задолженности по основному долгу досрочно допускается перерасчет суммы процентов, которые начислены до дня фактического поступления денежных средств с учетом даты оплаты денежных средств.

4. Ответчик обязуется оплатить истцу 50% размера государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение искового заявления по указанному делу, в размере  23 103,64 рублей согласно графику. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А33-15234/2013 относятся на ответчика.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

6. Руководствуясь п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату 50 % оплаченной государственной пошлины.

7.  В случае, если указанная сумма настоящего мирового соглашения не будет оплачена в определенный в данном мировом соглашении срок, Истец на основании ст. 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

8. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ Стороны просят Третий арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу А33-15234/2013 по пункту 2 ст.150 АПК РФ.

9.  Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 ст. 151 АПК РФ нам известны и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах: один для Истца, один для Ответчика, один для Арбитражного суда Красноярского края. Идентичность всех экземпляров проверена.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами – заместителем генерального директора – директором филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» «Красноярскэнерго» ФИО3 и генеральным директором  общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» ФИО4

         На основании пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2014 года по делу                     № А33-15234/2013 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований с учетом уточнения, составляет 48 613 рублей 59 копеек.

В случае уплаты государственной пошлины в полном размере половина от указанной суммы подлежит возврату истцу, а вторая половина остается в бюджете.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 30.09.2013 №33803  уплатил государственную пошлину в сумме 46 207 рублей 08 копеек, исходя из первоначально заявленных исковых требований. В связи с увеличением суммы иска размер недоплаченной государственной пошлины  составил 2 406 рублей 31 копеек.   

Поскольку в бюджет уплачена не вся сумма государственной пошлины,  истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 900 рублей 49 копеек рублей, а половина подлежащей уплате государственной пошлины (24 306 рублей 79 копеек) остается в бюджете.

В пункте 4 мирового соглашения стороны определили, что ответчик обязуется оплатить истцу 50% размера государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение искового заявления по указанному делу, в размере  23 103 рубля 64 копейки.

Вместе с тем, указанная сумма исчислена не от суммы, подлежащей уплате (48 613 рублей 59 копеек), а от фактически уплаченной (46 207 рублей 08 копеек).

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% возложены на ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенная часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 203 рубля 15 копеек (24 306,79 – 23 103,64).

Руководствуясь статьями 139, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.   Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» декабря 2014 года по делу    № А33-15234/2013 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, подписанное между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и  обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2013 № 18.2400.2502.13 за период - июнь 2013 в сумме 4 599 867,75 рублей, в том числе НДС 18%, согласно графику (приложение №1 к настоящему соглашению).

2. Ответчик обязуется оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 851,63 рублей согласно графику (приложение № 1 к настоящему соглашению).

3. Ответчик обязуется оплатить истцу проценты, которые начислены до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя в сумме 867 495,54 рублей согласно графику (приложение № 1 к настоящему соглашению). В случае погашения задолженности по основному долгу досрочно допускается перерасчет суммы процентов, которые начислены до дня фактического поступления денежных средств с учетом даты оплаты денежных средств.

4. Ответчик обязуется оплатить истцу 50% размера государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение искового заявления по указанному делу, в размере  23 103,64 рублей согласно графику. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А33-15234/2013 относятся на ответчика.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

6. Руководствуясь п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату 50 % оплаченной государственной пошлины.

7.  В случае, если указанная сумма настоящего мирового соглашения не будет оплачена в определенный в данном мировом соглашении срок, Истец на основании ст. 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

8. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ Стороны просят Третий арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу А33-15234/2013 по пункту 2 ст.150 АПК РФ.

9.  Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 ст. 151 АПК РФ нам известны и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах: один для Истца, один для Ответчика, один для Арбитражного суда Красноярского края. Идентичность всех экземпляров проверена.

3. Производство по делу №А33-15234/2013 прекратить.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 21 900 рублей 49 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2013 №33803.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит»  в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 203 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.