Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Краспригород»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ОАО «Краспригород») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому филиалу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «Страховое общество ЖАСО») об установлении месячного срока полного окончания работ по ремонту автомобиля Ауди Q7 и передаче восстановленного автомобиля истцу, о взыскании убытков в сумме 123 954 рублей 15 копеек.

Определением от 01.09.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2014 прекращено производство по делу в части требований об установлении для ответчика месячного срока полного окончания работ по ремонту автомобиля Ауди Q7 и передачи восстановленного автомобиля истцу.

Определением суда от 28.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Сибирь-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ОАО «Краспригород» взыскано 116 406 рублей 68 копеек убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае отсутствует вина, неправомерность или виновность действий (бездействий) со стороны ОАО «ЖАСО», отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

По мнению заявителя, факт не отражения в договоре сроков выполнения работ не свидетельствует о противоправных действиях и недобросовестности со стороны ОАО «ЖАСО».

Заявитель считает, что истцом не доказано наличие убытков, а также их размер.

Заявитель также считает неверным вывод суда, основанный на показаниях специалиста ФИО2, о том, что ремонт транспортного средства должен был завершиться не позднее 05.11.2013.

При определении срока окончания ремонта, судом первой инстанции не учтены сроки на поставку запасных частей.

Судом первой инстанции также не учтен факт выявления скрытых дефектов и дополнительной диагностики автомобиля в ООО «ДЦ-Авангард», что повлияло на сроки ремонта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.06.2015, в порядке 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 08.07.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» было переименовано в акционерное общество «Страховое общество ЖАСО», ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих переименование заявителя, а именно: копии свидетельства серии 77 №017169428, копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», копии Положения о Красноярском филиале акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», копии Устава акционерного общества «Страховое общество ЖАСО». Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы деле не представили, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Краспригород» (страхователем) и ОАО «Страховое общество ЖАСО» (страховщиком) заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 01.08.2013 АДС №076 116 в отношении автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, со сроком действия с 02.08.2013 по 01.08.2014, страховые риски: КАСКО.

В силу пункта 2.2.2 договора страховая сумма по риску «КАСКО» составляет 1 764 450 рублей и устанавливается по каждому случаю.

Согласно пункту 8.5 договора ремонт ТС осуществляется на станции технического обслуживания автомобиля (СТОА): по направлению страховщика (включая СТОА официальных дилеров, с которыми у страховщика имеются договорные отношения, до окончания срока гарантии ТС); по выбору страхователя (включая СТОА официального дилера).

В качестве доказательства оплаты страховой премии истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 01.08.2013 №1977 на сумму 87 340 руб. 28 коп.

Между ОАО «Краспригород» (страхователем) и ОАО «Страховое общество ЖАСО» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.08.2013 №125/07-ОСАГО-2013 в отношении автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, со сроком действия с 02.08.2013 по 01.08.2014, выдан страховой полис ВВВ №018959238.

В качестве доказательства оплаты страховой премии истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 01.08.2013 №1978 на сумму 10 465 руб. 20 коп.

16.08.2013 в 07 час. 15 мин. на 798 км а/д Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие, с участие автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2013 автомобиль Audi Q7, регистрационный номер <***>, получил повреждения переднего бампера, передней панели, передней противотуманной фары, передней блокфары, радиатора, элементов эмали ДВС, капота, передних крыльев, элементов передней подвески, деформация кузова, передних указателей поворотов, защиты ДВС, передней левой двери, уплотнителя лобового стекла, а также указано на скрытые дефекты.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2013 ФИО3 нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения, что стало причиной наезда на дорожное ограждение, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по договору добровольного страхования автотранспорта от 19.08.2013 №208, с приложением необходимых документов, что отражено в приложении к делу №208, данное заявление получено ответчиком 20.08.2013, что подтверждается входящим штампом.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 19.08.2013 №1368, в котором истец просит осуществлять ремонт автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, по выбору страхователя у официального дилера в АЦ «Авангард».

ОАО «СО ЖАСО» выдано ОАО «Краспригород» направление на ремонт от 27.08.2013 №15 в ООО «Сибирь-Сервис».

Между ОАО «СО ЖАСО» (заказчиком) и ООО «Сибирь-Сервис» (исполнителем) заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО «ЖАСО» б/н от 20.08.2010, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, автотранспортных средств отечественного и иностранного производства, в отношении которых между заказчиком и третьими лицами заключен договор страхования, а заказчик обязуется оплачивать работы.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель осуществляет следующие виды ремонтных работ ТС: замену стекол на автотранспортных средствах; окрасочные работы; кузовные работы; арматурные работы; другие работы, указанные в направлении на ремонт.

Согласно пункту 1.4 договора ремонтные работы выполняются исполнителем в соответствии с «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 №290. Ответственность за качество и сроки выполнения работ несет исполнитель перед клиентом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора сроки выполнения работ определяются исполнителем в зависимости от степени повреждения транспортного средства, после чего до начала выполнения ремонтных работ согласовываются устно с клиентом и указываются в акте приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3.1 договора при расчете стоимости работ по ремонту ТС исполнитель использует нормы времени, указанные в каталоге «AUDATEX», согласно предписаниям завода-изготовителя данных ТС. Для ремонта ТС отечественного производства используются нормативы завода-изготовителя.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость запасных частей для ТС иностранного производства определяется по справочному интернет-каталогу EXIST (www.exist.ru) или www/Drom.ru с учетом доставки в г. Красноярск, но не выше стоимости на запасные части у официальных дилеров в г. Красноярске.

Согласно пункту 3.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2013) заказчик вносит предоплату на расчетный счет исполнителя путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости запасных частей, указанной в предварительном заказе-наряде в течение 5 банковских дней с момента согласования предварительного заказа-наряда. Окончательный расчет производится по завершению Исполнителем восстановительных работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Истцом передан автомобиль Audi Q7, регистрационный номер <***>, на ремонт ООО «Сибирь-Сервис», что подтверждается актом о приемке-передаче автотранспортного средства в ремонт от 27.08.2013.

ЗАО «Сюрвей-сервис» составлены акты осмотра транспортного средства от 21.08.2013 №002454, от 11.09.2013 №002454 – продолжение - 1, от 11.09.2013
№002454 – продолжение - 2, которыми установлены повреждения автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>.

В соответствии с заказом-нарядом ООО «Сибирь-Сервис» от 21.10.2013 стоимость ремонта составила 712 120 рублей.

ООО «Сибирь-Сервис» на оплату ремонта автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, выставлен счет от 21.10.2013 №847 ОАО «ЖАСО» на сумму 712 120 рублей.

На основании заказа-наряда от 21.10.2013 ООО «Сибирь-Сервис» составлен акт выполненных работ от 18.08.2014, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, составила 712 120 рублей.

На основании заказа-наряда от 02.04.2014 ООО «Сибирь-Сервис» составлен акт выполненных работ от 18.08.2014, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, составила 82 505 рублей 33 копейки.

На основании заказа-наряда от 20.06.2014 ООО «Сибирь-Сервис» составлен акт выполненных работ от 18.08.2014, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, составила 80 706 рублей 96 копеек.

Страховым актом ОАО «СО ЖАСО» от 27.08.2014 №1023КАСКО установлен размер страховой выплаты в размере 875 332 рублей 29 копеек.

Ответчиком на счет ООО «Сибирь-Сервис» платежными поручениями от 25.12.2013 №6008, от 07.05.2014 №1440, от 07.07.2014 №2261, от 22.09.2014 №3328 перечислены денежные средства в сумме 875 332 рублей 29 копеек.

В качестве задержки ремонта транспортного средства Audi Q7, регистрационный номер <***>, ответчиком представлены счет-фактуры от 21.01.2014 №Т803, от 28.01.2014 №Т1211, от 28.01.2014 №Т1209, от 28.01.2014 №Т1207, от 28.01.2014 №Т1216, от 28.01.2014 №Т1212, от 05.02.2014 №Т1750, от 05.02.2014 №Т1748, от 17.02.2014 №Т2403, от 18.02.2014 №Т2551, от 25.02.2014 №Т3126, от 25.02.2014 №Т3124, от 04.03.2014 №Т3583, от 13.05.2014 №Т8307, от 22.05.2014 №Т8964, от 27.05.2014 №Т9329, от 10.06.2014 №Т10277, товарные накладные от 26.03.2014 №1558, от 03.04.2014 №035667, от 20.05.2014 №004646, подтверждающие заказ деталей для ремонта транспортного средства. Согласно указанных счет-фактур заказ деталей осуществлялся в ООО «Автодок-Красноярск», ООО «АЦ-Авангард», ООО «Жбара Рейсинг», ИП ФИО4

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 02.04.2014 №514, в котором истец просит предоставить информацию о договорных обязательствах организации, осуществляющей ремонт автомобиля ОАО «Краспригород», в части сроков проведения ремонта, размера и порядка взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, данное письмо ответчиком получено 03.04.2014, что подтверждается входящим штампом.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 24.06.2014 №1108 с требованием возместить убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ОАО «СО ЖАСО» принятых на себя обязательств по договору страхования.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 09.07.2014 №1603, в котором ответчик сообщает, что учитывая окончание срока гарантийного обслуживания поврежденного автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, ОАО «Страховое общество ЖАСО» оформил направление №15 на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Сибирь-Сервис», с которым у страховщика имеются договорные отношения, возражений истец не заявлял. Кроме того, в письме ответчик указывает на то, что приносит истцу извинения за длительное согласование предварительного заказа-наряда.

На основании заключенного трудового договора от 01.02.2006 №321 ФИО5 принят на работу в ОАО «Краспригород» на должность кассира (билетный, разъездной) отдела сбора доходов с 01.02.2006 на неопределенный срок.

Приказом ОАО «Краспригород» от 06.05.2013 №408 автомобиль Audi Q7, регистрационный номер <***>, закреплен за ФИО5

Дополнительным соглашением от 29.01.2007 ФИО5 переведен на должность водителя.

Согласно пункту 5.8 коллективного договора ОАО «Краспригород» на 2011 – 2013 годы оплата времени простоя работников по вине работодателя осуществляется в размере заработной платы по основному месту работы, но не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с приказом ОАО «Краспригород» «Об объявлении простоя по вине работодателя» от 19.08.2013 №770 рабочее время водителя автомобиля ФИО5 временем простоя с 19.08.2013 до окончания ремонтно-восстановительных работ автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>; оплата труда водителя ФИО5 во время простоя производится в размере средней заработной платы; в период простоя ФИО5 следует предлагать другую имеющуюся работу, соответствующую его квалификации, с сохранением средней заработной платы водителя автомобиля.

Согласно выписке из постановления из протокола от 19.08.2013 №16 Дорожной территориальной организации Профсоюза на Красноярской железной дороге – Общественной организации Российский Профсоюз железнодорожников и транспортных строителей проект приказа об объявлении простоя по вине работодателя ФИО5, в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, после аварии, соответствует требованиям, установленным статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от 27.01.2014
№041-ок за период с 27.01.2014 по 07.02.2014 ФИО5 переведен с должности водителя автомобиля на должность слесаря-ремонтника 5 разряда, оформлено дополнительное соглашение от 27.01.2014 к трудовому договору от 01.02.2006 №321.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от 07.03.2014 №103-ок за период с 11.03.2014 по 14.04.2014 ФИО5 переведен с должности водителя автомобиля на должность слесаря-ремонтника 5 разряда, оформлено дополнительное соглашение от 07.03.2014 к трудовому договору №321 от 01.02.2006.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от 07.05.2014
№214-ок за период с 07.05.2014 по 23.05.2014 ФИО5 переведен с должности водителя автомобиля на должность слесаря-ремонтника 4 разряда, оформлено дополнительное соглашение от 07.05.2014 к трудовому договору №321 от 01.02.2006.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от 26.05.2014
№245-ок за период с 27.05.2014 по 02.06.2014 ФИО5 переведен с должности водителя автомобиля на должность слесаря-ремонтника 4 разряда, оформлено дополнительное соглашение от 26.05.2014 к трудовому договору от 01.02.2006 №321.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от 16.05.2014
№278-ок за период с 16.06.2014 по 05.07.2014 ФИО5 переведен с должности водителя автомобиля на должность слесаря-ремонтника 4 разряда.

Дополнительными соглашениями от 29.11.2013, 28.10.2013, 24.12.2013, 28.09.2013, к трудовому договору №321 от 01.02.2006 внесены изменения в трудовой договор в части изменения размера почасовой тарифной ставки в связи с индексацией заработной платы ФИО5

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки на ФИО5 за сентябрь 2013 года начислено 17 146 рублей 57 копеек, за октябрь 2013 года –
18 743 рублей 68 копеек, за январь 2014 года – 25 709 рублей 48 копеек, за февраль 2014 года – 22 225 рублей 43 копеек, за март 2014 года – 34 288 рублей 94 копеек, за апрель 2014 года – 39 483 рублей, за май 2014 года – 16 394 рублей 36 копеек, за июнь 2014 года – 29 728 рублей 43 копеек, за июль 2014 года – 35 662 рублей 53 копеек.

В материалах дела имеются карточки индивидуального учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм, начисленных страховых взносов за 2013, 2014 годы.

В качестве доказательства перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 14.11.2013 №142 на сумму 1 448 390 рублей 29 копеек, от 14.11.2013 №143 на сумму
316 972 рублей 04 копеек, от 12.12.2013 №410 на сумму 281 724 рублей 76 копеек, от 12.12.2013 №409 на сумму 1 327 729 рублей 52 копеек, от 14.01.2014 №99 на сумму
359 029 рублей 90 копеек, от 14.01.2014 №98 на сумму 1 572 539 рублей 31 копейки, от 11.02.2014 №358 на сумму 2 156 436 рублей, от 13.03.2014 №701 на сумму
1 943 055 рублей, от 15.04.2014 №1046 на сумму 1 912 309 рублей, от 14.05.2014 №1328 на сумму 1 948 383 рублей, от 11.06.2014 №1589 на сумму 2 134 048 рублей, от 11.07.2014 №1967 на сумму 1 959 416 рублей 78 копеек, от 13.08.2014 №2306 на сумму
2 095 655 рублей 79 копеек.

Согласно письму УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от 19.01.2015 №МС-328/10-15 страховые взносы на ФИО5 были начислены за 4 квартал 2013 года в сумме 408 рублей 47 копеек, за 9 месяцев 2014 года – 61 126 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 123 954 рублей 15 копеек, складывающихся из 87 185 рублей 05 копеек – заработная плата, 26 504 рублей 25 копеек – страховые взносы 30,4% за период с октября 2013 года по июль 2014 года, 10 264 рублей 85 копеек – страховая премия.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

При этом требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности всех приведенных условий; отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец ссылается на то, что у него возникли убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в связи с необоснованно длительным ремонтом транспортного средства Audi Q7, регистрационный номер <***>.

Как установлено судом, ремонт транспортного средства Audi Q7, регистрационный номер <***>, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2013, осуществлялся на основании выданного ОАО «СО ЖАСО» ОАО «Краспригород» направления на ремонт от 27.08.2013 №15 в ООО «Сибирь-Сервис».

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что ремонт автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, окончен и автомобиль передан собственнику 15.08.2014, что подтверждается актом выполненных работ от 18.08.2014, в котором имеется подпись заказчика - ООО «Сибирь-Сервис» с дополнительными пояснениями: «Акт выполненных работ подписан с учетом недостатков, носящих скрытый характер.

Из изложенного следует, что ремонт транспортного средства Audi Q7, регистрационный номер <***>, длился 356 дней.

В судебное заседание от 11.03.2015 были заслушаны пояснения специалиста ФИО2, который исследовав заказ-наряды, составленные ООО «Сибирь-Сервис», в которых указаны нормо-часы на выполнение каждого вида работ, пояснил, что суммарное количество часов по заказ-наряду от 21.10.2013 составило 160 рабочих часов по основным работам, 7 часов по окрасочным работам, что составляет 20 рабочих дней на основные работы при восьмичасовом рабочем дне пятидневной недели и 1 день на окрасочные работы.

По заказам-нарядам от 02.04.2014, от 20.06.2014 производились основные работы, окрасочные работы не производились, общее количество часов составило 12,97.

Специалист также указал, что максимальные сроки доставки бампера переднего для автомобиля Audi Q7 составляет от 4-7 дней, блока управления ДВС – до 13 дней. Заказ выполняется электронным путем.

ООО «Сибирь-Сервис» в суде первой инстанции указало, что длительность ремонта связана с длительностью доставки заказанных деталей, необходимых для ремонта, оплатой до совершения заказа страховой компанией, наличием скрытых дефектов, установленных после проведения ремонта на основании заказа-наряда от 21.10.2013.

Однако доказательства оформления заказа деталей ООО «Сибирь-Сервис» суду не представило, в связи с чем у суда отсутствовала возможность установления срока доставки деталей, которые заказывало ООО «Сибирь-Сервис». В связи с этим отклоняется довод заявителя о том, что судом не учтены сроки на поставку запасных частей.

В соответствии с пунктом 2.6.20 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 20.12.2012 №70) после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба Страховщик в течение 30 рабочих дней составляет страховой акт. После составления страхового акта Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «Ущерб» и в течение 20 рабочих дней по риску «УГОН» с даты утверждения страхового акта (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

Кроме того, согласно пункту 3.2.1 договора на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО «ЖАСО» б/н от 20.08.2010, (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2013) заказчик вносит предоплату на расчетный счет исполнителя путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости запасных частей, указанной в предварительном заказе-наряде, в течение 5 банковских дней с момента согласования предварительного заказа-наряда. Окончательный расчет производится по завершению Исполнителем восстановительных работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, ответчик должен был согласовать предварительный заказ-наряд и перечислить 100% от стоимости запасных частей, указанной в предварительном заказе-наряде, в течение 5 банковских дней.

Ответчик в судебном заседании признал, что он просрочил оплату ООО «Сибирь-Сервис» по заказу-наряду на 8 дней.

В нарушение пункта 2.4 договора на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО «ЖАСО» б/н от 20.08.2010, согласно которому сроки выполнения работ определяются исполнителем в зависимости от степени повреждения транспортного средства, после чего до начала выполнения ремонтных работ согласовываются устно с клиентом и указываются в акте приема-передачи транспортного средства, срок проведения ремонта не был определен и, соответственно, не указан в акте приема-передачи транспортного средства.

Проанализировав материалы дела, заслушав доводы сторон, специалиста ФИО2, с учетом разумного срока на составление заказа-наряда, заказа деталей, перечисления предоплаты ремонтной организации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ремонт транспортного средства Audi Q7, регистрационный номер <***>, ремонт должен был завершиться не позднее 05.11.2013.

На основании необоснованной задержки ремонта автомобиля истцом произведен расчет убытков в сумме 87 185 рублей 05 копеек в виде выплаченной заработной платы работнику за вынужденный прогул по вине работодателяза октябрь 2013 года, с января по июль 2014 года.

ФИО5 занимал должность водителя ОАО «Краспригород».

Приказом ОАО «Краспригород» от 06.05.2013 №408 автомобиль Audi Q7, регистрационный номер <***>, закреплен за ФИО5

Факт выплаты ФИО5 заработной платы подтверждается представленными расчетными листками, а также карточками индивидуального учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм, начисленных страховых взносов за 2013 год, за 2014 год.

Однако суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ремонт должен был быть закончен в ноябре 2013 года, убытки, начисленные истцом за октябрь 2013 года, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в виде выплаченной заработной платы подлежит удовлетворению частично в сумме 85 328 рублей 38 копеек.

Истцом также произведен расчет убытков в сумме 26 504 рублей 25 копеек в виде оплаченных страховых взносов за ФИО5

Факт перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Между тем, согласно расчету суда, с учетом предполагаемой даты окончания ремонта, убытки, причиненные истцу в связи с выплатой страховых взносов за период начиная с 06.11.2013 по 31.07.2014 (268 дней) составили 23 365 рублей 59 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде выплаты страховых взносов обоснованно удовлетворено в сумме 23 365 рублей 59 копеек.

Истцом произведен расчет убытков в сумме 10 264 рублей 85 копеек в виде оплаченной страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.08.2013 №125/07-ОСАГО-2013 в отношении автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>, со сроком действия с 02.08.2013 по 01.08.2014.

Согласно пункта 33-34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 (действовавших в период заявленных истцом ко взысканию с ответчика убытков) страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Согласно пункту 9.3 договора страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

а) отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) замена собственника транспортного средства;

в) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта г пункта 1.3.8 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 20.12.2012 №70) договор страхования прекращается, в том числе в случае, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности гибель застрахованного ТС по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Пунктом 1.3.9 Правил предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в подпункте «г» пункта 1.3.8 настоящих Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о времени, требуемом на ремонт транспортного средства Audi Q7, регистрационный номер <***>, у истца отсутствовала возможность воспользовался правом на расторжение договора страхования и получении уплаченный им страховой премии.

Материалами дела подтверждается оплата истцом страховой премии по договору страхования от 01.08.2013 №125/07-ОСАГО-2013.

Согласно расчету суда убытки, причиненные истцу в связи не получением страховой премии за период с 06.11.2013 по 01.08.2014 (269 дней) составили 7 712 рублей 71 копейку.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании убытков в виде не полученной страховой премии заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 7 712 рублей 71 копейку.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За участие специалиста в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела истцом перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края платежным поручением от 23.12.2014 №3745.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы на вызов специалиста распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ответчика в пользу истца подлежали взысканию 4696 рублей расходов на оплату судебных расходов на вызов в судебное заседание специалиста.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2015 года по делу № А33-17329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда