ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городского Хурала представителей муниципального образования «Город Туран Республика Тыва»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «28» ноября  2011 года по делу № А69-1349/07-11, принятое судьей Ажи В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риск»  (далее – ООО «Риск»,
ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Хуралу  представителей г. Турана о взыскании 274 095 рублей, в том числе 215 400 рублей задолженности  по договору на оказание информационных услуг и 58 695 рублей пени за просрочку платежа.

Определением от 25 мая 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика, Хурала представителей г. Турана на надлежащего – Городской Хурал Представителей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года с Городского Хурала  представителей муниципального образования «Город Туран Республики Тыва» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риск» взыскано 215 400 рублей задолженности, 58 695 рублей пени за период с 31.01.2007 по 01.11.2007, а также пени, предусмотренные пунктом 4.4 договора от 20.02.2005 в размере 215 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2007 по день фактической уплаты.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист от 30.09.2008 № 011716.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время» (далее –ООО «Время», ОГРН <***>, ИНН <***>) произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Риск» на общество с ограниченной ответственностью «Время».

Не согласившись с данным определением, Городской Хурал представителей муниципального образования «Город Туран Республики Тыва» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, заявление о замене взыскателя не получал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей  в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Время» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве. В обоснование указанного ходатайства заявителем представлен договор об уступке требования (цессии) от 21.01.2009, заключенный между ООО «Риск» и ООО «Время».

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Риск» (цедент) уступило
ООО «Время» (цессионарий) права (требования) к Городскому Хуралу представителей (должнику) по заключенному между должнику и цедентом договору на оказание информационных услуг от 20.02.2005  в сумме 215 400 рублей, пени  за просрочку платежа за период с 31.01.2007 по 01.11.2011  в размере 58 695 рублей, а также пени, предусмотренные пунктом 4.4 договора от 20.02.2005 в размере 215 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2007 по день фактической уплаты на основании исполнительного листа № 011716 (дела № А69-1349/07-11), выданному Арбитражным судом Республики Тыва 30.09.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки в исполнительном листе от 25.11.2008).

Порядок взаиморасчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоруступки требования (цессии) от 21.01.2009 по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктами 1.2, 1.3  указанного договора предусмотрено, что права  (требования) переходят к цессионарию с момента подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

Установив, что с момента заключения договора  уступки требования (цессии) от 21.01.2009 к ООО «Время» перешло право требования к Городскому Хуралу представителей  «Город Туран Республики Тыва», возникшее на основании договора на оказание информационных услуг от 20.02.2005  и исполнительного листа Арбитражного суда Республики Тыва от 30.09.2008
№ 011716 по делу № А69-1349/07-11, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Время» о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении заявителем в его адрес ходатайства о процессуальном правопреемстве опровергаются имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве не подтверждаются материалами дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении № 66700043098243 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 октября 2011 года о назначении судебного заседания получено Хуралом представителей г. Турана  31.10.2011, то есть за 15 дней до начала судебного заседания, назначенного на 21.11.2011. Из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, следует, что Городской Хурал Представителей находится по тому же адресу, что и Хурал представителей г. Турана – 668510, Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, ул. ФИО1, 49.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от  «28» ноября 2011 года по делу
№ А69-1349/07-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.