Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – заявитель, общество, ООО «Консул») (ИНН 2453008795, ОГРН 1022401486755, г. Зеленогорск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края (далее – ответчик, Министерство) (ИНН 2466213777, ОГРН 1082468046099, г. Красноярск) о признании незаконным предписания от 11.11.2014 № 04-02884.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» понятия стационарный объект и недвижимое имущество не являются идентичными, в связи с чем непредставление обществом документом о государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего ему стационарного объекта для розничной реализации алкогольной продукции не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Кроме того, заявитель настаивает на том, что требования о наличии у общества стационарного торгового объекта не подлежат применению, поскольку данное требование не имеет обратной силы и не подлежит применению к обществу, которое получило лицензию 10.06.2011 до вступления в законную силу соответствующих изменений, а затем переоформила лицензию со сроком действия до 10.06.2016.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Министерство промышленности и энергетики Красноярского края 28.11.2012 выдало ООО «Консул» лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии АК №110333 регистрационный номер 9950-АР. Лицензия выдана на право розничной продажи алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном между домами №58, №60 по ул. Мира, г. Зеленогорска, в магазине, расположенном по адресу: г. Зеленогорск, ул. Парковая, 54 «г». Срок действия лицензии - до 10.05.2016.

С целью проверки обращения гражданина на основании распоряжения от 23.10.2014 №8-вп должностными лицами Министерства проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Консул» лицензионных требований в торговом павильоне, расположенном между домами №58, №60 по ул.Мира, г.Зеленогорска.

По результатам проверки Министерство выдало ООО «Консул» предписание от 11.11.2014 № 04-02884, в котором указало, что в нарушение статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) отсутствуют документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более и обязало общество информацию об исполнении предписания сообщить в лицензирующий орган до 11.12.2014.

Полагая, что предписание от 11.11.2014 №04-02884 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ООО «Консул» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, подпункта «а» пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-672 «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подпункта 3 пункта 3.18 Положения о Министерстве промышленности и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п, указа Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 №224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», распоряжения Правительства Красноярского края от 13.10.2014 №786-р «О реорганизации органов исполнительной власти Красноярского края» оспариваемое предписание от 11.11.2014 №04-02884 выдано Министерством обществу как обладателю лицензии серии АК №110333 регистрационный номер 9950-АР на право розничной продажи алкогольной продукции в пределах предоставленных полномочий.

Контрольные мероприятия в отношении общества проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки и выдано оспариваемое предписание.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным предписания от 11.11.2014 №04-02884, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, являясь собственником стационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного между домами №58, №60 по ул. Мира, г. Зеленогорска, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не представило документы, подтверждающие, что данный стационарный объект находится у общества в собственности или на ином законном основании – договор дарения от 24.01.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке не зарегистрирован.

Отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного закона.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ содержит особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в том числе запрет на торговлю алкоголем в нестационарных помещениях, который вступил в силу с 22.07.2012 и наличие у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовой техники.

В отношении полученного обществом по договору дарения от 24.04.2003 торгового павильона, расположенного между домами № 58, № 60 по ул. Мира, г. Зеленогорска, в материалы дела представлены удостоверение № 290 о регистрации коммерческого сооружения временного характера, выданное 27.07.2009 Зеленогорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», разрешение на установку коммерческого сооружения временного характера от 13.09.2007 № 61, справки о соответствии установленного коммерческого сооружения временного характера № 94-08 от 27.08.2008, договор аренды земельного участка от 28.01.2008.

Общество утверждает, что указанный павильон является стационарным торговым объектом, при этом не является недвижимым имуществом, в связи с чем право собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке.

Определение стационарного торгового объекта приведено в Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на применение которого настаивает заявитель.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ стационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Описание стационарного торгового объекта содержат пункты 14, 15, 16 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, в которых стационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения, а нестационарный торговый объект, как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В названном 62 ГОСТ Р 51303-2013 также приведено понятия торговый павильон, которым является нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Из договора аренды земельного участка от 28.01.2008, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАО г. Зеленогорска и ООО «Консул», следует, что земельный участок, расположенный по адресу г. Зеленогорск, ул. Мира, район жилых домов № 58 и № 60, следует, передан ООО «Консул» для установки и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона на срок до 03.09.2010. В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора арендатор при прекращении договора обязан вернуть участок в том состоянии, в каком получил. Пунктом 6.1.1 договора от 28.01.2008 установлен запрет на возведение капитальных строений на предоставленном в аренду участке. Согласно пункту 6.1.7 арендатор обязан зарегистрировать торговый павильон в Зеленогорском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю как коммерческое сооружение временного характера.

Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору аренды сторонами продлен срок действия аренды земельного участка до 30.12.2015. Кроме того, соглашением от 16.09.2013 № 2 из договора аренды исключен пункт 6.1.7 об обязательной регистрации в качестве сооружения временного характера.

В материалы дела представлена учетно-техническая документация на коммерческое сооружение временного характера в отношении спорного павильона по состоянию на 04.04.2003, в которой указано на наличии у павильона железобетонного и ленточного фундамента, а также подключение его к водопроводу, канализации и электроосвещению.

Вместе с тем, из приведенных условий договора аренды следует, что земельный участок предоставлен обществу для размещения нестационарного торгового объекта в виде торгового павильона, общество не вправе осуществлять возведение капитальных сооружений и обязано вернуть арендодателю земельный участок в первоначальном состоянии.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление обществу земельного участка на праве аренды не предполагало возможность размещения на нем стационарного торгового объекта в вышеуказанном понимании.

Возражения общества, основанные на содержании учетно-технической документации на коммерческое сооружение временного характера в отношении спорного павильона по состоянию на 04.04.2003, заключении по обследованию строительных конструкций здания для торговли временного характера от 12.12.2014, составленного ООО «ПСК Вектор», не учитываются судом, поскольку размещение им торгового павильона с обустройством фундамента и с подключением к сетям инженерно-технического обеспечения, позволяющие сделать вывод о его стационарном характере, в отсутствии права на его размещение не свидетельствуют о соблюдении требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества со ссылкой на наличие в удостоверениях о регистрации коммерческого сооружения временного характера указания на стационарный характер спорного сооружения в виде торгового павильона.

Кроме того, в представленных в материалы дела уведомлениях о регистрации, в разрешении на установку коммерческого сооружения временного характера от 14.12.2010 № 70 содержится указание на временный характер размещаемого торгового павильона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, обладая лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии АК №110333 регистрационный номер 9950-АР, общество не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, так как торговый павильон, расположенный между домами №58, №60 по ул. Мира, г. Зеленогорска, используемый для реализации алкогольной продукции не является стационарным торговым объектом.

Доводы общества о том, что указанное требование не подлежит применению к обществу ввиду того, что изменения о необходимости наличия стационарного торгового объекта вступили в законную силу с 22.07.2011, не имели обратной силы в связи с чем не подлежали применению к обществу, которое первоначально получило лицензию 10.06.2011, а затем переоформляла ее 14.12.2011, 28.11.2012.

Пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», которым внесены соответствующие изменения в статью 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ о необходимости наличия стационарного торгового объекта при реализации алкогольной продукции, предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу названного Федерального закона, действуют до окончания срока их действия. Требования абзацев первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Иные сроки вступления в силу, а именно с 01.07.2012, установлены законодателем в отношении абзацев первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (пункт 4 статьи 6 указанного Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что особые требования, в том числе в части наличия стационарного торгового объекта при реализации алкогольной продукции, подлежат применению к спорным правоотношениям вне зависимости от даты получения лицензии; введенные изменения направлены на регулирование соответствующих правоотношений и не предусматривают исключения для их применения. Организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Данный вывод также содержится в письме Росалкогольрегулирования от 12.10.2011 № 20927/07-04 «Разъяснения по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ».

Доводы общества об обратном, о переоформлении им лицензии и невозможности распространить действие норм на правоотношения, которые возникли до их принятия отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обществом неверно истолкованы положения указанного Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ. Предусмотренные условия о сохранении действия лицензии до окончания срока ее действия и применение требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона, предполагают их применение с учетом положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно выполнение обществом соответствующих требований и переоформление лицензии в случае необходимости.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что торговый павильон общества, расположенный между домами №58, №60 по ул.Мира, г.Зеленогорска, через который осуществляется реализация алкогольной продукции на основании лицензии серии АК №110333 регистрационный номер 9950-АР на момент проведения в отношении и выдачи предписания от 11.11.2014 №04-02884 не соответствовал установленному требованию о наличии стационарного торгового объекта. Следовательно, оспоренное предписание Министерства не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 35 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2015 года по делу № А33-25039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Г.Н. Борисов
Судьи:		О.А. Иванцова
		Е.В. Севастьянова