Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рубцову Евгению Владимировичу (далее – предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 18.02.2022 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Рубцов Евгений Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия; прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 31.12.2020; зарегистрирован повторно в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Основным видом экономической деятельности является ремонт коммуникационного оборудования.

16.07.2020 предприниматель направил в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи заявление о предоставлении субсидии в соответствии Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 №976.

По результатам проверки соответствия предпринимателя критериям, установленным пунктом 3 Правил №976, 23.07.2020 ответчику предоставлена субсидия в сумме 15 000 руб.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения названного Постановления Правительства РФ, управлением установлено, что налогоплательщик не соответствовал критериям, установленным для получения субсидии, поскольку на 01.06.2020 у предпринимателя имелась задолженность по налогам и страховым взносам в размере, превышающем 3 000 руб.

27.07.2021 предпринимателю направлено уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии и необходимости её возврата в добровольном порядке.

Поскольку субсидия не была возвращена ответчиком, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерным (ошибочным) получением субсидии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что какой-либо недобросовестности со стороны предпринимателя при подаче заявления о предоставлении субсидии и при получении субсидии не установлено, равно как не установлено и предоставление им недостоверных сведений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной статьи, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 №976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее – Правила №976).

Согласно пункту 1 Правил №976 субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Субсидии предоставляются на основании реестра получателей субсидий для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой, по форме согласно приложению №1 (далее - реестр получателей субсидий), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил №976 (пункт 2 Правил №976).

В соответствии с пунктом 3 Правил №976 определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии.

Основной вид деятельности предпринимателя включен в Перечень отраслей российской экономики, требующих поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Ответчик с 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по состоянию на 10.06.2020 находился в данном статусе.

Сведений о том, что по состоянию на 10.06.2020 предприниматель прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, снят с учета в налоговых органах, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 Правил №976 размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 руб. и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6 500 руб. на количество работников в мае 2020 года.

Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен сумме первоначальных расходов и составляет 15 000 руб.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил №976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно).

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении субсидии по телекоммуникационным каналам связи было направлено предпринимателем и получено налоговым органом 16.07.2020, то есть в установленный срок.

Пунктом 6 Правил №976 также установлено, что налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 Правил №976, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил №976 налоговый орган в случае выявления в результате проведения проверки информации в соответствии с пунктом 6 Правил №976 оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии Федеральная налоговая служба в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 Правил №976, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство (пункт 8 Правил №976).

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (пункт 9 Правил №976).

Пунктом 12 Правил №976 установлено основание, когда субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации - в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 Правил №976 (в отношении информации по определению количества работников получателя субсидии на основании формы «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п).

Из анализа положений Правил №976 следует, что лицо, претендующее на получение субсидии, отвечает лишь за недостоверность сведений о количестве работников, которое указано в форме «Сведения о застрахованных лицах» (отчетности индивидуального (персонифицированного) учета).

Все иные условия получения субсидии устанавливаются самим налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае сам налоговый орган пришел к выводу о соответствии предпринимателя условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил №976, в том числе об отсутствии у него на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3 000 руб.

Таким образом, перечисление спорной субсидии произведено ответчику не ошибочно, а на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом.

Предоставление предпринимателем недостоверной отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, как и нецелевое использование средств субсидии, налоговым органом и судами не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано в пункте 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент принятия решения о перечислении субсидии, истец обладал всей необходимой информацией о налогоплательщике, произвел расчет размера субсидии, сформировал и направил в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Из представленных управлением документов следует, что искаженных сведений в заявлении предпринимателя не содержится, налоговый орган на данное обстоятельство не ссылается.

При рассмотрении заявления ответчика налоговый орган мог и должен был проверить наличие или отсутствие недоимки по обязательным платежам. Результаты такой проверки на момент предоставления субсидии наличие недоимки не выявили.

Основания для предоставления субсидии предпринимателю были установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами №976, счетной ошибки не допущено.

Поскольку какой-либо недобросовестности со стороны предпринимателя при подаче заявления о предоставлении субсидии и при получении субсидии не установлено, равно как не установлено и предоставление им недостоверных сведений у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что оценка добросовестности налогоплательщика не входит в предмет доказывания по настоящему в делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией Управления, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имелась ли недобросовестность предпринимателя в получении субсидии.

При этом, ошибочное предоставление налоговым органом субсидии никоим образом не связано с предоставлением недостоверных сведений самим предпринимателем.

Поскольку недобросовестности в действиях предпринимателя при подаче заявления о предоставлении субсидии не установлено, доказательств обратного Управлением не представлено, оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения у суда первой инстанции обосновано не имелось.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» апреля 2022 года по делу № А74-1100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко