Гражданский кодекс часть 1

от товарищества собственников жилья «Аэропорт» - председателя ТСЖ ФИО1, ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2012, ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2011,

от Администрации п. Емельяново – ФИО4, представителя по доверенности от 13.01.2012,

от Администрации Емельяновского района – ФИО5, представителя по доверенности от 11.07.2012,
от открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» - ФИО6, представителя по доверенности от 28.02.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» - ФИО6, представителя по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Аэропорт»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2012 года по делу № А33-1774/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

товарищество собственников жилья «Аэропорт» (далее – ТСЖ «Аэропорт»,
ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию поселок Емельяново в лице администрации поселка Емельяново, к муниципальному образованию Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района о признании незаконным бездействия муниципальных образований по выплате в 2011 году выпадающих доходов для организаций жилищно-коммунального хозяйства ОАО «Аэропорт Красноярск» и ООО «Аэропорт Емельяново», об обязании произвести выплаты снабжающим организациям выпадающих доходов за 2011 год в размере: 2 584 769 рублей 96 копеек ОАО «Аэропорт Красноярск» за поставку в многоквартирные дома №№ 1-4 ул. Аэропорт
п. Емельяново тепловой энергии, холодной воды, произведение водоотведения и очистку сточных вод; 652 917 рублей 77 копеек ОАО «Аэропорт Емельяново» за поставку в многоквартирные дома №№ 1-4 ул. Аэропорт п. Емельяново с 16.10.2011 тепловой энергии из расчета норматива потребления на обогрев общей жилой площади 19 781 кв.м., с 26.12.2011 холодной воды, оказанию услуг водоотведения и очистка сточных вод.

Определением от 16 марта 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (далее – ОАО «Аэропорт Красноярск», ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – ООО «Аэропорт Емельяново», ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Аэропорт» отказано.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ «Аэропорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции не исследованы правовое положение ТСЖ в системе бюджетного субсидирования выпадающих доходов организаций ЖКХ, соотношение ТСЖ и организаций ЖКХ в процессе регулирования цен на коммунальные услуги, способы и виды субсидирования в связи с государственным регулированием цен на коммунальные услуги (круг получателей), правовая природа выпадающих доходов по коммунальным услугам, соотношение постановлений Администрации Емельяновского района от 06.05.2011 № 1129, от 18.07.2011 № 1909, от 10.01.2012 №2;

- в Методике распределения и порядке предоставления субсидий на реализацию решений, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, ТСЖ не упоминаются как непосредственные получатели выпадающих доходов организаций ЖКХ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является получателем бюджетных ассигнований необоснованный;

- исходя из пунктов 6, 7, 9 Методики платежные поручения о перечислении бюджетных средств, предназначенных определенным получателям, из бюджета в бюджет не свидетельствуют об исполнении в 2011 году бюджетных обязательств;

- судом первой инстанции не установлено наличие у Администрации района полномочий по изданию собственных нормативно-правовых актов;

- ТСЖ «Аэропорт» не относится к организациям ЖКХ, к производителям коммунальных услуг, соответственно не может и не должно быть участником бюджетного процесса по компенсации выпадающих доходов организаций ЖКХ;

- единственным источником деятельности ТСЖ является плата населения за жилищные услуги, следовательно, действия ОАО «Аэропорт Красноярск» или ООО «Аэропорт Емельяново», направленное на получение через ТСЖ больших денег, чем должно оплатить населения, направлено на нарушение прав всех жителей многоквартирных домов;

- исходя из статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разница по оплате коммунальных услуг между их льготной стоимостью для населения и установленными уполномоченными органами тарифами является бюджетным обязательством и должна субсидироваться из (и/или) бюджета края, района и муниципального образования п. Емельяново;

- коммунальные услуги оказываются жильцам домов №№ 1-4 по ул. Аэропорт п. Емельяново непосредственно поставщиками услуг на основании прямых публичных договоров;

- судом первой инстанции не дана оценка соответствию законодательству условия соглашения о выставлении счетов-фактур на бюджетную субсидию и правомерность ответчиков требовать подписание данного соглашения на условиях, завышенных по сравнению с фактической поставкой объемов коммунальных услуг;

- денежные средства, получаемые ресурсоснабжающими организациями из бюджета, предоставляются на покрытие фактически полученных этими организациями убытков, возникших в результате оказания услуг по предоставлению населению коммунальных услуг по ценам, определенным органом местного самоуправления, следовательно, данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС;

- в результате смешения процесса регулирования стоимости коммунальных услуг для населения с учетом федеральных стандартов, процесса государственного регулирования цен на услуги организаций ЖКХ (установление тарифов) и бюджетного процесса государственного субсидирования выпадающих доходов организациям, производящим коммунальные услуги (ресурсы) на население в лице ТСЖ переложили не предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации функцию – быть участником процесса компенсации выпадающих доходов снабжающих организаций;

- в результате бездействия муниципальных образований п. Емельяново и Емельяновский район по принятию в развитие норм федерального законодательства положения о порядке возмещения (компенсации) в 2011 году снабжающим организациям в лице ООО «Аэропорт Емельяново» и ОАО «Аэропорт Красноярск» разницы между экономически обоснованными тарифами на коммунальные услуги, а также в связи с фактическим неисполнением бюджетных обязательств в течение 2011 года были созданы условия для предъявления ко взысканию указанной разницы с ненадлежащего ответчика – ТСЖ «Аэропорт».

Администрация Емельяновского района представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала следующее:

- истцом не соблюден порядок выплаты из местного бюджета субсидии организациям и компенсации части размера платы граждан в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденный постановлением администрации Емельяновского района от 06.05.2011 № 1129;

- согласно Порядку предоставления субсидий организациям и компенсации части размера платы граждан из районного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденному постановлением Администрацией Емельяновского района от 18.07.2011 № 1909, главным распорядителем является муниципальное учреждение службы «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Емельяновского района;

- в ходе переговоров и официальной переписки с целью заключения соглашения на компенсацию выпадающих доходов истцом был нарушен районный порядок предоставления субсидий, служба заказчика неоднократно обращалась в адрес ТСЖ «Аэропорт» с просьбой соблюдения процедуры предоставления субсидии, установленного районным порядком.

Администрация п. Емельяново, ООО «Аэропорт Емельяново» и ОАО «Аэропорт Красноярск» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также в отзывах на нее.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2012 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 25.07.2012. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва представитель Администрации п. Емельяново не явилась. От Администрации п. Емельяново поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом. Судебное заседание продолжено с участием тех представителей ТСЖ «Аэропорт», администрации Емельяновского района, ОАО «Аэропорт Красноярск», ООО «Аэропорт Емельяново»

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно уставу ТСЖ «Аэропорт» (далее по тексту – товарищество) создано на основании решения от 24.04.2008 общего собрания собственников жилых домов №№ 1, 2, 3, 4 по адресу: ул.Аэропорт, пгт.Емельяново Емельяновского района Красноярского края в целях управления общедомовым имуществом и выполнения посреднических функций, связанных с потреблением и оплатой коммунальных услуг.

Истец указывает на то, что в нарушение положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, ресурсоснабжающие организации выставляют товариществу счета на оплату централизованно поставляемых коммунальных услуг (тепловая энергия, холодная вода, водоотведение, очистка сточных вод) выше стоимости этих услуг для населения. По мнению заявителя, стоимость оказанных услуг должна быть уменьшена путем приведения ее в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Постановлением Администрации Емельяновского района от 06.05.2011 № 1129 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий организациям из районного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее – Положение).

Указанным Положением установлен механизм предоставления субсидии управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным для удовлетворения потребностей граждан в жилье в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно Положению муниципальное учреждение службы «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Емельяновского района определено главным распорядителем указанных выше средств.

Во исполнение постановления администрации, МУ Службы «Заказчика» 12.05.2011 направило в адрес товарищества уведомление с приложением соглашения о возмещении выпадающих доходов для подписания и указанием на необходимость предоставления правоустанавливающих документов, предусмотренных постановлением.

В установленные сроки соглашение подписано не было, правоустанавливающие документы представлены не были. Переписка между товариществом и МУ Службы «Заказчика» производилась в течение 2011 года; вопрос о подписании соглашения не решен, ввиду не представления товариществом всех необходимых документов, предусмотренных постановлением № 1129 от 06.05.2011.

Между заявителем и ответчиками велась переписка относительно решения вопроса о возмещении выпадающих доходов (письма от 16.12.2011 № 184, от 22.12.2011). Письмом от 16.04.2012 № 293 Администрация поселка Емельяново проинформировала заявителя о том, что между Администрацией п.Емельяново и Администрацией Емельяновского района 05.04.2011 было заключено соглашение о передаче части полномочий Администрации п.Емельново в сфере предоставления субсидий, а также о том, что денежные средств были перечислены Администрации Емельяновского района.

Заявитель полагает, что нормативные акты ответчиков, предусматривающие возмещение субсидий ТСЖ и управляющим компаниям, не соответствуют действующему законодательству. По мнению заявителя, в соответствии с приложением № 68 (Распределение субсидий бюджетам муниципальных образований края на реализацию решений, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов) к Закону Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5419, выпадающие доходы должны возмещаться ресурсоснабжающим организациям, последние, в свою очередь, должны предъявлять плату за коммунальный ресурс, не превышающую предельных индексов изменения платы гражданам, а межтарифную разницу получать в виде выпадающих доходов.

В качестве нормативного обоснования заявленного требования товарищество ссылается на часть 3 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статью 6 Федерального закона от 26.12.2005
№ 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Бездействие со стороны ответчиков явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в предмет доказывания по делам о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными входит факт установления судом двух условий:

- несоответствия обжалуемого акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушение этим законом или актами, решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель полагает, что нормативные акты ответчиков, предусматривающие возмещение субсидий ТСЖ и управляющим компаниям, не соответствуют действующему законодательству. По мнению заявителя, выпадающие доходы подлежат выплате ресурсоснабжающим организациям (ООО «Аэропорт Емельяново», ОАО «Аэропорт»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчиками выполнены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу статьи Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона № 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов. При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период (пункт 6.1 Закона № 184-ФЗ).

В порядке реализации полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 6 Закона № 184-ФЗ, постановлением Правительства Красноярского края от 12.05.2011 № 264-п утвержден Порядок пересмотра размеров подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении ее в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 указанного Порядка по решению органа местного самоуправления о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу нормативного правового акта министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края об установлении предельных индексов осуществляют пересмотр размеров подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в случае превышения роста размера платы граждан за коммунальные услуги установленным предельным индексам.

Предоставление субсидии товариществам собственников жилья в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения третьих лиц, из которых следует, что выпадающие доходы у них отсутствуют, поскольку плата населению предъявляется по утвержденному тарифу.

Согласно пункту 2 Положения, муниципальное учреждение службы «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Емельяновского района определено главным распорядителем указанных выше денежных средств.

В силу указанного Положения субсидия предоставляется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на эти цели в текущем финансовом году за счет средств переданных из бюджетов городских и сельских поселений Емельяновского района и в соответствии с соглашениями, заключенными Учреждением и организациями по форме установленной Учреждением.

Для получения субсидии организация (ТСЖ) представляет в Учреждение (МУ службы «Заказчика») следующие документы:

- копии решений общих собраний собственников о выборе управляющей организации (другие документы, подтверждающие полномочия по управлению);

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданную не ранее чем за 30 дней до даты подачи документов;

- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями;

- копию документа, подтверждающего полномочия руководителя;

- перечень домов с указанием площадей, количества зарегистрированных граждан и технических характеристик, сводную характеристику домов в разрезе ресурсоснабжающих организаций (в электронном виде в формате Ехсе1 и на бумажном носителе).

Размер субсидии, предоставляемой организации, определяется исходя из фактической платы граждан за коммунальные услуги, приведенной в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на текущий год.

Организации до 10 числа месяца, следующего за отчетным представляют в учреждение:

- документы, указанные в пункте 4 настоящего Положения, в случае внесения изменений в данные документы;

- расчет недополученных доходов, подлежащих возмещению из районного бюджета в разрезе ресурсоснабжающих организаций;

- копии счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций;

- акты сверки взаиморасчетов с ресурсоснабжающими организациями;

- счет-фактуру на сумму недополученных доходов.

Как следует из материалов дела, заявителю неоднократно на протяжении 2011 года (письма от 12.05.2011 № 194, от 07.06.2011 № 217, от 01.08.2011 № 358, 20.09.2011 № 421, 01.12.2011 № 509, 22.12.2011 № 536) направлялись уведомления с предложением подписать соглашение и с разъяснениями о том, какие документы необходимо представить товариществу для подписания соглашения.

Документальное подтверждение того, что заявитель требуемые документы представил и своевременно подписал соглашение не представлено. Из пояснений представителя
ТСЖ «Аэропорт» следует, что разногласия при переписке возникли из-за суммы недополученных доходов. Администрацией Емельяновского района к возмещению была предложена сумма в большем размере, чем испрашиваемая заявителем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не воспользовался своим правом на получение субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2012 года по делу
№ А33-1774/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий	Н.А. Кириллова
Судьи:	А.Н. Бабенко
	В.В. Радзиховская