Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»): Анфиногеновой Т.В., представителя по доверенности от 31.12.2014, паспорт;

от ответчика (Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора (Территориальное управление в Красноярском крае): Девяткиной М.С., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 3, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора (Территориальное управление в Красноярском крае)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» апреля 2015 года по делу № А33-23943/2014,

принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (ИНН 2465118707, ОГРН 1102439000388, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора (Территориальное управление в Красноярском крае) (далее – ответчик, административный орган, служба) о признании недействительным предписания от 15.10.2014 № 05-14-212.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2015 года по делу №А33-23943/2014 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание от 15 октября 2014 года № 05-14212, вынесенное территориальным управлением в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- обязанность ведения регистров бухгалтерского учета, а также аналитического учета установлена Инструкцией №157Н,

- законодательством предусмотрено право ответчика запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию и документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, и обязанность объекта контроля представлять информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий,

- необходимость получения ответчиком запрашиваемой у объекта контроля информации обусловлена проверкой учреждения в рамках полномочий службы.

Учреждение представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102439000388.

В период с 01.10.2014 по 09.10.2014 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Красноярском крае, в соответствии с приказом от 29.09.2014 № 212, проведена плановая проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

В ходе проверки Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» выдано предписание от 15.10.2014 № 05-14-212, в соответствии с которым заявителю в течение 30 календарных дней с момента его получения необходимо представить информацию для проведения контрольного мероприятия, а именно:

- карточки счетов 1.401.20 в разрезе КБК и КОСГУ с указанием по каждой проведенной операции контрагента, а также реквизитов первичных документов (послуживших основание проведения данной операции);

- карточки счетов 1.304.05.310, 1.304.05.340, содержащие данные о произведенных кассовых расходах с указанием получателя и документов, послуживших основанием для проведения расчетов.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Предметом спора по настоящему делу является предписание от 15.10.2014 № 05-14-212, выданное с целью осуществления проверки заявителя Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» административным органом, в соответствии с которым заявителю в течение 30 календарных дней с момента его получения необходимо представить информацию для проведения контрольного мероприятия, а именно:

Учитывая положения статей 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4, 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, пунктов 3, 6, 9 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, пунктов 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н (действующим в период выдачи оспариваемого предписания), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание от 15.10.2014 № 05-14-212 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 (далее Правила № 1092).

В силу подпункта «а» пункта 6 указанных правил, служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю, в том числе за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1092 и пунктом 9 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово - бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н (далее по тексту - Административный регламент № 18н), должностные лица Службы при исполнении своих полномочий имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной форме, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Согласно подпункту «а» пункта 11 правил должностные лица службы, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в установленной сфере деятельности.

На основании пункта 12 Административного регламента № 18н должностные лица объекта контроля обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме представлять информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, законодательством предусмотрено право ответчика запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию и документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, и обязанность объекта контроля представлять информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренное действующим законодательством право службы запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, не предполагает возможность запрашивать информацию в определенной форме, ведение (составление) которой объектом контроля не предусмотрено действующим законодательством.

Из приведенных выше положений следует, что должностные лица службы вправе запрашивать информацию, отражение и хранение которой установлено нормами бюджетного законодательства, в том числе в части ее оформления.

В соответствии с частью 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Требования к ведению бухгалтерского учета организаций государственного сектора установлены «Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция 157н).

Учет операций по счету 40100, включающий в себя счет 40120, в соответствии с пунктами 293-294 Инструкции ведется в журналах по прочим операциям, а учет операций в соответствии с пунктами 279-280 по счету 30405 ведется в журнале операций с безналичными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции № 157н, систематизация и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных (сводных) учетных документов осуществляется в регистрах бухгалтерского учета, составляемым по формам, установленным органом, осуществляющим согласно законодательству Российской Федерации регулирование бухгалтерского учета.

Регистры бухгалтерского учета формируются в виде книг, журналов, карточек на бумажных носителях, а при наличии технической возможности - на машинном носителе в виде электронного документа (регистра), содержащего электронную цифровую подпись.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции №157н при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает:

- формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах, полученных учреждением финансовых результатах, и формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности, необходимой внутренним пользователям (руководителям, наблюдательным советам автономных учреждений, органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя, собственникам имущества, на базе которого создано учреждение, участникам бюджетного процесса, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством соответствующие полномочия), а также внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности (приобретателям (получателям) услуг (работ), социальных пособий, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности);

- предоставление информации, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства РФ при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами.

Суд первой инстанции на основании приведенных норм действующего законодательства пришел к правильному выводу о том, что субъект учета обязан вести бухгалтерский учет по определенным законодательствам формам и требование предоставить информацию в иных формах, ведение которых субъектом учета не предусмотрено действующим законодательством, не соответствует закону.

Согласно пункту 299 Инструкции, формирование раздельного учета по видам доходов (расходов) на счетах финансового результата текущего финансового года осуществляется в порядке, установленном главным администратором средств бюджета, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, актом учреждения, принимаемым при формировании учетной политики учреждения.

Формы документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, по которым предусмотрены унифицированные формы документов, и унифицированные формы первичных документов и регистров бюджетного учета установлены приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 (Приложение №1).

Указанный перечень не содержит формы документов, указанные в оспариваемом предписании.

Из содержания Инструкции №157н не следует, что по счетам 30405 «Расчеты по платежам из бюджета» (п. 279, 280), 40120 «Расходы текущего финансового года» (295-298) предусмотрено ведение аналитического учета в соответствующих карточках. Доказательств иного не представлено.

Не установлена обязанность ведения карточек счетов 1.304.05.310, 1.304.05.340 в ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и приказом об учетной политике Учреждения на 2013 год, что подтверждается копией приложения № 5 к указанному приказу.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что обязанность ведения регистров бухгалтерского учета, а также аналитического учета установлена Инструкцией №157Н.

Довод службы о том, что необходимость получения ответчиком запрашиваемой у объекта контроля информации обусловлена проверкой учреждения в рамках полномочий службы, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правомерность указанных выше выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Кроме того, как следует из пояснений учреждения и не оспаривается ответчиком, в ходе проведения контрольных мероприятий заявителем был представлен весь объем запрошенной информации о ведении учреждением счетов 1.402.20, 1.304.05.310, 1.304.05.340 в установленных для ведения бухгалтерского учета формах – главной книге, журналах операций №№2, 3, 4, 6, 12.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание № 05-14-212 от 15.10.2014 является незаконным, нарушает права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат взысканию, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2015 года по делу № А33-23943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин