ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий И. Курагинский»: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.02.2012 № 2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлАН Курагинский»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 1 декабря 2011 года по делу №  А33-15481/2011 , принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение хлебоприемных предприятий И. Курагинский» (ОГРН <***>) о взыскании 775 663 руб. 56 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Время нахождения поданных перевозчиком вагонов на подъездном пути учитывается по ведомостям подачи и уборки вагонов на основании памяток приемо-сдатчика. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил сведения о поступлении вагонов на станцию Курагино Красноярской железной дороги, а также памятки приема-сдатчика, которые отражают сведения о времени подачи вагонов под погрузку, окончания погрузки и выводки вагонов, по сведениям которых составляются ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 ВЦ.

В связи с нарушением со стороны станции Курагино Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» согласованных графиков подачи вагонов на путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «ОХП ИлАН Курагинский» акты общей формы содержат недостоверные сведения, в связи с чем ответчик отказался от их подписи.

Представитель ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий И. Курагинский» ФИО1  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий:  заявок на перевозку грузов от 30.07.2010, от 10.08.2010, от 10.08.2010, от 16.08.2010, от 17.08.2010, от 17.08.2010, от 30.08.2010 от 20.08.2010, от 30.08.2010, от 09.09.2010, от 14.09.2010, от 24.09.2010, от 05.10..2010, от 10.10.2010, от 20.10.2010, от 20.10.2010, от 01.11.2010, 03.11.2010, от 12.11.2010, от 17.11.2010, от 17.11.2010, от 24.11.2010. В отсутствие возражений истца, указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы со ссылками на документы приложенные к ней.

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: ведомости подачи и уборки вагонов № 080414; памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 434; памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 434; ведомости подачи и уборки вагонов № 080434; ведомости подачи и уборки вагонов № 080429; памятки на подачу вагонов № 464; памятки на уборку вагонов № 464; ведомости подачи и уборки вагонов № 080452;  памятки на подачу вагонов № 481; памятки на уборку вагонов №481; ведомости подачи и уборки вагонов № 080451; памятки на подачу вагонов № 499; памятки на уборку вагонов № 499;  ведомости подачи и уборки вагонов № 080487;  памятки на подачу вагонов;  памятки  на уборку вагонов № 553; ведомости подачи и уборки вагонов № 090518; памятки на подачу вагонов № 610; памятки на уборку вагонов № 610; ведомости подачи и уборки вагонов № 092514; памятки на подачу вагонов № 657; памятки на уборку вагонов № 657; ведомости подачи и уборки вагонов № 090529; памятки на подачу вагонов № 667; памятки на уборку вагонов № 667; ведомости подачи и уборки вагонов № 090550; памятки на подачу вагонов № 706;  памятки на уборку вагонов № 706; ведомости подачи и уборки вагонов № 090572;  памятки на подачу вагонов 764; памятки на уборку вагонов 764; ведомости подачи и уборки вагонов № 101631;  памятки на подачу вагонов № 89; памятки на уборку вагонов № 898;  ведомости подачи и уборки вагонов № 100652;  памятки  на подачу вагонов № 952; памятки на уборку вагонов № 952; ведомости подачи и уборки вагонов № 100646; памятки на подачу вагонов №941;  памятки на уборкувагонов № 941; ведомости подачи и уборкивагонов № 010629;  памятки на подачу вагонов № 880; памятки на уборкувагонов № ведомость подачи и уборки вагонов № 010614; памятки на подачу вагонов №№ 873, 875, 876, 877, 878, 879; памятки на уборку вагонов № 881; ведомости подачи и уборки вагонов № 100662; памятки на подачу вагонов № 960; памятка на уборку вагонов № 960; ведомости подачи и уборки вагонов № 103647; памятка на подачу вагонов № 44; памятка на уборку вагонов № 44; ведомость подачи и уборки вагонов № 103636;памятка на подачу вагонов № 28; памятка на уборку вагонов № 28; ведомость подачи и уборки вагонов № 103665; 58)памятка на подачу вагонов № 76; памятка на уборку вагонов № 76; ведомость подачи и уборки вагонов № 112696; памятка на подачу вагонов № 144; памятка на уборку вагонов № 108; ведомость подачи и уборки вагонов № 0682;памятка на подачу вагонов № 108; памятка на уборку вагонов № 108; ведомость подачи и уборки вагонов № 080402; ведомость подачи и уборки вагонов № 080473; ведомость подачи и уборки вагонов № 090505;  ведомость подачи и уборки вагонов № 090536;  ведомость подачи и уборки вагонов № 090551; ведомости  подачи и уборки вагонов № 090597; ведомость подачи и уборки вагонов № 010613;  ведомость подачи и уборки вагонов № 100647; ведомость подачи и уборки вагонов № 100663; ведомость подачи и уборки вагонов № 103610; ведомость подачи и уборки вагонов № 103647.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  28 февраля 2012 года  объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 06 марта 2012 года, о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе  в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.11.2005 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Хлебоприемных Предприятий И. Курагинский» (пользователь) заключен договор №17 на подачу уборку вагонов на путь необщего пользования ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий И. Курагинский» при станции Курагино Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов пользователя с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры общего пользования примыкающего стр.№918 к пути №27 станции Курагино (§1 договора).

В соответствии с §13 договора пользователь уплачивает перевозчику:

а)  сбор за подачу и уборку вагонов за фактический выход локомотива по ставкам
Тарифного руководства №3 таблица №11, сбор за пользование ж.д. путем в размере 552,2
метра по ставкам Тарифного руководства №3 табл.11 часть 2 с применением коэффициента
индексации;

б)  плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии со статьей 39 Устава
железнодорожного транспорта РФ, по ставкам Тарифного руководства №2, с учетом
коэффициентов индексации. Плата взыскивается за все время нахождения вагонов,
контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их
подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента
наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа (в
редакции дополнительного соглашения от 31.10.2007).

Расчеты за перевозки производятся на условиях предоплаты. Плата за пользование вагонами, сборы за подачу и уборку вагонов, согласно Тарифного руководства №2,3; штрафы согласно «Устава железнодорожного транспорта РФ», сборы за дополнительные услуги, оказываемые перевозчиком пользователю, и другие сборы, предусмотренные Правилами перевозок, производятся списанием с лицевого счета пользователя по месту ТехПД (§14 договора).

Истец ссылается на то, что в период август - октябрь 2010 года на железнодорожных путях общего пользования станции Курагино находились вагоны готовые к подаче под погрузку в адрес ответчика. Данные вагоны простаивали на путях станции по причине занятости фронта погрузки на подъездном пути необщего пользования ответчика.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела представлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, из содержания которых следует:

-по акту общей формы №895 простой вагонов составил 91 час, общее количество вагонов по ведомости №042251 - 6;

-по акту общей формы №918 простой вагонов составил 127 часов, общее количество вагонов по ведомости №053061 - 3 ;

-по акту общей формы №917 простой вагонов составил 120 часов, общее количество вагонов по ведомости №041320 - 3;

-по акту общей формы №897 простой вагонов составил 55 часов, общее количество вагонов по ведомости №042252 - 6;

-по акту общей формы №925 простой вагонов составил 230 часов, общее количество вагонов по ведомости №041322 - 2;

-по акту общей формы №926 простой вагонов составил 185 часов, общее количество вагонов по ведомости №041307 - 4;

-по акту общей формы №935 простой вагонов составил 279 часов, общее количество вагонов по ведомости №041317 - 4;

-    по акту общей формы №948 простой вагонов составил 56 часов 30 мин., общее количество вагонов по ведомости №053060 - 6;

-по акту общей формы №965 простой вагонов составил 157 часов 07 мин., общее количество вагонов по ведомости №042253 - 5;

-по акту общей формы №1 простой выгонов составил 228 часов, общее количество вагонов по ведомости №433134 - 6;

-по акту общей формы №11 простой вагонов составил 225 часов, общее количество вагонов по ведомости №051031 - 2;

-по акту общей формы №17 простой вагонов составил 302 часа, общее количество вагонов по ведомости №433146 - 2;

-по акту общей формы №27 простой вагонов составил 400 часов, общее количество вагонов по ведомости №433147 -2;

-по акту общей формы №37 простой вагонов составил 150 часов, общее количество вагонов по ведомости №4333122 - 2;

-по акту общей формы №83 простой вагонов составил 111 часов, общее количество вагонов по ведомости №043270 - 3;

-по акту общей формы №39 простой вагонов составил 109 часов, общее количество вагонов по ведомости №433149 - 2.

За указанное в актах время простоя вагонов истец начислил плату в общей сумме 775 663 руб. 56 коп.

В апелляционной инстанции к материалам дела приобщены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, согласно перечню, указанному в приложении к отзыву на апелляционную жалобу. Указанные документы подписанны уполномоченным представителем ответчика  ФИО2 без разногласий.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу статьи 39 УЖТ оплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд с иском о взыскании 775 663 руб. 56 коп. платы за пользование вагонами.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не предоставил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора №17 от 18.11.2005 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования. Данные отношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Статья 2 УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами в размере 775 663 руб. 56 коп. на основании статьи 39 УЖТ РФ по ставкам Тарифного руководства №2.

В обоснование начисления данной суммы платы в материалы дела предоставлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что акты общей формы содержат недостоверные сведения, поскольку простой вагонов возник в результате нарушения перевозчиком графика подачи вагонов.

Нарушение перевозчиком согласованных сроков подачи под погрузку на подъездной путь ответчика порожних вагонов, указанных в актах общей формы, произошло по причине занятости фронта погрузки - систематически вагоны ответчика простаивали под грузовыми операциями свыше установленных сроков, закрепленных пунктом «г» параграфа 13 договора № 17 от 18.11.2005. Занятость фронта сделала невозможной подачу других вагонов в срок, указанный в заявках ответчика.

Ответчик знал о прибытии для него вагонов на станцию Курагино, так как уведомление его уполномоченного представителя производилось по телефону за два часа согласно параграфу 5 договора № 17 от 18.11.2005, однако допускал простой вагонов под грузовыми операциями на своем подъездном пути, что повлекло невозможность подачи вагонов в согласованные сторонами сроки.

Указанные доводы истца ответчик не оспорил, расчет периодов задержки вагонов в ожидании подачи на путь ответчика, приведенный в таблице на странице 4-6 отзыва на апелляционную жалобу, не опроверг.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленного расчета истца, начисление платы за пользование вагонами по представленным в материалы дела актам общей формы и ведомостям подачи и уборки вагонов, в размере 775 663 руб. 56 коп., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  1 декабря 2011 года по делу № А33-15481/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2011 года по делу                          № А33-15481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.