Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности №70-55/99 от 23.05.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знаменское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2012 года по делу № А33-2270/2012 , принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знаменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; с. Знаменка Красноярского края) (далее – «заявитель» или «ООО «Знаменское») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>) (далее – «ответчик» или «Управление Росреестра по Красноярскому краю») о признании незаконным действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по отказу в государственной регистрации прав общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» на объект недвижимости, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» путем регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества: нежилое административное здание конторы общей площадью 862,2 кв. м, инвентарный номер 04:233:002:000649120, кадастровый номер 24:25:0000000:0340:04:233:002:000649120, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в акте приемки законченного строительством спорного объекта, представленном истцом, отсутствуют идентифицирующие признаки: наименование, адрес и площадь, позволяющие сделать вывод о том, что эти документы относятся именно к спорному объекту.

Администрация Минусинского района Красноярского края письмом от 3.05.2012 (№914-12) подтверждает, что решением исполкома Минусинского районного Совета народных депутатов №356 от 19 декабря 1978 года на основании акта государственной приемочной комиссии было принято в эксплуатацию двухэтажное административное (контора) кирпичное здание Лугавского совхоза в п. Знаменка Минусинского района. В настоящее время указанное здание имеет почтовый адрес: Россия, <...>. Согласно результатам технической инвентаризации 2007 года общая площадь этого здания составляет 862,2 кв. метра и кадастровый номер 24:25:0000000:0340:04:233:002:000649120. С 2008 года указанное здание находится в пользовании ООО «Знаменское», местом нахождения которого как юридического лица и является адрес: <...>.

Аналогичные сведения представлены Администрацией Знаменского сельсовета (письмо от 28.04.12 №284).

Указанные документы, по мнению заявителя, также устраняют неопределенность в принадлежности спорного нежилого здания СПК «Знаменский» как продавцу по договору купли-продажи от 27.10.08.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению Управления Росреестра по Красноярскому краю основанием для отказа являются отсутствие в ЕГРП записи о регистрации права собственности СПК «Знаменский», отсутствие документов, свидетельствующих о наличии у продавца СПК «Знаменский» права собственности, в представленных на регистрацию документах отсутствуют сведения о спорном объекте (вид и описание), не указывают на то, что спорный объект был создан именно СПК «Знаменский». Письма администрации Знаменского сельсовета от 28.04.2012 № 284 и главы Минусинского района от 03.05.2012 № 914-12 на регистрацию не представлялись, данные письма не подтверждают переход в результате реорганизации КСП «Знаменское» прав собственности на спорное здание к СПК «Знаменский». Представленный на регистрацию договор купли-продажи от 27.10.2008 не содержит сведений о недвижимом имуществе, подлежащем передаче по договору купли-продажи данные о расположении здания на земельном участке).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с представленным в материалы дела решением от 19.12.1978 № 356 Исполнительного комитета Минусинского районного Совета депутатов о принятии в эксплуатацию административного здания в с. Знаменка Минусинского района, построенного ПМК-25 «Крайколхозстройобъединение» Лугавскому совхозу «Скотопром» (л.д. 31 том 1).

Утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством административного здания (л.д. 32 том 1).

12.11.1992 собрание уполномоченных трудового коллектива совхоза «Лугавский» приняло решение о реорганизации совхоза в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Знаменское» (далее – КСП «Знаменское»).

Согласно пунктам 1.1., 2.1. Устава КСП «Знаменское», утвержденному учредительным собранием 19.11.1992 (протокол №7), КСП «Знаменское» учреждено физическими лицами на базе совхоза «Лугавский».

Устав КСП «Знаменское» зарегистрирован 19.01.1993 постановлением Администрации Минусинского района № 8-п.

Постановлением администрации Минусинского района Красноярского края от 13.10.2000 № 549-П произведена государственная регистрация сельскохозяйственного производственного кооператива «Знаменский» (далее – «СПК «Знаменский»), созданного в результате реорганизации КСП «Знаменское», на основании постановления 13.10.2000 №549-П выдано свидетельство о регистрации СПК №369.

В соответствии с Уставом СПК «Знаменский», утвержденным общим собранием 14.04.2000, СПК «Знаменский» создан путем реорганизации КСП «Знаменское» и является его правопреемником.

По акту от 24.07.2000 на прием-передачу имущества и денежных средств КСП «Знаменское» правопреемнику СПК «Знаменский» переданы основные фонды (за минусом износа) стоимостью 7875 тыс. руб. по состоянию на 01.07.2000.

Согласно выписке из постановления Администрации Знаменского сельсовета Минусинского района от 18.07.2002 №52-П административному зданию конторы присвоен адрес: <...>.

В материалы дела представлены выписка от 13.06.2007 на нежилое здание конторы общей площадью 862,2 кв. м, инвентарный номер 04:233:002:000649120, кадастровый номер 24:25:0000000:0340:04:233:002:000649120, расположенное по адресу: <...>, и технический паспорт нежилого здания от 06.08.2005.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Минусинское отделение филиал по Красноярскому краю от 20.04.2012 № 2423/1294, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрирован на каком либо праве за каким-либо лицом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2005 по делу № А33-2527/2005 СПК «Знаменский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

06.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2092468745521 внесена запись о ликвидации СПК «Знаменский» на основании решения суда (свидетельство от 06.11.2009 серии 24 № 005305158).

По договору купли-продажи от 27.10.2008 имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), заключенному между ООО «Знаменское» (покупатель) и СПК «Знаменский» (продавец), ООО «Знаменское» приобрело имущество и имущественные права СПК «Знаменский», указанное в приложении №1 (спецификации) к договору, в том числе – административное здание стоимостью 277 500 руб. (пункт 1.1. договора, пункт 1 раздела спецификации «Село Знаменка Минусинского района»).

Денежные средства в сумме 2 648 324 руб. перечислены на расчетный счет СПК «Знаменский» платежным поручением от 26.11.2008 № 523.

Административное здание стоимостью 277 500 руб. передано истцу по акту приема-передачи имущества от 01.12.2008.

08.12.2008 сторонами договора оформлено дополнение к акту приема-передачи имущества, где административное здание стоимостью 277 500 руб. определено как нежилое административное здание конторы общей площадью 862,2 кв. м, инвентарный номер 04:233:002:000649120, кадастровый номер 24:25:0000000:0340:04:233:002:000649120, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2009 по делу № А33-14896/2008 ООО УМЦ «Медистар» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 27.10.2008.

ООО «Знаменское» обратилось в Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности. Наименование и реквизиты представленных на государственную регистрацию документов перечислены в расписке от 29.09.2011.

По запросу суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю в дело переданы копии документов, представленных на государственную регистрацию.

Государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц до 10.11.2011, о чем заявителю направлено уведомление от 11.10.2011 №20/023/2011-921.

Поскольку в течение установленного регистрирующим органом срока не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации прав (сообщение от 14.11.2011 №20/023/2011-921), указав, что:

-представленные на регистрацию документы свидетельствуют об отсутствии у продавца СПК «Знаменский» права на нежилое здание контора по адресу: <...>; документы, подтверждающие наличие права собственности продавца СПК «Знаменский» на нежилое здание, не представлены;

-для государственной регистрации не представлено заявление СПК «Знаменский» (продавца по договору купли-продажи) о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на отчуждаемое нежилое здание, а также иные необходимые для регистрации данного права документы (в копии акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, копии решения от 19.12.1978 №356 исполнительного комитета Минусинского районного Совета народных депутатов отсутствуют сведения о нежилом здании – контора по адресу: <...>; в документах нет сведений о создании нежилого здания СПК «Знаменский»);

-на государственную регистрацию не представлен подлинник акта на прием-передачу имущества и денежных средств КСП «Знаменское» правопреемнику СПК «Знаменское» от 24.07.2000; в данном акте отсутствует описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права; не представлен подлинник акта приемки;

-на государственную регистрацию не представлено заявление продавца по договору купли-продажи (СПК «Знаменский»);

-в представленном договоре купли-продажи не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение нежилого здания на соответствующем земельном участке.

Ранее, 22.06.2010 ООО «Знаменское» обращалось для регистрации права собственности, в том числе на спорный объект, в Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В регистрации права собственности ООО «Знаменское» было отказано.

ООО «Знаменское» действия Управление Росреестра по Красноярскому краю обжаловало в Арбитражный суд Красноярского края. Решением от 03.05.2011 суд отказал в удовлетворении требований ООО «Знаменское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на нежилое административное здание конторы общей площадью 862,2 кв. м, инвентарный номер 04:233:002:000649120, кадастровый номер 24:25:00 00 000:0340:04:233:002:000649120, расположенное по адресу: <...>. Данное решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

В материалы дела заявителем представлены: архивная выписка из протокола от 19.12.1978 №356 Исполнительного комитета Минусинского районного Совета депутатов трудящихся о принятии в эксплуатацию административного здания в с. Знаменка Минусинского района, построенного ПМК-25 «Крайколхозстройобъединение» Лугавскому совхозу «Скотопром», а также письмо Администрации Знаменского сельсовета от 28.04.2012 №284 о том, что административное здание конторы совхоза Лугавского в с. Знаменка Минусинского района с 2008 года находится в пользовании ООО «Знаменское», местом нахождения здания, как и юридического лица, является адрес: <...>; на территории муниципального образования Знаменский сельсовет иных объектов недвижимости с наименованием (контора) и характеристиками (двухэтажное кирпичное здание) не имеется; письмо Главы Минусинского района Красноярского края от 03.05.2012 №914-12 о том, что двухэтажное административное здание конторы Лугавского совхоза в с. Знаменка Минусинского района, принятое в эксплуатацию решением от 19.12.1978 №356 Исполнительного комитета Минусинского районного Совета депутатов и актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания, имеет почтовый адрес: <...>, кадастровый номер 24:25:0000000:0340:04:233:002::000649120, общую площадь 862,2 кв. м.

Обращаясь с заявлением о признании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю незаконными и обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, ООО «Знаменское» ссылается на необоснованность доводов Управления Росреестра по Красноярскому краю, изложенных в сообщении об отказе от 14.11.2011 №20/023/2011-921.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В качестве основания возникновения права ООО «Знаменский» на объект недвижимости последний называет сделку – договор купли-продажи от 27.10.2008.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности продавца по договору купли - продажи на нежилое здание по адресу: <...>.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Анализ приведенных выше норм закона о регистрации позволяет суду сделать вывод о том, что лицо, являющееся собственником объекта недвижимости, права на который у последнего возникли до введения в действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, перед совершением сделки по отчуждению этого имущества обязано зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на соответствующее недвижимое имущество.

Вместе с тем, названный федеральный закон позволяет одновременно произвести регистрацию как ранее возникшего права на объект недвижимости, так и государственную регистрацию перехода права собственности на этот объект.

Согласно статье 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, решение от 19.12.1978 №356 исполнительного комитета Минусинского районного Совета народных депутатов не содержат сведений о нежилом здании конторы по адресу: <...>, признаки административного здания в с. Знаменка Минусинского района, построенного ПМК-25 «Крайколхозстройобъединение» Лугавскому совхозу «Скотопром», не соответствуют признакам здания, о регистрации которого заявлены требования, в документах, которые ответчик представил на регистрацию в подтверждение ранее возникшего права СПК «Знаменский» на объект недвижимости (акт на прием-передачу имущества и денежных средств КСП «Знаменское» правопреемнику СПК «Знаменский»), отсутствует описание передаваемого правопреемнику объекта недвижимости и его идентифицирующие признаки, а именно: наименование, адрес и его площадь. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что права именно на нежилое здание конторы общей площадью 862,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, перешли к СПК «Знаменский» в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем, отсутствие в акте приемки в эксплуатацию информации о площади и адресе объекта, компенсируется наличием информации о функциональном назначении объекта, его этажности, дате приема в эксплуатацию, заказчике строительства.

Согласно техническому паспорту нежилого здания (л. д. 24 т. 2), расположенного по адресу: <...>, здание используется как контора, имеет 2 этажа, год постройки: 1978, данные признаки соответствуют указанным в акте ввода здания в эксплуатацию.

В отсутствие в поселке Знаменка Минусинского района иных двухэтажных, кирпичных административных зданий, построенных в 1978 году, апелляционный суд полагает достоверным довод заявителя об идентичности объекта, введенного в эксплуатацию в 1978 году по акту приемочной комиссии и объекта, расположенного по адресу: <...>.

Имеющуюся неопределенность устраняют также представленные заявителем письмо Администрации Знаменского сельсовета от 28.04.2012 №284 о том, что административное здание конторы совхоза Лугавского в с. Знаменка Минусинского района с 2008 года находится в пользовании ООО «Знаменское», местом нахождения здания, как и юридического лица, является адрес: <...>; на территории муниципального образования Знаменский сельсовет иных объектов недвижимости с наименованием (контора) и характеристиками (двухэтажное кирпичное здание) не имеется, а также аналогичное письмо Главы Минусинского района Красноярского края от 03.05.2012 №914-12.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что договор купли-продажи от 27.10.2008 по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведений о недвижимом имуществе.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Контроль за содержанием представляемых документов (абзац 4 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») исчерпывается проверкой соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и наличием информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено материалами дела, заявитель приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от 27.10.2008, заключенного по итогам торгов в процедуре банкротства, полностью произвел его оплату, получил по акту приема-передачи. Данный договор купли-продажи в установленном порядке не заключенным или недействительным не признан.

В приложении № 1 к договору купли-продажи спорное имущество определено в составе другого недвижимого имущества, указан адрес (с. Знаменка Минусинского района), а также функциональное назначение (административное здание).

С учетом того, что материалами дела подтверждается отсутствие в поселке Знаменка Минусинского района иных двухэтажных, кирпичных административных зданий, построенных в 1978 году, апелляционный суд полагает, имеющиеся документы позволяют его выделить в составе другого недвижимого имущества и идентифицировать на основании информации, указанной в правоподтверждающих документах.

Кроме того, договор купли-продажи является лишь основанием приобретения права собственности, и в данном качестве представлен на государственную регистрацию права собственности. При наличии указанных выше данных в договоре и в отсутствие сомнений у сторон договора в отношении идентичности объекта недвижимости, указанного в договоре, и объекта недвижимости, указанного в заявлении о регистрации права собственности, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права по указанному им основанию.

Подлежит отклонению довод об отсутствии доказательств возникновения права собственности у СПК «Знаменский» - продавца по договору от 27.10.2008, ликвидированного по итогам процедуры банкротства с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц 06.11.2009.

Как следует из материалов дела, совхоз «Лугавский» в 1978 году вновь создал спорный объект недвижимого имущества (административное двухэтажное здание а п. Знаменка), что следует из акт приемки в эксплуатацию. В 1992 году совхоз «Лугавский» реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Знаменское», а последнее - в 2000 году в СПК «Знаменский». По акту от 24.07.2000 на прием-передачу имущества и денежных средств КСП «Знаменское» правопреемнику СПК «Знаменский» переданы основные фонды (за минусом износа) стоимостью 7875 тыс. руб. по состоянию на 01.07.2000.

Таким образом, СПК «Знаменский» стал собственником спорного имущества в силу закона (статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в материалы регистрационного дела не были представлены оригиналы правоустанавливающих документов, в связи с чем отказ в регистрации является обоснованным. На копии акта приемки, утвержденного решением Исполнительного комитета Минусинского районного Совета народных депутатов от 19.12.1978 № 356, имеется отметка о том, что оригинал документа находится в архиве города Минусинска. В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об архивном деле в Российской Федерации» данные документы являются муниципальной собственностью и не подлежат передаче частным лицам. Таким образом, регистрирующий орган не вправе предъявлять к заявителю требование о предоставлении оригиналов данных документов.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает обязанности дачи пояснений регистрирующему органу в случае наличия у последнего сомнений, предоставлению подлежат документы. Последние были представлены заявителем при обращении с заявлением о государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика по обстоятельствам, указанным выше, отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации перехода права, выраженного в сообщении от 14.11.2011 №20/023/2011-921.

Заявитель является покупателем спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи от 27.10.2008, последствием заключения которого является переход права собственности к заявителю. Данный договор исполнен сторонами, заключен на торгах, которые не оспорены, недействительными не признаны, однако в отсутствие государственной регистрации перехода права у заявителя право собственности возникнуть не может. Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации права собственности нарушают законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2011 года по делу А33-18291/2010 было отказано в удовлетворении требований ООО «Знаменское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, выраженного в сообщении об отказе от 29.10.2010) и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на нежилое административное здание конторы общей площадью 862,2 кв. м, инвентарный номер 04:233:002:000649120, кадастровый номер 24:25:00 00 000:0340:04:233:002:000649120, расположенное по адресу: <...>, не лишает заявителя права на обжалование отказа указанного лица, выраженного в сообщении от 14.11.2011 №20/023/2011-921.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу № А33-2270/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» на объект недвижимого имущества: нежилое административное здание конторы общей площадью 862,2 кв. м, инвентарный номер 04:233:002:000649120, кадастровый номер 24:25:0000000:0340:04:233:002:000649120, расположенное по адресу: <...>, выраженного в сообщении об отказе от 14.11.2011 № 20/023/2011 -921.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» на объект недвижимого имущества: нежилое административное здание конторы общей площадью 862,2 кв. м, инвентарный номер 04:233:002:000649120, кадастровый номер 24:25:0000000:0340:04:233:002:000649120, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова