ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Шевченко А.С., по доверенности № 258 от 20.09.2011, паспорт;

от ответчика: Куликова В.Ю., по доверенности от 27.04.2011, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Масловой Е.С., по доверенности от 10.01.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Турухан» и администрации Туруханского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» мая 2012 года по делу № А33-2409/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АэроГео» (ИНН 2466127366,                          ОГРН 1052466025985) (далее – ООО «АэроГео», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Туруханского района (ИНН 2437000340,   ОГРН 1022401068469) о признании незаконными действий по проведению отбора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год; об обязании повторно провести процедуру отбора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на    2012 год.

Протокольным определением от 16.04.2012 по делу № А33-2409/2012  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (далее – ООО АК «Турухан»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2012 по делу № А33-2409/2012 заявленные требования удовлетворены. Действия администрации Туруханского района по проведению отбора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского районов на 2012 год, признаны незаконными. Суд обязал администрацию Туруханского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» - повторно провести отбор претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на текущий период 2012 года.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Турухан» и администрация Туруханского района Красноярского края обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

-  возможность подготовки документов для участия в отборе получателей субсидий возникла с 27.12.2011 – со дня выпуска газеты «Маяк Севера» № 73, в которой было опубликовано постановление № 1865-п от 21.12.2011, а не с момента публикации извещения о проведении отбора,

- фактически на подготовку документов у заявителя было пять рабочих дней (27.12.2011 -30.12.2011, 10.01.2012), именно указанный срок установлен действующим законодательством для предоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и справки налогового органа о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам,  более того, законом предусмотрена возможность срочного предоставления указанных документов,

- установленный на предоставление документов срок был достаточным и разумным, что подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что ООО АК «Турухан» смогло подготовить и представить необходимые документы в указанный срок,

- в постановлении № 1865-п от 21.12.2011 не содержится указания на возможность предоставления документов только нарочно, следовательно, заявитель имел возможность представить документы посредством факсимильной связи или по электронной почте,

- проведение отбора было назначено на 14 часов 00 минут 12.01.2012, причем  в постановлении № 1865-п от 21.12.2011 отсутствовало условие о том, что претенденты, представившие документы 11.01.2012 или до 14 часов 00 минут 12.01.2012, не могут участвовать в отборе,

- на момент проведения отбора заявитель не выполнял пассажирские авиаперевозки на вертолете Ми-8 по Туруханскому району, не имел зарегистрированных тарифов на перевозки и не имел намерения участвовать в отборе на получение субсидий, что подтверждается тем, что заявитель не представлял каких-либо документов для участия в отборе и не представил доказательств того, что им совершались какие-либо действия по получению документов, необходимых для участия в отборе,

- оспорить действия ответчика по отбору получателей субсидий заявитель решил после того, как выиграл открытый конкурс на выполнение авиаработ с целью оказания медицинской помощи населению Туруханского района, для увеличения своих объемов авиаработ в Туруханском районе,

- поскольку заявитель на момент проведения отбора не выполнял пассажирские перевозки на вертолетах Ми-8 по Туруханскому району, он не соответствовал критерию, установленному пунктом 9 Приложения № 1 постановления № 1865-п от 21.12.2011, следовательно, не мог являться участником отбора претендентов на получение субсидий,

- суд не указал, какие именно нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления № 1865-п от 21.12.2011 нарушены ответчиком,

- в соответствии с решением Туруханского районного Совета депутатов Красноярского края   № 14-216 «О районном бюджете на 2012 год и плановый период 2013-2014 годы» на  администрацию Туруханского района обязанность по организации отбора претендентов на право получения субсидий была возложена с 01.01.2012,

- общество не подавало заявку на участие в отборе, с какими-либо ходатайствами об увеличении срока для предоставления документов в администрацию не обращалось, с письмом о сотрудничестве относительно авиационного обслуживания общество обратилось только 20.01.2012,

-  общество могло заранее собрать необходимые документы, т.к. данные документы входят в пакет документов, необходимый и при участии в торгах, и при участии в иных процедурах,

- по итогам отбора между администрацией и ООО АК «Турухан» заключено  соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов  при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год, которое в настоящее время исполняется сторонами.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, сославшись на следующее:

- приведенные в апелляционных жалобах доводы были исследованы и оценены судом первой инстанции,

- судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фактически на предоставление необходимых для участия в отборе документов был предоставлен один рабочий день, при том, что в силу действующего законодательства, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам могут быть получены в установленный срок – 5 рабочих дней,

- Положение о проведении отбора не содержит информации о возможности направления документов по факсу или по электронной почте,

- общество желало принять участие в отборе, имеет возможность выполнения полетов на территории Туруханского района, однако, в связи с предоставлением нереального срока для подачи необходимого пакета документов, не смогло принять участие в отборе.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика,  изложила доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя изложила доводы отзыва на апелляционные жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Постановлением администрации Туруханского района Красноярского края от 21.12.2011       № 1865-п утверждено Положение о порядке проведения отбора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год.

Согласно пункту 2 указанного Положения администрация Туруханского района заблаговременно обеспечивает доведение информации:

- о заседании комиссии до ее членов;

- о проведении отбора до участников, претендующих на получение субсидий на возмещение части затрат, субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год.

Пунктом 8 указанного Положения установлен перечень документов, необходимых для представления в комиссию участником отбора:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), полученная не ранее чем за три месяца до дня опубликования в газете «Маяк Севера» извещения о проведении отбора, или нотариально заверенная копия такой выписки;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника отбора;

- документы, подтверждающие наличие транспортных средств, предназначенных для внутрирайонных авиаперевозок на территории Туруханского района в 2012 году;

- график движения транспортных средств, предназначенных для внутрирайонных авиаперевозок пассажиров, включающий маршруты движения, согласно приложению № 2 к Положению о порядке предоставления субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год, утвержденному настоящим постановлением;

- документ, подтверждающий отсутствие у участника отбора просроченной задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты   всех   уровней,   государственные внебюджетные фонды, полученный не ранее чем за 30 дней до начала проведения отбора.

В соответствии с пунктом 10 данного Положения прием пакета документов на участие в отборе осуществляется уполномоченным органом по адресу: Красноярский край, Туруханский район, 663230, с. Туруханск, ул. А.Е. Шадрина, 15, отдел экономики, планирования и перспективного развития администрации Туруханского района в срок, указанный в извещении о проведении отбора.

Постановление от 21.12.2011 № 1865-п опубликовано в общественно-политической газете «Маяк Севера» 27.12.2011.

По результатам проведения отбора, получателем субсидии на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на    2012 год, признан единственный участник отбора - общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан».

Заявитель, считая действия администрации Туруханского района по проведению отбора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год, незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений  части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия администрации Туруханского района (по проведению отбора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год) не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2011 года Туруханским районным Советом депутатов принято решение  № 14-216 «О районном бюджете на 2012 год и плановый период 2013-2014 годы».

На основании указанного решения постановлением администрации Туруханского района Красноярского края от 21.12.2011 № 1865-п утверждено Положение о порядке проведения обора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год (приложение № 1), Положение о порядке предоставления субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района            на    2012 год (приложение № 2). Указанное постановление с приложениями  опубликовано в общественно-политической газете «Маяк Севера» 27.12.2011.

Пунктом 2  Положения о порядке проведения обора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год, предусмотрено, что  администрация Туруханского района заблаговременно обеспечивает,  в том числе  доведение информации   о проведении отбора до участников, претендующих на получение субсидий на возмещение части затрат, субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год.

Пунктом 10 данного  Положения предусмотрено, что прием пакета документов на участие в отборе осуществляется в срок, указанный в извещении о проведении отбора.

Пунктом 15 названного Положения предусмотрено, что извещение о проведении отбора подлежит опубликованию в газете «Маяк Севера».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что уведомление о проведении отбора получателей субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год, было опубликовано 03 января 2012 в газете «Маяк Севера». В уведомлении указано, что  прием пакета документов на участие в отборе осуществляется уполномоченным органом по адресу: Красноярский край, Туруханский район, 663230, с. Туруханск, ул. А.Е. Шадрина, 15, отдел экономики, планирования и перспективного развития администрации Туруханского района в срок до 17 часов 00 минут местного времени 10.01.2012; отбор получателей субсидий будет осуществляться 12.01.2012 в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статей 112 Трудового кодекса Российской Федерации дни с 1 по 9 января 2012 года являлись нерабочими и праздничными днями.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что срок представления необходимых документов с момента уведомления о проведении отбора получателей субсидий (03.01.2012) до момента приема документов (10.01.2012), фактически составил 1  рабочий день.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный срок не отвечает критерию заблаговременности, предусмотренному пунктом 2 названного Положения, на основании следующего.

Пунктом 8 указанного Положения установлен перечень документов, необходимых для представления в комиссию участником отбора. Согласно названному пункту участник отбора должен представить, в том числе  выписку из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за три месяца до дня опубликования в газете «Маяк Севера» извещения о проведении отбора, или нотариально заверенная копия такой выписки; документ, подтверждающий отсутствие у участника отбора просроченной задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты   всех   уровней,   государственные внебюджетные фонды, полученный не ранее чем за 30 дней до начала проведения отбора.

Согласно пункту 21 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 19.06.2002, срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений о конкретном юридическом лице не может составлять более чем пять дней со дня поступления соответствующего запроса, если иное не установлено федеральными законами. Срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность срочного предоставления    содержащихся в государственном реестре сведений, на получение которых, как следует из буквального толкования указанной нормы, необходимо два рабочих дня: один день – на получение запроса, второй – на предоставление ответа.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны  представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется (передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы о возможности срочного получения налогоплательщиком информации, предусмотренной подпунктом 10 пункта 1 названной статьи. Довод ответчика о возможности срочного предоставления заявителю указанной информации нормативно не обоснован.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности представления указанных документов в установленный срок – один  рабочий день.

Доводы заявителя о том, что возможность подготовки документов для участия в отборе получателей субсидий возникла с 27.12.2011 – со дня выпуска газеты «Маяк Севера» № 73, в которой было опубликовано постановление № 1865-п от 21.12.2011, а не с момента публикации извещения о проведении отбора;  фактически на подготовку документов у заявителя было пять рабочих дней (27-3012.2011, 10.01.2012), являются неправомерными.

Из содержания пунктов 2, 8, 10 Положения о порядке проведения обора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год, следует, что исчисление срока на сбор, подготовку и предоставление соответствующих документов для участия в отборе, с точки зрения оценки его заблаговременности, достаточности и разумности, следует производить с момента опубликования именно извещения о проведении отбора, а не указанного Положения.

Кроме того, в силу пункта 21 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 19.06.2002, подпункта 10    пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отмечено, что и срок 5 рабочих дней не отвечает признаку заблаговременности, установленному в нормативном акте.

Довод о том, что  установленный на предоставление документов срок был достаточным и разумным, что подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что ООО АК «Турухан» смогло подготовить и представить необходимые документы в указанный срок, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Факт представления иным претендентом на участие в отборе необходимого пакета документов   в установленный срок сам по себе не свидетельствует о достаточности и разумности установленного на предоставление документов срока. 

Довод о том, что в постановлении № 1865-п от 21.12.2011 не содержится указания на возможность предоставления документов только нарочно, следовательно, заявитель имел возможность представить документы посредством факсимильной связи или по электронной почте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при установлении нереального для сбора и подготовки указанных выше  документов срока, предусмотренный способ их представления значения не имеет.

Довод о том, что  проведение отбора было назначено на 14 часов 00 минут 12.01.2012, причем  в постановлении № 1865-п от 21.12.2011 отсутствовало условие о том, что претенденты, представившие документы 11.01.2012 или до 14 часов 00 минут 12.01.2012, не могут участвовать в отборе, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Из содержания указанных выше пунктов Положения и извещения о проведении отбора следует, что соответствующие документы должны были быть представлены в срок до 17 часов 00 минут местного времени 10.01.2012. Возможность предоставления документов по истечении указанного срока, но до проведения отбора, ни Положением, ни извещением не предусмотрена. Кроме того, пунктом 11 Положения установлено, что уполномоченным органом регистрируется каждый пакет документов, представленный в срок, указанный в извещении о проведении отбора. Следовательно, можно предположить, что документы, представленные по истечении срока, указанного в извещении о проведении отбора, регистрации не подлежат.

Доводы о том, что  на момент проведения отбора заявитель не выполнял пассажирские авиаперевозки на вертолете Ми-8 по Туруханскому району, не имел зарегистрированных тарифов на перевозки и не имел намерения участвовать в отборе на получение субсидий, что подтверждается тем, что заявитель не представлял каких-либо документов для участия в отборе и не представил доказательств того, что им совершались какие-либо действия по получению документов, необходимых для участия в отборе; оспорить действия ответчика по отбору получателей субсидий заявитель решил после того, как выиграл открытый конкурс на выполнение авиаработ с целью оказания медицинской помощи населению Туруханского района, для увеличения своих объемов авиаработ в Туруханском районе; поскольку заявитель на момент проведения отбора не выполнял пассажирские перевозки на вертолетах Ми-8 по Туруханскому району, он не соответствовал критерию, установленному пунктом 9 Приложения № 1 постановления № 1865-п от 21.12.2011, следовательно, не мог являться участником отбора претендентов на получение субсидий, не имеют правового значения для оценки оспариваемых действий администрации Туруханского района.

Довод о том, что  суд не указал, какие именно нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления № 1865-п от 21.12.2011 нарушены ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что ответчиком нарушены положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (согласно которой предоставление субсидий  из местного бюджета осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации) и пунктов 2, 8, 10 указанного выше Положение (которыми предусмотрено заблаговременное  доведение информации   о проведении отбора до участников, претендующих на получение субсидий; установление разумного и достаточного срока на сбор, подготовку и предоставление соответствующих документов). 

Довод администрации о том, что  в соответствии с решением Туруханского районного Совета депутатов Красноярского края   № 14-216 «О районном бюджете на 2012 год и плановый период 2013-2014 годы» на  администрацию Туруханского района обязанность по организации отбора претендентов на право получения субсидий была возложена с 01.01.2012, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции. Возложение на администрацию Туруханского района  обязанности по организации отбора претендентов на право получения субсидий с 01.01.2012 не освобождает администрацию от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении своих полномочий, в том  числе  от необходимости установления достаточного и разумного срока предоставления документов для участия в отборе на получение субсидий.

Доводы о том, что общество не подавало заявку на участие в отборе, с какими-либо ходатайствами об увеличении срока для предоставления документов в администрацию не обращалось, с письмом о сотрудничестве относительно авиационного обслуживания общество обратилось только 20.01.2012, не влияют на оценку оспариваемых действий администрации. Кроме того, непредставление обществом заявки на участие в отборе, при установлении нереального срока для предоставления документов (1 рабочий день), необращение общества с  ходатайством о продлении срока для предоставления документов, при нормативно установленном сроке их предоставления  (до 10.01.2012) и отсутствии в Положении норм, предусматривающих возможность согласования нового срока представления документов, не свидетельствует о законности оспариваемых действий администрации.

Довод о том, что общество могло заранее собрать необходимые документы, т.к. данные документы входят в пакет документов, необходимый и при участии в торгах, и при участии в иных процедурах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Довод о том, что  по итогам отбора между администрацией и ООО АК «Турухан» заключено  соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов  при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского района на 2012 год, которое в настоящее время исполняется сторонами, не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий администрации, и не свидетельствует о невозможности признания указанных действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  непредставлением разумного и необходимого срока для подготовки документов администрация Туруханского района  лишила ООО «АэроГео» возможности принять участие в отборе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия администрации Туруханского района Красноярского края, выразившиеся в проведении отбора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на территории Туруханского районов на 2012 год, не соответствуют Бюджетному Кодексу Российской Федерации, постановлению администрации Туруханского района от 21.12.2011 № 1865-п, и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требование общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав действия органа местного самоуправления незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Учитывая, что субсидии за фактические выполненные перевозки пассажиров выплачены третьему  лицу, суд первой инстанции правомерно в качестве способа устранения допущенного нарушения обязал администрацию Туруханского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» путем  повторного проведения отбора претендентов на право получения субсидий на компенсацию расходов организаций воздушного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок на текущий (оставшийся) период 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2012    года по делу                    № А33-2409/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.