ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «01» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Кадровое агентство «Перспектива»): Сенченко Т.А., представителя по доверенности от 17.02.2015;

от административного органа (ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска): Кресан В.С., представителя по доверенности от 07.10.2014              № 91/2014,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2015 года по делу № А33-26710/2014, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кадровое агентство «Перспектива» (далее – заявитель, общество, ООО КА «Перспектива») (ИНН 2460251430, ОГРН 1142468001169) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска (далее – административный орган, отдел УФМС России) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 №11307/1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2015 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, на том основании, что общество в отсутствие каких-либо оснований несвоевременно (14.07.2014) известило отдел Управления ФМС России о факте прибытия в гостинцу иностранного гражданина  (Бекназаровой Н.К.). Согласно позиции административного органа представленными в материалы дела приказами Управления ФМС России от 30.03.2010 № 67, от 17.10.2014 № 138 подтверждается наличие графика работы структурных подразделений службы; согласно приказу № 67, действовавшему в момент совершения правонарушения, каждую вторую субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ведется прием по вопросам миграционного учета вне зависимости от категории заявителя (гражданин, юридическое лицо). Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что каждую вторую субботу ведется прием по вопросам миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе юридических лиц (документы юридического лица - ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет»); общество 12.07.2014 за какими-либо разъяснениями в административный орган не обращалось. Доказательства, представленные обществом, не отвечают признакам надлежащих доказательств.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 июля 2014 года прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска совместно с отделом УФМС России в рамках осуществления надзора за соблюдением миграционного законодательства проведена выездная проверка по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.2и, пом. 504. В ходе проведенной проверки установлено, что по указанному адресу на основании договора аренды от 26.05.2014 находится ООО КА «Перспектива» и осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг.

По результатам проверки в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2014 №11307, в котором зафиксировано, что общество  представило уведомление о прибытии гражданки Таджикистана Бекназаровой Н.К., 10.07.1983 г.р. в место пребывания по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.2и, пом. 504, в отдел УФМС России с нарушением установленного срока (14 июля 2014 года).

Материалы административного дела переданы для рассмотрения в административный орган.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 №11307/1 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, ООО КА «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом статей 23.67, 25.11, 28.4 КоАП РФ, Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 №711, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2014 вынесено заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска, а оспариваемое постановление - заместителем начальника отдела УФМС России, то есть уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, должностными лицами прокуратуры и отдела УФМС России соблюдена, права общества не нарушены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал законность  привлечения ООО КА «Перспектива» к административной ответственности  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

По пунктам 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для систематизации сведений о перемещениях иностранных граждан. Миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ предусмотрено, что основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 части 2 указанной статьи предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами не оспаривается, что гражданка Таджикистана Бекназарова Н.К. прибыла на территорию Российской Федерации и была поселена в гостинице, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Киренского, дом 2 «и», помещение 504, 11.07.2014. В соответствии с вышеприведенными нормами данное лицо подлежало постановке на учет в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Установив факт постановки на учет гражданки Таджикистана Бекназарова Н.К. 14.07.2014, заместитель прокурора в постановлении, а затем и отдел УФМС России пришли к выводу о нарушении установленного срока постановки на учет, поскольку приказом УФМС России по Красноярскому краю от 30.03.2010 утвержден график (часы) приема граждан по вопросам миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (понедельник 13.45 - 20.00, Вторник 09.00-13.00 и 13.45-15.00, Среда 13.45 -18.00, Пятница 09.00 - 13.00 и 13.45-15.00, Суббота 10.00 - 12.00 (вторая суббота месяца). Следовательно, отделом УФМС России 12.07.2015 с 10 час. 00 мин.  до 12 час.  00 мин. осуществлялся прием граждан по вопросам миграционного учета, иностранных граждан и лиц без гражданства.

В свою очередь общество с выводами административного органа и заместителя прокурора не согласилось, утверждает, что при обращении в отдел УФМС России 12.07.2014 (суббота) в приеме уведомления о прибытии Бекназаровой Н.К. было отказано в виду того, что в субботние дни не осуществляется прием юридических лиц по вопросу постановки иностранных граждан на миграционный учет. Уведомление о прибытии гр.Бекназаровой Н.К. в миграционную службу предоставлено в первый же рабочий день (день приема юридических лиц по вопросу постановки иностранных граждан на миграционный учет), следующий за днем прибытия (вселения в гостиницу) Бекназаровой Н.К. - 14.07.2014.

В силу пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации  от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган ФМС России о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Приказом ФМС России от 29.08.2013 №364 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия всеми заинтересованными службами и ведомствами при постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет в РФ и снятию иностранных граждан с миграционного учета.

Согласно Административному регламенту примерный график приема граждан должностными лицами территориального органа ФМС России, участвующими в предоставлении государственной услуги должно осуществляться по следующему графику: понедельник с 09.00 до 18.00, вторник с 11.00 до 20.00, среда с 09.00 до 13.00, четверг с 11.00 до 20.00, пятница с 09.00 до 16.45, суббота с 09.00 до 16.00, воскресенье - выходной день.

Административным регламентом установлено, что график приема граждан устанавливается в соответствии со служебным распорядком и правилами внутреннего трудового распорядка территориального органа ФМС России. С учетом интересов граждан, временных и климатических условий, а также особенностей административно-территориального деления субъекта РФ допускается изменение времени приема граждан руководителем территориального органа ФМС России, но при этом прием должен быть организован таким образом, чтобы исключить образование очередей. При резком увеличении количества обращений граждан по вопросу осуществления миграционного учета по решению руководителя территориального органа. ФМС России продолжительность времени приема может быть увеличена, но не должна превышать пределы рабочего дня.

Отдел УФМС России свои вывод о нарушении обществом установленного срока представления информации обосновывает наличием приказа Управления ФМС России по Красноярскому краю от 30.03.2010 № 67, в котором установлено время работы структурных подразделений, в том числе в городе Красноярске.

Административный орган ссылается на то, что названным приказом установлено, что прием по вопросам миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, оформления разрешений на временное проживание и жительство осуществления, в том числе во вторую субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

Согласно позиции административного органа реализация данного положения приказа не предполагает разделение услуг в зависимости от того кто обращается, юридическое или физическое лицо.

Вместе с тем апелляционный суд при исследовании указанного приказа установил, что в пункте 2 после слов «приказываю» определен режим работы сотрудников, участвующих в предоставлении государственных услуг по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание и по выдаче вида на жительство. Установленный график работы не предусматривает предоставление услуги в субботу.

Основываясь на непосредственном содержании приведенных услуг, апелляционный суд приходит к выводу о том, что названные услуги являются аналогичными по своему содержанию, предоставляются различным категориям заявителей. В графики той услуги, на которую указывает административный орган, содержится ссылка на ее предоставление  именно гражданам.

Следовательно, предоставление соответствующей услуги по постановке на учет иностранных граждан во вторую субботу месяца, в случае если заявителем является юридическое лицо, не было предусмотрено приказом от 30.03.2010 № 67.

Делая соответствующий вывод, апелляционный суд также учитывает, что в материалы дела представлена распечатка с сайта в сети Интернет, на которой отображен график приема отдела УФМС России. В данном графике, составленном в табличной форме, указано, что каждую вторую субботу месяца с 10:00 до 12:00 осуществляется прием граждан по вопросу постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. Информации о днях недели и времени приема юридических лиц по данному вопросу график не содержит.

При этом представленный в материалы дела график работы отдела УФМС России содержит информацию о том, что личный прием граждан и представителей организаций руководителями структурных подразделений осуществляется в определенные часы.

Следовательно, данный график предусматривает отдельные часы для оказания услуг в зависимости от категории заявителя, обращающего за услугой.

Указанный график не подлежал применению на момент совершения вменяемого правонарушения (12.07.2014), поскольку был утвержден приказом УФМС России по Красноярскому краю от 17 октября 2014 года №138.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что как на момент совершения вменяемого правонарушения, так и на настоящий момент (после принятия приказа от                    17 октября 2014 года № 138), соответствующая услуга предоставлялась согласно различному графику, в зависимости от категории заявителя. Предоставление услуги при постановке на учет иностранного гражданина юридическим лицом 12.07.2014 графиком приема не было предусмотрено.

Представленные административным органом копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, согласно которым 12 апреля 2014 года (вторая суббота месяца) представитель ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» обращался в территориальный орган по вопросу миграционного учета иностранных граждан, не принимаются судом во внимание в качестве доказательств, которые могут опровергнуть вышеприведенные выводы. Возможность представления названным учреждением документов и их принятие не исключает вывод о том, что график, действующий на момент наличия у общества обязанности по представлению информацию, предусматривал возможность ее представления 12.07.2014.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства письмо от 27.04.2015 исх.№17/14-5088, адресованное отделом УФМС России Управлению ФМС России по Красноярскому краю, в котором указано, что прием осуществляется в каждую вторую субботу вне зависимости от категории заявителя, случаи отказа в предоставлении услуги отсутствовали.

Данное письмо фактически является односторонним доказательством. При этом начальник отдела УФМС России, несмотря на дату подготовки письма (27.04.2015) указывает на  то, что прием осуществляется в соответствии с приказом от 30.03.2010        № 67, который на тот момент не подлежал применению.

Следовательно, административный орган не опровергнул доводы общества и не представил достаточных доказательств того, что во вторую субботу июля 2014 года в отделе УФМС России осуществлялся прием юридических лиц по вопросам миграционного законодательства.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказан состав  вменяемого обществу нарушения. Следовательно, решение суда первой инстанции от «07» мая 2015 года является законным и обоснованным; основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлены.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2015 года по делу                                  № А33-26710/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.