Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс»): Пальчика В.М., представителя на основании доверенности от 17.11.2014, Курбатова А.В., представителя на основании доверенности от 02.04.2015; Лавровой Т.А., представителя на основании доверенности от 02.03.2015; Спиридоновой Е.А., представителя на основании доверенности от 02.03.2015; Данилович С.П., представителя по доверенности от 17.11.2014; Работниковой С.А., директора на основании решения от 20.10.2014;
Любчук С.В., представителя на основании доверенности от 02.03.2015,

от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя на основании доверенности от 21.01.2015 №14/206-дг,

от ответчика (департамента муниципального имущества города Красноярска):

Аксаментовой Д.М., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 № 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» декабря 2014 года по делу № А33-9447/2014 , принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» (ИНН 2465064498, ОГРН 1022402480870, г. Красноярск) (далее – ООО «Красноярец плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) (далее – Департамент градостроительства, ответчик), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее – Департамент муниципального имущества) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока аренды земельного участка для строительства, изложенного в письме Департамент муниципального имущества от 21.03.2014 № 12301 «Об отказе в продлении договора арены земельного участка от 17.05.2007 №1141»; о признании незаконными писем Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 15.10.2013 №16/8845-дг и от 27.03.2014 № 16/2294-дг об отказе в продлении действия распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2007 №663-арх. «О предоставлении ООО «Красноярец плюс» земельного участка».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года по делу № А33-9447/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Красноярец плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- неполучение в установленном порядке разрешения на строительства не является основанием для отказа в продлении срока предоставления земельного участка;

- общество не могло осуществлять строительство в период с 15.01.2009 по 18.02.2013 в связи с продажей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1141 от 17.05.2007, а также в связи с нахождением в процедуре банкротства;

- обществом осуществлялись мероприятия по освоению земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе проведены работы: по изысканию возможности электроснабжения объекта без строительства трансформаторной подстанции и получены технические условия на подключение теплоснабжения; по выявлению владельцев незаконно, с самозахватом земли разместивших контейнеры и металлические гаражи на участке строительства; по привозу строительных вагончиков, по проведению двух собраний с жителями прилегающих домов; получено положительное заключение государственной экспертизы;

- неполное исследование судом обстоятельств дела.

Департамент градостроительства представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Департамент муниципального имущества отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.03.2015.

Определением и.о.председателя судебной коллегии в соответствии со статьями 18, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 в связи с нахождением судьи в очередном отпуске произведена замена судьи Борисова Г.Н. на судью Севастьянову Е.В.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.11.2004 произведен акт выбора земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс», выбран участок, площадью 1 704,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Партизанская, 70-72.

Распоряжением Управления архитектуры администрации города Красноярска от 26.11.2004 № 3094-арх, решено: предварительно согласовать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке из земель поселений, оценочная зона № 21, площадью 1 704,0 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Партизанская,70-72, в Октябрьском районе, утвердить акт о выборе вышеназванного земельного участка от 09.11.2004, признать утратившими силу распоряжения администрации города Красноярска от 26.10.2001 № 1352-арх, от 08.12.2003 № 3134-арх, передать в аренду на один год обществу с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» земельный участок из земель поселений, оценочная зона № 21, площадью 1704.0 кв.м. расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Партизанская,70-72, в Октябрьском районе, для проведения проектно-изыскательских работ.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 28.02.2007 №663-арх, принято решение предоставить в аренду на 3 года обществу с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100259:1192 площадью 1 704,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Партизанская, 70-72, для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, департаменту градостроительства администрации города Красноярска поручено выдать в установленном порядке разрешение на строительство.

25.04.2007 между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» на основании распоряжения Администрации города Красноярска от 27.02.2007 №663-арх подписан договор №1141 аренды земельного участка с категорией земель - из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100259:1192, в оценочной зоне 21, площадью 1 704,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Партизанская, 70-72. Договор заключен на срок с 28.02.2007 по 27.02.2010 (три года). Арендная плата и порядок ее внесения определены в разделе 3 Договора аренды, права и обязанности сторон в разделе 4 Договора аренды. Государственная регистрация сделки, согласно отметке на договоре, осуществлена 03.07.2007, номер регистрации
24-24-01/109/2007-243. Датой фактической передачи земельного участка, согласно акту приема передачи считается 28.02.2007.

29.12.2007 заявителю выдано разрешение №13342 на строительство 10 этажного жилого дома с инженерным обеспечением с нежилыми помещениями на первом этаже, по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Партизанская, 70-72.

Положительным экспертным заключением КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 29.12.2007 №24-1-4-0487007, установлено, что рабочий проект «10-ти этажный жилой дом по ул. Партизанская, 70-72» соответствует установленным законам требованиям и показателям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 по делу
№А33-16859/2008 ООО «Красноярец плюс» признан банкротом, постановлением Третьего арбитражного суда от 02.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 02.10.2012 по делу
№А33-16859/2008к222д по заявлению конкурсного управляющего ООО «Красноярец плюс», признан недействительной сделкой договор от 29.07.2010 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1141 от 17.05.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Медиатор», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления прав арендатора общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» по договору аренды земельного участка № 1141 от 17.05.2007 и взыскания с ООО «Красноярец плюс» в пользу ООО «Медиатор» суммы в размере 430000 рублей, уплаченной по договору от 29.07.2010 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1141 от 17.05.2007.

Актом обследования земельного участка от 26.03.2010, установлено, что строительство жилого дома не начато, на участке расположены металлические гаражи, контейнеры, подвалы жителей прилегающих жилых домов.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 27.04.2010 №508-ж, продлен до 28.02.2013 срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100259:1192, установленный распоряжением заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства от 28.02.2007 № 663-арх
«О предоставлении ООО «Красноярец плюс» земельного участка», принято решение обеспечить ООО «Красноярец плюс»: государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости; регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города поручено выдать в семидневный срок заинтересованным лицам копии данного распоряжения; заключить договор аренды земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от 32.12.2013 №01/376/2013-91, о правах на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100259:1192, в рамках строительства на земельном участке многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением заключены пять договоров долевого строительства с физическими лицами.

26.07.2013 Письмом №28405 департамент муниципального имущества администрации города Красноярска, уведомил заявителя о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления уведомления, заявителю было предложено предоставить документы на продление договора или возвратить объект аренды.

Актом обследования земельного участка от 16.09.2013, департаментом градостроительства установлено, что на земельном участке находятся металлические гаражи и контейнеры, строительные работы на участке не проводятся, участок не огорожен.

15.10.2013 Письмом №16/8845-дг, на обращение заявителя от 01.08.2013, департамент градостроительства Администрации города Красноярска отказал в продлении срока предоставления земельного участка, в письме указано, что согласно акту обследования от 16.09.2013 строительные работы на земельном участке не ведутся, срок действия разрешения на строительство от 29.12.2007 № 14-13342 истек 01.01.2009, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 № 249-р, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта является неиспользование земельного участка, а также неполучение в установленном порядке разрешения на строительство, кроме того, согласно указанного акта обследования, на испрашиваемом земельном участке расположены металлические контейнеры, права на которые не подтверждены.

Согласно письмам от 09.12.2013 №0615, от 13.12.2013 №0626, между заявителем и КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» велась переписка относительно проведенной экспертизы проектной документации «10-ти этажный жилой дом по ул. Партизанская, 70-72».

Заявитель письмом (вх. №23628 от 03.07.2014) обратился к департаменту муниципального имущества администрации города Красноярска с просьбой принять по акту приема-передачи участок с кадастровым номером 24:50:0100259:1192. Согласно имеющейся в материалах дела расписке Половковой Г.А., соглашение о расторжении договора №1141 от 17.05.2007 не подписано в связи с утратой полномочий директора Половковой Г.А.

21.02.2014 письмом №12301, в ответ на обращение заявителя от 06.03.2014, департаментом муниципального имущества и земельных отношений отказано в продлении договора аренды от 17.05.2007 № 1141, согласно письму: в соответствии с пунктом 17 регламента предоставления муниципальной услуги по заключению (продлению) договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Красноярска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Красноярска, одним из оснований в отказе предоставления услуги является отсутствие оформленного в установленном порядке права аренды земельного участка; срок строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Партизанская, 70-72, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2007 № 663-арх, истек 27.02.2013; в связи с чем, Вам было направлено уведомление от 26.07.2013 исх. № 28405.

27.03.2014 письмом №16/2294-дг, в ответ на обращение заявителя от 12.03.2014, департамент градостроительства указывает, что на аналогичное обращение по результатам рассмотрения был подготовлен отказ в продлении срока предоставления земельного участка (исх. № 16/8845-р от 15.10.2013), в настоящее время, обстоятельства, послужившие основанием для отказа не изменились, основания для продления срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 28.02.2007
№ 63-арх отсутствуют.

Полагая, что отказы, изложенные в письмах от 15.10.2013 № 16/8845-дг,
27.03.2014 № 16/2294-дг и 21.03.2014 № 12301, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его законные права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации). Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что общество с заявлением об оспаривании решения государственного органа от 15.10.2013 № 16/8845-дг обратилось только 15.05.2014 (входящий штамп арбитражного суда), при этом заявление о восстановлении срока и доказательств наличия обстоятельств, бесспорно исключающих возможность обращения заявителя в суд в предусмотренные законом сроки, не представлено. Невозможность обращения в арбитражный суд в период, когда заявителю стало известно об оспариваемом решении от 15.10.2013 № 16/8845-дг до 15.05.2014, заявителем не подтверждена.

При таких обстоятельствах, пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме департамента градостроительства администрации города Красноярска от 15.10.2013 № 16/8845-дг об отказе в продлении действия распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2007 № 663-арх. «О предоставлении ООО «Красноярец Плюс» земельного участка», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В качестве основания для отказа обществу в продлении срока предоставления спорного земельного участка в оспариваемом решении, изложенном в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 27.03.2014 №16/2294-дг указано со ссылкой на отказ, изложенный в письме департамента градостроительства администрации города Красноярска от 15.10.2013 № 16/8845-дг, на неосуществление строительных работ на земельном участке, а также на отсутствие разрешения на строительство.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство объектов капитального строительство осуществляется на основании разрешения на строительство. Исходя из части первой указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории. Часть 7 статьи 51 кодекса содержит перечень документов, необходимых для представления уполномоченному органу с целью получения разрешения на строительство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в течении трех лет.

В силу пункта 3.7 положения о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 №114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 № 249-р утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства (далее - Административный регламент, регламент). Согласно пункту 1 административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

Неиспользование земельного участка для строительства и неполучение в установленном порядке разрешения на строительство, согласно пункту 16 Административного регламента являются основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

Путном 22 Административного регламента предусмотрено, что предоставление муниципальной услуги включает в себя административные процедуры в частности обследование земельного участка и подготовку и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ООО «Красноярец плюс», направленные на освоение земельного участка, нельзя признать добросовестными, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 26.11.2004 № 3094-арх обществу предварительно согласовано место размещения объекта.

Исходя из целей предварительного согласования земельного участка для строительства, уполномоченный орган предварительно согласовывает заинтересованному лицу испрашиваемый земельный участок для постановки данного земельного участка на кадастровый учет, а также для проведения проектно-изыскательских работ.

Следовательно, с указанной даты, помимо формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, общество в указанный период должно было предпринять действия к проведению проектно-изыскательских работ, оценить сроки подготовки проектной документации.

Распоряжением от 28.02.2007 № 663-арх земельный участок предоставлен ООО «Красноярец плюс» для строительства сроком на 3 года (до 27.02.2010).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 по делу
№А33-16859/2008 ООО «Красноярец плюс» признан банкротом.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 27.04.2010 №508-ж, продлен до 28.02.2013 срок аренды земельного участка.

Таким образом, в период с 27.04.2010 по 28.02.2013 должны быть проведены работы по строительству многоэтажного дома.

Однако работы по освоению указанного земельного участка общество так и не начало проводить. Согласно акту обследования земельного участка от 26.03.2010, установлено, что строительство жилого дома по адресу г. Красноярск,
ул. Партизанская, 70 – 72 не начато, на участке расположены металлический гаражи, контейнеры, подвалы жителей прилегающих жилых домов. Актом обследования земельного участка от 16.09.2013 Департаментом градостроительства установлено, что на земельном участке находятся металлические гаражи и контейнеры, строительные работы на участке не проводятся, участок не огорожен.

Довод заявителя об осуществлении им мероприятий по освоению земельного участка, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.

Срок аренды земельного участка продлен 27.04.2010, общество с указанного момента в течение трех лет должно было совершить действия, направленные на строительство. Между тем, положительное заключение было выдано в 2007 году. При этом заявитель, с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта «10-ти этажный жилой дом по ул. Партизанская, 70-72» не предпринял мер, направленных на освоение земельного участка, не освободил земельный участок от временных строений, подлежащих сносу, не огородил земельный участок и т.п.

Кроме того, заключение заявителем договоров долевого участия в строительстве дома (согласно выписке из ЕГРП от 32.12.2013 №01/376/2013-91) также не подтверждает факт начала строительства.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что обжалуемое письмо департамента градостроительства администрации города Красноярска от 27.03.2014 № 16/2294-дг об отказе в продлении действия распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2007 № 663-арх. «О предоставлении ООО «Красноярец Плюс» земельного участка» не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в течение срока действия договора аренды разрешение на строительство заявителем получено не было, строительные работы заявителем на земельном участке не проводились, в отсутствие на то обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих их проведение. В связи с чем, основания для признания указанного отказа незаконным у суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что материалами дела подтвержден факт неиспользования заявителем предоставленного ему под строительство земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что общество не могло осуществлять строительство в связи с проведением процедуры банкротства.

Между тем, период осуществления процедуры банкротства заявителя не является исключением по подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренным времени, не относится ко времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, возбуждение в отношении заявителя процедуры банкротства, как и совершение заявителем сделок, впоследствии признанных недействительными, относится к рискам осуществление экономической деятельности и не является надлежащим основанием невозможности использования земельного участка для строительства.

Довод заявителя о том, что обществом осуществлялись и иные мероприятия по освоению земельного участка, в том числе проведены работы: по изысканию возможности электроснабжения объекта без строительства трансформаторной подстанции и получены технические условия на подключение теплоснабжения; по выявлению владельцев незаконно, с самозахватом земли разместивших контейнеры и металлические гаражи на участке строительства; по привозу строительных вагончиков, по проведению двух собраний с жителями прилегающих домов, не подтверждается по материалам дела, поскольку актом обследования земельного участка от 16.09.2013 установлено, что на земельном участке находятся металлические гаражи и контейнеры, строительные работы на участке не проводятся, участок не огорожен.

В качестве основания для отказа обществу в продлении договора аренды земельного участка, изложенном в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 21.03.2014 №12301, указано на отсутствие оформленного в установленном порядке права аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами дела не оспаривается то, что договор аренды земельного участка от 17.05.2007 № 1141, в соответствии с условиями данного договора, был расторгнут в одностороннем порядке (Департаментом) по истечении трех месяцев с момента направления уведомления от 26.07.2013 №28405 о его расторжении.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления общества от 06.03.2014, договор аренды земельного участка являлся расторгнутым, соответственно у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания отказа, изложенного в письме от 21.03.2014 №12301 незаконным и нарушающим права общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод заявителя на то, что отсутствие у суда всех документов, отражающих существо спора, послужило причиной принятия решения, не соответствующего действующему законодательству, не принимается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года по делу № А33-9447/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО «Красноярец Плюс»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2014 года по делу № А33-9447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Д.В. Юдин
Судьи:		Н.А. Морозова
		Е.В. Севастьянова