Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика – краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015 № 03,

от истца – общества с ограниченной ответственностью «СЧАСТЬЕ +»: ФИО2, представителя по доверенности от 18.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» апреля 2015 года по делу № А33-18387/2014, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЧАСТЬЕ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО «СЧАСТЬЕ +») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – КГКУ «УКС») о взыскании 1 437 500 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2015 с КГКУ «УКС» в пользу ООО «СЧАСТЬЕ +» взыскано 1 437 500 рублей задолженности, 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку работы на сумму
1 500 000 рублей, явившиеся предметом контракта, подрядчиком не выполнены, КГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о расторжении государственного контракта, а также взыскании неустойки вследствие невыполнения условий контракта. Решением от 18.09.2014 № А33-7079/2014 исковые требование КГКУ «УКС» удовлетворены частично в виду уменьшения суммы неустойки по невыполненным обязательствам, остальные требования удовлетворены полностью, установлен факт не исполнения со стороны ООО «Еврострой» обязательств по государственному контракту, которые и явились предметом искового заявления ООО «Счастье+» к КГКУ «УКС» по делу АЗЗ-18387/2014. Данное решение вступило в силу 18.10.2014. По мнению заявителя, цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается.

ООО «СЧАСТЬЕ +» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.07.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Еврострой» (ООО «Еврострой», подрядчик) заключен государственный контракт от 18.11.2011 №441-01.2-11 на выполнение корректировки рабочей документации, проведение инженерных изысканий, осуществление мероприятий по технологическому присоединению, выполнению кадастровых работ (выполнение работ, оказание услуг) по объекту: «Строительство ПС 110/10 кВ «Содружество» с питающей ВЛ 110 кВ».

Вид (состав) работ по контракту, требования к результату работ отражены в задании на проектирование (Приложение № 1 к контракту), которое составляется подрядчиком на основании Технического задания и утверждается заказчиком.

В соответствии с заданием на проектирование подрядчик обязуется:

1. получить технические условия на подключение ВЛ-110 кВ к ПС 220/110кВ КИСК, технические условия на подключение КЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ «Содружество» до РТП 10 кВ «Новалэнд»;

2. заключить договор на технологическое присоединение;

3. выполнить корректировку проектной и рабочей документации в соответствии с полученными техническими условиями на технологическое присоединение;

4. выполнить инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания и топографическую съемку;

5. разработать проект разведочно-эксплуатационной скважины для технических нужд с башней Рожновского;

6. выполнить уточненный расчет нагрузок на инженерное обеспечение;

7. при необходимости по уточненным нагрузкам получить технические условия на инженерное обеспечение объекта (наружное освещение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, телефонизация, радиофикация, ливневая канализация, диспетчеризация, на установку приборов учета электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализования и т.д.);

8. получить согласования в организациях, выдавших технические условия;

9. предусмотреть применение современного высокотехнологичного инженерного оборудования;

10. определить вариант прохождения трасс внеплощадочных инженерных сетей;

11. осуществить процедуру выбора земельных участков под трассы внеплощадочных инженерных сетей и получить согласования актов выбора трасс внеплощадочных инженерных сетей;

12. получить постановления об утверждении актов выбора земельных участков;

13. выполнить кадастровые работы для постановки выбранных земельных участков на кадастровый учет;

14. полученные кадастровые паспорта передать заказчику для дальнейшего оформления прав на земельные участки;

15. предусмотреть мероприятия по рекультивации нарушенного при производстве работ растительного слоя;

16. получить недостающие исходные данные;

17. разработать мероприятия по энергоэффективности, в соответствии с Федеральным Законом от 23.11.09 №261-ФЗ, энергетический паспорт зданий и сооружений, входящих в состав объекта, и выполнить теплотехнический расчет;

18. получить в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» экспертные оценки соответствия земельных участков требованиям СанПиН и санитарно-эпидемиологические лабораторные исследования на земельных участках;

19. получить положительное заключение государственной экспертизы.

В пункте 1.2 контракта указаны сроки выполнения работ: дата начала - с 19.11.2011, дата окончания – 16.04.2012 с учетом прохождения государственной экспертизы и получения всех необходимых согласований.

Содержание, стоимость и сроки выполнения отдельных этапов работ отражены в календарном плане (Приложение № 2 к контракту), согласно которому:

- сбор исходных данных осуществляется с момента заключения контракта до 30.02.2012;

- проведение изысканий выполняется с момента заключения контракта до 20.12.2011 и составляет 5 000 000 рублей;

- разработка проектной документации выполняется с 01.01.2012 по 30.02.2012 и составляет 3 400 000 рублей;

- техническое сопровождение осуществляется: начало - 30.01.2012, окончание – 150 дней с момента заключения контракта;

- согласование проектной документации, корректировка рабочей документации: начало – 01.03.2012, окончание - 150 дней с момента заключения контракта и составляет
6 600 000 рублей.

Стоимость работ по контракту составляет 15 000 000 рублей с учетом НДС 18 % (пункт 2.1 контракта).

Оплата работ производится заказчиком поэтапно на основании акта приема-сдачи работ. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 20 банковских дней после подписания акта приема-сдачи работ по соответствующему этапу в пределах лимитов финансирования текущего года. Заказчик производит окончательную оплату выполненных работ после получения всех необходимых согласований и положительных заключений экспертиз на весь объем откорректированной документации. Оплату всех необходимых согласований (первоначальных и повторных) производит подрядчик (пункты 2.6 и 2.7 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта работы по настоящему контракту считаются выполненными и принятыми заказчиком в целом, в том числе по комплектности, с момента подписания актов приема-сдачи работ.

27.03.2014 ООО «Счастье+» (цессионарий) и ООО «Евростой» (цедент) заключили договор уступки прав, предметом которого является то, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по государственному контракту № 441-01.2-11 от 18.11.2011 заключенному между цедентом и Краевым государственным казанным учреждением «Управление капитального строительства».

Уведомлением № 02-3115 от 23.07.2014 ООО «Счастье+» известило ответчика о заключенном договоре цессии от 27.03.2014 между ООО «Счастье+» и ООО «Еврострой».

В исковом заявлении истец указывает на то, что из 24 земельных участков, по которым было необходимо выполнить кадастровые работы, получить кадастровые паспорта, подрядчик выполнил свои обязательства по 23 земельным участкам, и не выполнил - только по 1 земельному участку, с кадастровым номером 24: 50:0400404:75.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Еврострой» (подрядчик) 18.11.2011 заключен государственный контракт №441-01.2-11 на выполнение корректировки рабочей документации, проведение инженерных изысканий, осуществление мероприятий по технологическому присоединению, выполнению кадастровых работ (выполнение работ, оказание услуг) по объекту: «Строительство ПС 110/10 кВ «Содружество» с питающей ВЛ 110 кВ». Вид (состав) работ по контракту, требования к результату работ отражены в задании на проектирование (Приложение № 1 к контракту), которое составляется подрядчиком на основании Технического задания и утверждается заказчиком.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, в силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что из 24 земельных участков, по которым было необходимо выполнить кадастровые работы, получить кадастровые паспорта, истец выполнил свои обязательства по 23 земельным участкам, и не выполнил по 1 земельному участку, с кадастровым номером 24:50:0400404:75.

Подрядчиком в период с даты заключения контракта и до 01.03.2012 выполнено работ на сумму 8 400 000 рублей. Данные работы оплачены заказчиком в полном объеме.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаемо, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ № 3/1 от 20.11.2012 ,
№ 3.2 без даты, а также письмо от 10.09.2013, в котором ООО «Еврострой» сообщает заказчику, что для завершения работ земельному участку, с кадастровым номером 24:50:0400404:75 необходимы дополнительные исходные данные, без указанных данных завершить работы по кадастровому паспорту не представляется возможным.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, при отсутствии мотивированных возражений заказчика относительно качества принятых кадастровых паспортов (23 штук), его односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате нарушает законные интересы подрядчика.

По правилам пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт того, что он получил от ООО «Евростой» 23 кадастровых паспорта, в подтверждении выполнения работ V этапа. Потребительская ценность указанных кадастровых паспортов ответчиком не оспаривается. Представлено письмо от 10.09.2013, в котором ООО «Еврострой» сообщает заказчику, что для завершения работ земельному участку, с кадастровым номером 24: 50:0400404:75 необходимы дополнительные исходные данные, без указанных данных завершить работы по кадастровому паспорту не представляется возможным.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.03.2014 ООО «Счастье+» (цессионарий) и ООО «Евростой» (цедент) заключили договор уступки прав, предметом которого является то, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по государственному контракту от 18.11.2011 № 441-01.2-11 заключенному между цедентом и КГКУ «УКС».

Представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным, и между первоначальным и новым кредитором нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным.

Уведомлением от 23.07.2014 № 02-3115 ООО «Счастье+» известило ответчика о заключенном договоре цессии от 27.03.2014 между ООО «Счастье+» и ООО «Еврострой».

Доводы апелляционной жалобы о том, что цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается, отклонены апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

В силу ч. 6.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из содержания указанной нормы следует, что перемена подрядчика не допускается именно в процессе исполнения контракта.

По договору уступки права требования произошла замена кредитора в денежном обязательстве по договору цессии от 27.03.2014 цедент уступил, а цессионарий – ООО «Счастье+» принял в полном объеме право требованияпо государственному контракту от 18.11.2011 № 441-01.2-11. При этом замены стороны в спорном контракте не производилось, поскольку на момент заключения договора уступки права требования обязательства подрядчика были исполнены в полном объеме, а значит, личность кредитора существенного значения для должника иметь не может (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 09.03.2011 № ВАС-1928/11 по делу № Ф19-12020/10-6.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о бюджетном финансировании контракта также не может быть принят во внимание.

Кроме того, следует учитывать, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, недофинансирование учреждения из средств краевого бюджета не относится к обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательства или ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом какие-либо документы, подтверждающие принятие мер ответчиком к погашению задолженности, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ (за 23 кадастровых паспорта).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2015 года по делу
№ А33-18387/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.Н. Бутина