Гражданский кодекс часть 1

от истца открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск): ФИО2 – представителя по доверенности от 12.03.2012;

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИН <***> г. Бородино, Красноярского края): ФИО4- представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 мая 2012 года по делу № А33-19156/2011 , принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту, истец, ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ответчик, ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Бородино Красноярского края) о взыскании неустойки по договору на электроснабжение от 02.10.2006 №1091 в размере 27 837 рублей 35 копеек за март 2009 года, расходов на получение выписки из ЕГРНИП в размере 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 в удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 мая 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- в март 2009 года истцом выставлена счет фактура, расчет по которой произведен согласно показаниям абонента в связи с чем, у ответчика была выявлена неустойка;

-договором на электроэнергию предусмотрена ответственностью ответчика за превышение договорной величины потребления, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца неправомерен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 05 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 августа 2012.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года отменить и принять новый судебный акт. Пояснила, что так как лицо отказалось от своих показаний, то истец был вынужден вести расчет по среднесуточному расчетному методу.

Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что за март было оплачено по показаниям приборов учета, превышений за март не было. Сведения о показаниях прибора учета оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченным лицом (Т2 л.д.110). Оснований для принятия к расчету других сведений нет, так же как и нет оснований для расчета объектов потребителя по среднесуточному тарифу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее – гарантирующим поставщиком) и ИП ФИО3 (далее - абонент) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 №1091 с учетом изменений, внесенных соглашениями и дополнениями от 26.02.2007, от 03.12.2007, от 01.11.2008, от 27.11.2008.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора определено, что энергоснабжающая организация подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью (пункт 5.1.4 договора в редакции соглашения от 03.12.2007).

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора абонент обязуется предоставлять ежемесячно в последний рабочий день гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.2 договора).

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети (пункт 6.3 договора).

Расчетным периодом по договору является месяц, оплата текущего электропотребления производится абонентом в сроки, указанные в пункте 7.1 договора.

Согласно пункту 7.7 договора в редакции соглашения от 03.12.2007 в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 5 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной энергии в натуральном выражении.

Срок действия договора – по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

Договором электроснабжения с учетом наряд-заданий, актов о замене приборов учета от 13.03.2009, от 31.03.2009 стороны согласовали наименование, адрес объектов, снабжаемых электроэнергией, номера приборов учета, размеры потерь в электросети.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали плановый (договорной) объем поставки электроэнергии (мощности) на март 2009 года в размере 65 600 кВтч.

Истец, ссылаясь на то, что за период в марте 2009 года неустойка ответчиком за сверхдоговорное потребление не оплачена, просит арбитражный суд взыскать с ответчика 27 837 рублей 35 копеек неустойки в соответствии с пунктом 7.7 договора.

Расчет энергопотребления за спорный период в размере 77 150 кВт.ч. истец произвел по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному в соответствии с пунктом 7.3 договора.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела:

- показания приборов учета сетевой организации за март 2009 года;

- в подтверждение расчета электропотребления по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, - показания приборов учета сетевой организации за февраль 2009 года, договор с сетевой компанией (ОАО «Разрез Бородинский») от 15.12.2006 №016/3-5;

- сведения о расходе электроэнергии за март 2009 года абонента 9203 без подписи ответственного лица;

- сведения о расходе электроэнергии за март 2009 года абонента 9203 с подписью ответственного лица без расшифровки подписи;

- в подтверждение тарифов на электроэнергию по регулируемым ценам на 2009 год -постановление РЭК Красноярского края от 03.12.2008 №307 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

- в подтверждение тарифов по нерегулируемой цене - пояснительную записку, расчет доли поставки по регулируемым ценам, объемы поставки электроэнергии потребителям с присоединенной мощностью до и свыше 750 кВт, сведения о полезном отпуске электроэнергии;

- счет-фактуру от 31.03.2009 №11-039-1040060510.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору на электроснабжение от 02.10.2006 №1091 в размере 27 837 рублей 35 копеек за март 2009 года, расходов на получение выписки из ЕГРНИП в размере 200 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на электроснабжение, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Абонент может изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

При этом, количество предоставляемой гарантирующим поставщиком абоненту электрической энергии и ее стоимость в соответствии с действующими тарифами на оплату энергии являются существенными условиями и подлежат обязательному согласованию сторонами при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае превышения согласованной величины потребления стороны договорились о применении к абоненту мер ответственности (неустойки).

Согласно пункту 2.1 договора №1091 от 02.10.20006г. гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки «Абонента» в количестве, определяемом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение №1) и категории надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно приложения №1 заявленный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией в 2009г. на март 2009 составляет: 65,6 тыс.кВтч.; число часов используемой мощности - 403, мощность - 22.

Согласно пояснениям данным в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, доводам изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявления разногласия в представленных истцом и ответчиком показаниях приборов учета являются: показания прибора учета №208727 магазина «Люкс», согласно ведомости представленной истцом потребление ответчиком электроэнергии составляет 9 050 кВт.ч, по показаниям ответчика 8 050 кВт.ч и показания прибора учета №0865580800260587 магазина «Маяк», согласно ведомости представленной истцом потребление ответчиком электроэнергии составляет 5 378 кВт.ч, по показаниям ответчика 4 378 кВт.ч

В материалы дела ответчиком представлены сведения о расходе электроэнергии за март 2009, согласно которым показания приборов учета: №0865580800260587 составляет ( настоящее 025578 - предыдущее 021200 = 4 378 кВт.ч ); №208727 составляет ( настоящее 415400 - предыдущее 407350 = 8 050 кВт.ч ) (Т2 л.д.110).

Таким образом, фактическое потребление ответчиком электроэнергии с учетом потерь в электросети в марте 2009 года составило 67 900 кВтч., в том числе:

- магазины («Поляница», «Невский» «Северянка», киоск Победы, «Весна», «Люкс», «Мастер»), гараж - 21 165 кВт.ч. (в частности по магазину «Люкс» - 8 050 кВт.ч.);

- нежилое двухэтажное здание – 42 357 кВт.ч.;

- магазин «Маяк» - 4 378 кВт.ч.

Разница между фактической величиной и договорной величиной электропотребления в марте 2009 года составляет 2 300 кВт.ч, при допустимом пятипроцентном отклонении в размере 3 280 кВт.ч (67 900 кВт.ч израсходовано - 65 600 кВт.ч заявлено = 2 300 кВт.ч сверхдоговорное потребление).

Показатели фактического потребления электроэнергии подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии, представленными абонентом в соответствии с п.5.1.4 договора гарантирующему поставщику за подписью уполномоченного представителя ФИО5 (с расшифровкой подписи), полномочия которого подтвердил ответчик в ходе судебного разбирательства устно и документально (Т2 Л.д.110).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показания приборов учета, примененные истцом при расчете исковых требований, не подписаны ответчиком, показания приборов учета, содержащие подпись ответственного лица не имеют расшифровки подписи, в связи с чем представленные истцом в материалы дела акты сверки, ведомости, как правильно указал суд первой инстанции являются ненадлежащими доказательствами.

Доводы заявителя о том, что за март 2009 года истцом выставлена счет фактура, расчет по которой произведен согласно показаниям представленным абонентом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются не счета-фактуры, а акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.

Доводы заявителя о начисление истцом электропотребления по среднесуточному расчетному методу в связи с отказом ответчика от показаний приборов учета представленных истцу, является необоснованным, поскольку учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие периоды – как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета, однако согласно материалам дела показания приборов учета за спорный период ответчиком истцу представлены. Разногласия возникшие между истцом и ответчиком при определении объема потребления электроэнергии не являются основанием для расчета электрической энергии по среднесуточному расходу электроэнергии.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что предъявленная истцом задолженность за сверхдоговорное потребление электроэнергии является необоснованной, а факт сверхдоговорного потребления электроэнергии не доказанным.

Поскольку факт сверхдоговорного потребления электроэнергии истцом не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о взыскании судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРНИП в отношении ответчика, понесенные истцом на основании платежного поручения от 26.08.2011 №2675 на сумму 200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года по делу № А33-19156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова