Гражданский кодекс часть 1

от истца (Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015 № 9/14-6,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой»): ФИО2, представителя по доверенности от 08.10.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 апреля 2014 года по делу № А33-14186/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>) о взыскании 16 844 282 руб. 88 коп., из них: 4 608 033 руб. 34 коп. расходов на устранение недостатков, 12 236 249 руб. 52 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.05.2015 представители сторон представили суду оригинал подписанного мирового соглашения с подписанными приложениями к нему №1, №2, № 3, №4, № 5, № 6, № 7, № 8:

«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

по делу № А33-14186/2013

от двадцать седьмого мая две тысячи пятнадцатого года

Истец – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 9/14-6 от 12.01.2015 с одной стороны,

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.10.2014 г. с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А33-14186/2013, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему Мировому соглашению Стороны оговаривают условия, порядок и сроки восстановительных работ на Объекте Истца: «Спортивный оздоровительный комплекс полка ДПС и гараж - стоянка на 120 автомобилей», расположенного по адресу: <...>, поврежденного вследствие затопления при протекании кровли весной 2013 года:

1.Ответчик в соответствии с Актом осмотра от 26.03.2015 г. (Приложение № 1), Дефектной ведомостью (Приложение № 2) и Локальными сметными расчетами (Приложение №№ 3 и 4), подписанными обеими Сторонами в срок до 30 августа 2015 года выполняет восстановительные работы на вышеуказанном объекте своими силами и средствами, и конечный результат сдает Истцу по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

2.При выполнении ремонтных работ кровли Ответчик использует «Техническое решение устранения выявленных дефектов кровли нежилого здания расположенного по адресу: <...>» (Приложение № 8). «Техническое решение» разработано Открытым акционерным обществом «Научно-технический прогресс» на основании «Заключения по результатам выборочного обследования покрытия нежилого здания по адресу: <...>» (Приложение № 7), выполненные по заказу Ответчика в рамках заключенного Договора № 70 от 24 марта 2015 г. (Приложение № 6).

3.Сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с Графиком выполнения восстановительных работ (Приложение № 5).

4.К отношениям сторон в процессе восстановительных работ применяются нормы параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Ответчик устанавливает на все восстановительные работы гарантийный срок 24 месяца.

5.Общая стоимость восстановительных работ кровли и отделочных работ на объекте Спортивный оздоровительный комплекс полка ДПС и гараж-стоянка на 120 автомобилей, расположенных по адресу: <...>, составляет 8 630 890, 59 (Восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 59 копеек и определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения №№ 3 и 4).

6.Судебные расходы: государственная пошлина, в размере, предусмотренном действующим законодательством, стоимость проведения судебных экспертиз в первой и второй судебных инстанциях подлежат отнесению на Ответчика.

7.Стороны осознают и понимают последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9.Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела.

Приложения:

1.Акт осмотра от 26 марта 2015 года на 14 л.;

2.Дефектная ведомость восстановительных работ на 13 л.;

3.Локальный сметный расчет «Восстановительные работы по объекту «Реконструкция здания полка ДПС УВД <...>» на 66 л.;

4.Локальный сметный расчет ««Восстановительные работы по объекту «Реконструкция здания полка ДПС УВД <...>. Кровля» на 9 л.;

5.График выполнения восстановительных работ на 1 л.;

6.Копия договора № 70 от 24 марта 2015 г. на 4 л.;

7.«Заключение по результатам выборочного обследования покрытия нежилого здания по адресу: <...>» на 37 л. (экземпляр суда заверенная копия);

8.Техническое решение разработанное ОАО «Научно-технический прогресс» на 10 л. (экземпляр суда заверенная копия).»

Апелляционным судом установлено, что приложения к мировому соглашению также подписаны представителями сторон.

Мировое соглашение со стороны истца подписано ФИО1, действующей на основании доверенности № 9/14-6 от 12.01.2015, в доверенности № 9/14-6 от 12.01.2015 содержится полномочие на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение со стороны ответчика подписано ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.10.2014, в доверенности от 08.10.2014 содержится полномочие на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение и приложения к нему приобщены к материалам дела.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу
№ А33-14186/2013 подлежит отмене.

Поскольку стороны достигли соглашения о том, что стоимость проведения судебных экспертиз в первой и второй судебных инстанциях подлежит отнесению на ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю на оплату вознаграждения экспертам открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» в сумме 120 000 рублей, перечисленные платежным поручением № 568 от 15.10.2014 на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу № А33-14186/2013 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, в следующей редакции:

«По настоящему мировому соглашению Стороны оговаривают условия, порядок и сроки восстановительных работ на Объекте Истца: «Спортивный оздоровительный комплекс полка ДПС и гараж - стоянка на 120 автомобилей», расположенного по адресу: <...>, поврежденного вследствие затопления при протекании кровли весной 2013 года:

1. Ответчик в соответствии с Актом осмотра от 26.03.2015 г. (Приложение № 1), Дефектной ведомостью (Приложение № 2) и Локальными сметными расчетами (Приложение №№ 3 и 4), подписанными обеими Сторонами в срок до 30 августа 2015 года выполняет восстановительные работы на вышеуказанном объекте своими силами и средствами, и конечный результат сдает Истцу по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

2. При выполнении ремонтных работ кровли Ответчик использует «Техническое решение устранения выявленных дефектов кровли нежилого здания расположенного по адресу: <...>» (Приложение № 8). «Техническое решение» разработано Открытым акционерным обществом «Научно-технический прогресс» на основании «Заключения по результатам выборочного обследования покрытия нежилого здания по адресу: <...>» (Приложение № 7), выполненные по заказу Ответчика в рамках заключенного Договора № 70 от 24 марта 2015 г. (Приложение № 6).

3. Сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с Графиком выполнения восстановительных работ (Приложение № 5).

4. К отношениям сторон в процессе восстановительных работ применяются нормы параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Ответчик устанавливает на все восстановительные работы гарантийный срок 24 месяца.

5. Общая стоимость восстановительных работ кровли и отделочных работ на объекте Спортивный оздоровительный комплекс полка ДПС и гараж-стоянка на 120 автомобилей, расположенных по адресу: <...>, составляет 8 630 890, 59 (Восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 59 копеек и определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения №№ 3 и 4).

6. Судебные расходы: государственная пошлина, в размере, предусмотренном действующим законодательством, стоимость проведения судебных экспертиз в первой и второй судебных инстанциях подлежат отнесению на Ответчика.

7. Стороны осознают и понимают последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела.

Приложения:

1. Акт осмотра от 26 марта 2015 года на 14 л.;

2. Дефектная ведомость восстановительных работ на 13 л.;

3. Локальный сметный расчет «Восстановительные работы по объекту «Реконструкция здания полка ДПС УВД <...>» на 66 л.;

4. Локальный сметный расчет ««Восстановительные работы по объекту «Реконструкция здания полка ДПС УВД <...>. Кровля» на 9 л.;

5. График выполнения восстановительных работ на 1 л.;

6. Копия договора № 70 от 24 марта 2015 г. на 4 л.;

7. «Заключение по результатам выборочного обследования покрытия нежилого здания по адресу: <...>» на 37 л. (экземпляр суда заверенная копия);

8. Техническое решение, разработанное ОАО «Научно-технический прогресс» на 10 л. (экземпляр суда заверенная копия).»

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю 120 000 рублей судебных расходов по экспертизе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		О.В. Ишутина
		Л.Е. Споткай