Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – МБУК «Городской Дом культуры г. Канска»: Лычковской Е.А., директора согласно распоряжения от 11.01.2016 № 01, приказа от 11.01.2016 № 1-ЛС,

от истца - ПАО «Красноярскэнергосбыт»: Муратовой З.В., представителя по доверенности от 28.03.2018 № 88-2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУК «Городской Дом
культуры г. Канска»
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» мая 2018 года по делу № А33-16324/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской дом культуры

г. Канска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за нарушение сроков межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока в размере 1 244 952 рублей 82 копеек за период с 01.04.2017 по 27.04.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены частично в размере 951 396 рублей 29 копеек долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что использование прибора учета по истечении срока поверки должно приравниваться к безучетному потреблению энергии, в связи с чем, истец должен доказать искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки; на основании свидетельств о поверке от 26.10.2017, от 31.10.2017, выданных Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», трансформаторы тока признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Данные свидетельства о поверке подтверждают, что на момент проверки и в предшествующий ей период показания измерительного комплекса, в который входят измерительные трансформаторы

тока, являлись достоверными; сетевая организация не уведомила ответчика о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета и трансформаторов тока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.07.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца ее доводы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 25.01.2017 № 7787, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 3 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно

(с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса (пункт 3.1.6), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обеспечивать за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки (пункт 3.1.11).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.7, 4.8 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1 к контракту, с учетом внесенных изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ; приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением № 2 к

договору; периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору; в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучетного потребления, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному контракту является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии; с режимом работы: с 9 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 7 дней в неделю.

На основании актов 07.04.2017 № / № 2-245, 2-246, 2-247, 2-248 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 01.04.2017 по 27.04.2017 в сумме 1 244 952 рублей 82 копеек.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура за спорный период. Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 244 952 рубля 82 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленными в материалы дела ведомостью энергопотребления; ведомостью начислений по мощности подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ

«Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815

«Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений», требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от

13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 при проведении плановой проверки измерительного комплекса электрической энергии на объекте ответчика по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Ленина, д. 10, сотрудниками акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», в присутствии представителя потребителя было установлено истечение межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока. По результатам проверки составлены акты от 07.04.2017 № / № 2- 245, 2-246, 2-247, 2-248, которые со стороны потребителя подписаны без замечаний и разногласий. Из содержания актов от 07.04.2017 № / № 2-245, 2-246, 2-247, 2-248 следует, что приборы учета (измерительные комплексы) не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; приборы учета измерительные комплексы) не соответствует требованиям нормативно- технической документации.

Факт истечения межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока на объекте ответчика подтверждается актами от 07.04.2017 № / № 2-245, 2-246, 2-247, 2- 248, которые подписаны без возражений лицами, присутствующими при проведении проверки.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

С учетом изложенного, материалами дела установлен факт потребления ответчиком электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Повторно проверив арифметику представленного истцом расчета, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последний произведен неверно, поскольку он не учитывает согласованные сторонами условия договора энергоснабжения от 25.01.2017 № 7787 (приложение № 3): с 9 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, 7 дней в неделю.

Согласно представленному истцом расчёту стоимость электрической энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, определённая исходя из количества часов работы и рабочих дней, согласованных в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 25.01.2017 № 7787, составляет 951 396 рублей 29 копеек.

Погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению частично, в размере 951 396 рублей 29 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что

использование прибора учета по истечении срока поверки должно приравниваться к безучетному потреблению энергии, в связи с чем, истец должен доказать искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки; на основании свидетельств о поверке от 26.10.2017, от 31.10.2017, выданных Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», трансформаторы тока признаны соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Данные свидетельства о поверке подтверждают, что на момент проверки и в предшествующий ей период показания измерительного комплекса, в который входят измерительные трансформаторы тока, являлись достоверными; сетевая организация не уведомила ответчика о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета и трансформаторов тока.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений N 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений N 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка

расчета, нежели при безучетном потреблении), аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017

N Ф02-3345/2017 по делу N А33-9933/2016.

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

Истечение межповерочного интервала не относится к случаям безучетного потребления.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов подтвержден свидетельствами об их поверке, представленными в материалы дела, в связи с чем, дата проведения спорной проверки не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определение объема электроэнергии должно производиться расчетным способом за спорный период, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Правил N 442 при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

Довод о том, что, доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки, истцом не представлены, подлежит отклонению, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Довод о том, что на основании свидетельств о поверке от 26.10.2017, от 31.10.2017, выданных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском Крае», трансформаторы тока признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, является необоснованным, поскольку проведение поверки трансформаторов тока по истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, не распространяет свое действие на период, в котором использовались трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом. Указанное обстоятельство ответчиком не учтено.

Доводы ответчика о том, что сетевая организация не уведомила ответчика о необходимости проведения очередной поверки прибора учета (измерительного комплекса), является необоснованным.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 на собственника прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, возложена обязанность по обеспечению проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Неуведомление ответчика сетевой организацией о необходимости своевременного проведения очередной поверки не влияет на установленный факт истечения

межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока на объектах ответчика, который в рамках настоящего дела подтвержден представленными в материалы дела документами и не является основанием для освобождения потребителя от проведения поверки и неоплаты электроэнергии, начисленной ему расчетным способом.

Отсутствие доказательств уведомления потребителя при проведении предыдущей проверке о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета и трансформаторов тока, не может служить основанием для признания показаний прибора учета достоверными.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» мая 2018 года по делу

№ А33-16324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.В. Петровская

Л.Е. Споткай