Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Красноярской таможни) – ФИО2, представителя на основании доверенности от 14.08.2014 №06-66/62, ФИО3, представителя на основании доверенности от 16.06.2015 №06-67/48,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2015 года по делу № А33-2231/2015, принятое судьёй ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН <***>,
ОГРН <***>), (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.11.2014 № 10606000-14/000094.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленный в ДТ №106060060/160614/0004148 товар не может быть классифицирован в товарной позиции 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС (светоизлучающие диоды), а ссылка суда первой инстанции на пункт 8а примечания к группе 85 ТН ВЭД ТС и на пункт 110.2 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 №34-Р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» необоснованной.

К тому же, таможня считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам о том, что, что светодиодная лента является осветительным оборудованием, в связи с чем, подлежит классификации в подсубпозиции 9405 40 990 9 ТН ВЭД ТС, в соответствии с пояснениями к которой осветительное оборудование группы 94 ТН ВЭД может не иметь гибких шнуров, трансформаторов, в то время как светодиодная лента укомплектована трансформатором и соединителями с кабелями питания, поскольку поступила в одной партии с ними, а также тому обстоятельству, что в грузовой экспортной таможенной декларации КНР экспортером светодиодная лента классифицирована по коду 9405 40 90 ТН ВЭД.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В целях обеспечения своей деятельности ООО «Глобал Импорт» 24.11.2013 заключен внешнеторговый контракт № М99 с компанией «Guangzhou Zhongheng Optoelectronics Technologi Company Limited» (Китай).

В соответствии со спецификацией № 1 от 24.11.2013 к контракту № М99 в адрес ООО «Глобал Импорт» по транспортной накладной № ЭЛ990051 произведена поставка товаров «светодиодная продукция» на общую сумму 237 686,96 долларов США.

ООО «Глобал Импорт» в Красноярский таможенный пост была подана
ДТ № 10606060/160614/0004148 для таможенного декларирования товара № 1 «диоды светоизлучающие: лампы светодиодные, ленты светодиодные...», заявленного в подсубпозиции 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС.

При декларировании товара в целях контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС назначена идентификационная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 03.09.2014 № 20141602, установлено, что часть товара № 1 «диоды светоизлучающие: лампы светодиодные, ленты светодиодные...», продекларированный по ДТ № 10606060/160614/0004148, представляет собой гибкие печатные платы, на которых размещены токопроводящие дорожки, резисторы и светодиоды, намотанные на катушку. Светодиодные ленты предназначены для декоративной подсветки и являются осветительным оборудованием, у которого в качестве источника света используются светодиоды. Товар является готовым к самостоятельному использованию оборудованием.

С учетом результатов таможенной экспертизы было принято Решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.11.2014 № РКТ-10606000-14/000094, в соответствии с которым товар классифицирован в подсубпозиции 9405 40 990 8 ТНВЭДТС.

Полагая, что решение от 10.11.2014 № 10606000-14/000094 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и с 01.01.2010 введен в действие Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 и 6 интерпретации ТН ВЭД, где это применимо. Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров
(пункт 3 Правил ОПИ).

В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товары по разным товарным позициям.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Как видно из материалов дела, общество описало товар как «диоды светоизлучающие: светодиодная лента, представляет собой гибкую печатную плату, на которой равноудаленно друг от друга расположены светодиоды», в классификационном решении от 10.11.2014 товар описан как «лента светодиодная представляет собой гибкие печатные платы, на которых размещены токопроводящие дорожки, резисторы и светодиоды, намотанные на катушку. Являются готовыми к самостоятельному использованию осветительным оборудованием. Светодиодные ленты предназначены для декоративной подсветки».

Суд первой инстанции отметил, что товарная позиция 8541 40 включает в себя диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды.

Товарная позиция 9405 включает в себя: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.

Судебные инстанции, ссылаясь на примечание 1 (е к группе 94, устанавливающее, что в данную группу не включаются лампы или осветительное оборудование группы 85, сделали вывод о том, что декларант ввез товар (светодиодная лента), подлежащий классификации в товарной позиции 8541, как имеющий более точное описание в этой товарной позиции.

Кроме того, в примечании 8 (а указано, что в товарные позиции 8541 и 8542 включаются в том числе термины «диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы» означают полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля.

При классификации изделий, указанных в данном примечании, товарные позиции 8541 и 8542 имеют преимущество перед любой другой товарной позицией номенклатуры, которая может включать эти изделия в соответствии, в частности, с их функцией, за исключением товарной позиции 8523.

Довод жалобы о том, что ввезенный товар является не светодиодом, а целым предметом, состоящим из гибкой ленты с нанесенными на нее контактами, проводниками, напаянными светодиодами, резисторами, двумя проводниками для подключения питания, тогда как классифицируемые в товарной позиции 8541 товары «светоизлучающие диоды» относятся только к частям ввезенного товара, опровергается как положениями пункта 8
(а, понимающими под диодами полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля, так и пункту 110.2 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», прямо указывающему, что части общего назначения, а также отдельно поставляемые части, сами по себе являющиеся товарами, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, то распространяется на диоды (товарная позиция 8541 ТН ВЭД ТС).

Из материалов дела следует, что общество описало спорный товар, как светодиодные ленты. По мнению заявителя, гибкая светодиодная лента сама по себе, не укомплектованная адаптером и переходниками, является компонентом осветительного оборудования и не может использоваться в качестве осветительного оборудования, поскольку не имеет элементов, преобразующих напряжение электрического тока и позволяющих присоединить ее к источнику питания.

Об отсутствии таких элементов ООО «Глобал Импорт» заявило в описании товаров в ДТ №10606060/160614/0004148, а также в документах, предоставленных в таможенный орган при проведении таможенного контроля (письмо производителя товаров, письмо ООО «Глобал Импорт» о характеристиках декларируемых товаров от 19.05.2014 №291/14).

Так, в письме производителя товаров об их характеристиках и схемах присоединения указано, что светодиодная лента (позиции № 24-49 инвойса №2ZHL13122501 от 03.04.14) не имеет в комплекте резистора, блока питания и пульта управления.

Ответчик, полагая, что спорный товар является готовым изделием, классифицировал его, как осветительное оборудование в виде гирлянды светодиодной.

Ответчик ссылается на то, что в одной партии со спорным товаром поступили и трансформаторы (источники постоянного стабилизированного тока). Но, вместе с тем, по мнению апелляционного суда, только факт поступления совместимого оборудования в одной партии товаров не дает основания классифицировать его в совокупности как осветительного оборудования. Непосредственно в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель таможенного органа пояснил, что трансформаторы (источники постоянного стабилизированного тока) не являются уникальными приборами, совместимыми только с поставленной светодиодной лентой, и что они могут быть использованы с любым другим оборудованием. В связи с этим апелляционный суд считает, что поставленная светодиодная лента не была укомплектована и трансформаторами (источниками постоянного стабилизированного тока), а значит не может рассматриваться как готовое осветительное оборудование.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 03.09.2014 № 20141602, пришел к выводу, что заявленный в ДТ № 10606060/160614/0004148 товар с учетом его технических особенностей не может функционировать как самостоятельное электротехническое изделие.

Указанной экспертизой установлено, что часть товара № 1 «диоды светоизлучающие: лампы светодиодные, ленты светодиодные...», продекларированный по ДТ № 10606060/160614/0004148, представляет собой гибкие печатные платы, на которых размещены токопроводящие дорожки, резисторы и светодиоды, намотанные на катушку. Светодиодные ленты предназначены для декоративной подсветки и являются осветительным оборудованием, у которого в качестве источника света используются светодиоды. Товар является готовым к самостоятельному использованию оборудованием.

Вместе с тем из приведенного описания не следует вывод о том, что светодиодные ленты продекларированные по ДТ №10606060/160614/0004148, представляют собой готовые для самостоятельного применения товары (осветительное оборудование), а не компоненты оборудования.

В связи с чем, заявителем правильно определен ввезенный товар, как светодиодная лента, подлежащий классификации в товарной позиции 8541, как имеющий более точное описание в этой товарной позиции.

Тот факт, что в грузовой экспортной декларации КНР экспортером светодиодная лента классифицирована по коду 9405 40 90 ТН ВЭД не может иметь правового значения – отсутствуют нормы права, которые бы позволяли в спорной ситуации считать правильным мнение экспортера в вопросе классификации товара по ТН ВЭД.

Таким образом апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что гибкие светодиодные ленты с питанием от сети для акцентной или декоративной подсветки, не укомплектованные адаптером, трансформатором не могут функционировать как самостоятельные электротехнические изделия, в связи с чем подлежат классификации по коду 8541 в подсубпозиции 8541 401 000 ТН ВЭД ТС. Апелляционный суд так же обращает внимание, что указанные ленты и не имели оформления как готовый товар, лента поставлена большой длины, и для разных целей может быть разделена на разные отрезки, длина которых никак заранее не предопределяется, после чего подлежала доукомплектации трансформатором и адаптером, при этом выбор этих устройств по их техническим параметрам зависит от длины ленты.

Апелляционный суд не согласен и с доводом таможенного органа о том, что спорный товар является осветительным оборудованием в виде гирлянды светодиодной.

В Российской Федерации действуют:

- ГОСТ Р 50655-94 «Гирлянды световые. Общие технические условия», который устанавливает, что бывает «световая гирлянда с заменяемыми элементами» (световая гирлянда, элементы конструкции которой можно заменить) и «световая гирлянда с незаменяемыми элементами» (световая гирлянда, элементы конструкции которой нельзя отделить от цепи гирлянды, не повредив ее); и та, и другая должны иметь маркировку, к световым гирляндам прилагается руководство по эксплуатации, включающее предупреждение, текст которого приведен в ГОСТе. К обычным световым гирляндам прилагается, кроме того, информация о том, что гирлянда предназначена только для использования в помещении. Патрон и кабель или прочная несъемная оболочка кабеля гирлянды должны иметь маркировочные данные. Конструкция должна соответствовать требованиям ГОСТ 17677 и требованиям настоящего стандарта.

- ГОСТ 54350-2011 «Приборы осветительные. Светотехнические требования и методы испытаний», который закрепляет, что существуют «светодиоды» (источник света, основанный на испускании некогерентного излучения в видимом диапазоне длин волн при пропускании прямого тока через р-п переход полупроводникового прибора), «светодиодный модуль» (сборка из двух или более светодиодов с полным набором электрических, оптических, механических и тепловых компонентов без устройства управления), «светодиодная лампа» (светодиодный модуль, снабженный устройством управления и стандартным цоколем), «осветительный прибор со светодиодами» (осветительный прибор, в котором в качестве источника света используют светодиоды), и устанавливает технические требования к каждому из них, к их маркировке и т.д.

- ГОСТ Р 53318-2009 «Гирлянды электрические световые. Требования пожарной безопасности. Методы испытаний», который так же предлагает классификацию гирлянд, устанавливает к ним требования и в том числе указывает, что они должны иметь блоки управления, которые должны отвечать специальным требованиям.

Таможенный орган не представил пояснений, что спорная светодиодная лента соответствует определению и описанию «гирлянды» так, как они даны в названных нормативных актах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2015 года по делу
№ А33-2231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин