Постановление № 03АП-3050/2022 от 26.07.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю. ,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краспит» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2022 по делу № А33-4070/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Центр питания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рич» (далее также – ответчик) о взыскании штрафа, предусмотренного условиями договора от 27.08.2021 №2021.130125 на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района города Красноярска в размере 142 651,75 руб.

Решением суда от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Краспит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.  

Истец 05.05.2022, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, изменил наименование на муниципальное автономное учреждение «Дирекция по организации школьного питания».

В связи с чем, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает наименованием истца по делу - муниципальное автономное учреждение «Дирекция по организации школьного питания» (ОГРН 1032402944793, ИНН 2466083430).

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены 31.05.2022 в 12:34:21 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте суда в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец просит суд прекратить производство по делу № А33-4070/2022 в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска, как следует из заявления, истцу известны и понятны.

Возражений на ходатайство истца об отказе от иска не поступило.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ от исковых требований подписан представителем истца, действующим на основании доверенности от 12.05.2022 №30, содержащей указание на право отказываться от исковых требований.

В связи с чем, отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2022 по делу № А33-4070/2022 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Отказ от иска и, как следствие, прекращение производства по делу не нарушают прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, так как в результате отмены обжалуемого решения обстоятельства, изложенные в нем, утрачивают преюдициальный характер, судебный акт более не затрагивает прав и законных интересов заявителя. Оплата суммы штрафа в добровольном порядке является правом ответчика.

На основании пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из содержания заявления истца об отказе от исковых требований следует, что отказ от иска связан с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности в размере 142 651,75 руб., что подтверждает платежное поручение от 20.06.2022 № 399.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 280 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что апелляционная жалоба не рассмотрена по причине отказа от иска и прекращения производства по данному делу, суд апелляционной инстанции возвращает из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб., уплаченную заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.05.2022 №461.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального автономного учреждения «Дирекция по организации школьного питания» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2022 по делу № А33-4070/2022 отменить.

Производство по делу № А33-4070/2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рич» в пользу муниципального автономного учреждения «Дирекция по организации школьного питания» 5 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краспит» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 461.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.