Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" (ИНН 2466008288, ОГРН 1032402974867, далее - ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2017 года в размере 503 413 рублей 55 копеек, пени в размере 1 403 рублей 75 копеек за период с 18.08.2017 по 22.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 219 460 рублей 57 копеек долга, 611 рублей 96 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что как следует из счетов-фактур и платежных поручений, у ответчика перед истцом задолженность отсутствует; в расчете объема безучетного потребления энергии суд первой инстанции необоснованно признал округление истцом первого часа работы военного комиссариата до целого часа; кроме того, военный комиссариат не согласен со взысканием с него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку полагает, что он освобожден от ее уплаты в силу Закона.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.07.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобы приложены дополнительные документы: копии платежных поручений и счет-фактур.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку ходатайство о приобщении указанных документов не заявлено.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. заключенного между сторонами контракта приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущены в эксплуатацию, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту.

По результатам указанной выше проверки были составлены акт № 241 607718 от 18.07.2017 о безучетном потреблении и акт проверки расчетных приборов учета

№ 121-228101-242 от 18.07.2017. В акте проверки зафиксирована целостность лишь одной пломбы № 7968594658.

Акт № 241 607718 от 18.07.2017 о безучетном потреблении и акт проверки расчетных приборов учета № 121-228101-242 от 18.07.2017 подписаны со стороны потребителя без возражений и замечаний.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями при учете электрической энергии Истец произвел в июле 2017 года начисление за безучетное потребление электрической энергии по вышеуказанному акту о безучетном потреблении в размере 371 072 рублей 49 копеек за период с 28.02.2017 по 18.07.2017.

Кроме того, у ответчика сформировалась задолженность по всем остальным объектам за июль 2017 года, рассчитанная по показаниям приборов учета (с учетом оплаты в размере 172 603 рублей 20 копеек) в размере 132 341 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" задолженности за июнь 2017 года в размере 503 413 рублей 55 копеек, пени в размере 1 403 рублей 75 копеек за период с 18.08.2017 по 22.08.2017 на основании статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003

№ 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 на объекте ответчика - здание военного комиссариата, расположенного по адресу: Ирбейский район, с.Ирбейское, ул.Ленина, 10, представителями сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири» в ходе плановой проверки было установлено нарушение пломбы государственного поверителя, нарушение опломбировочной проволоки: проволока от тела пломбы отсоединена.

По результатам указанной выше проверки были составлены акт № 241 607718 от 18.07.2017 о безучетном потреблении и акт проверки расчетных приборов учета № 121228101-242 от 18.07.2017. В акте проверки зафиксирована целостность лишь одной пломбы № 7968594658.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 145 Основные положения № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 6 основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Согласно пункту 2.11.14 Правил № 6 наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-

ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя Потребителя.

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы Потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы Потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или Потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями (пункт 2.11.15. Правил № 6).

Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом (пункт 2.11.16 Правил № 6).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.18 Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать:
-клеммники трансформаторов тока;
-крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

-токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

-испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

-решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

-решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

-приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (п. 2.11.18 Правил).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Голографическая наклейка несет функцию дополнительной защиты счетчика от вскрытия.

Согласно пункту 173 Основные положения № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Из пункта 194 Основные положения № 442 следует, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии

(мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Согласно расчету истца по акту о безучетном потреблении за июнь 2017 года задолженность ответчика составляет 371 072 рублей 49 копеек за период с 28.02.2017

(с даты снятия показаний и проверки на объекте ответчика) по 18.07.2017.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = P · T,
макс
где:

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к

макс
соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт нарушения пломбы госповерки не опроверг.

Количество часов в расчетном периоде определено истцом исходя из 24 часов работы оборудования в сутки.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал относительно применения расчетного способа исходя из 24 часов работы оборудования в сутки, ссылаясь на иное время работы, согласованное в коллективном договоре.

Ответчиком в материалы дела представлен коллективный договор на 2015-2017 годы, в соответствии с которым время начала и окончания работы, перерыва для питания и отдыха для работников военного комиссариата устанавливается следующее:

Начало рабочего дня: 8 час. 48 мин. 8 час. 48 мин.
Перерыв ежедневно: с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.
Окончание рабочего дня: 18 час. 00 мин. 17 час. 00 мин.

Начало рабочего дня: 8 час. 48 мин.
Перерыв ежедневно: с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.
Окончание рабочего дня: 17 час. 00 мин.

Начало рабочего дня: 8 час. 48 мин.
Перерыв ежедневно: с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.
Окончание рабочего дня: 16 час. 24 мин.

Начало рабочего дня: 8 час. 48 мин.
Перерыв ежедневно: с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.
Окончание рабочего дня: 17 час. 24 мин.

По требованию суда первой инстанции истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, составленный с учетом режима работы ответчика на сумму 87 119 рублей 51 копейка. Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Начисления по всем остальным объектам, произведенные по показаниям прибора учета, составили 132 341 рубль 06 копеек. Итого общая сумма задолженности составила 219 460 рублей 57 копеек.

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, а в муниципальном контракте энергоснабжения № 1000006495 от 22.03.2017 не согласовано количество часов работы оборудования в расчетном периоде, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные ответчиком доказательства в подтверждение режима работы объекта (коллективный договор на 2015 - 2017 годы, в котором в разделе 4 указан режим работы объекта абонента).

В связи с вышеизложенным, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению в размере 219 460 рублей 57 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" пени в размере 1 403 рублей 75 копеек за период с 18.08.2017 по 22.08.2017 на основании статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции правомерно установил, что к ответчику подлежит применению пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»

(в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015).

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 следует, что с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки, представленный истцом. Расчет выполнен верно, с учетом ключевой ставки 7,25% годовых, действующей на день вынесения решения. Ответчик арифметику расчета не оспорил. Вместе с тем, расчет произведен на сумму задолженности в размере 503 413 рублей 55 копеек.

В связи удовлетворением основного требования о взыскании долга в размере 219 460 рублей 57 копеек, требование о взыскании пени правомерно признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в размере 611 рублей 96 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что как следует из счетов-фактур и платежных поручений у ответчика перед истцом задолженность отсутствует; в расчете объема безучетного потребления энергии суд первой инстанции необоснованно признал округление истцом первого часа работы военного комиссариата до целого часа; кроме того военный комиссариат не согласен со взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку полагает, что он освобожден от ее уплаты в силу Закона.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и приложенных к апелляционной жалобе копии платежных поручений и счет-фактур выражает несогласие с начислениями истца в размере 132 341 рубля 06 копеек, полагает, что с учетом оплаты истцом задолженности в размере 172 603 рублей 20 копеек задолженность перед истцом отсутствует, имеется переплата.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, в связи с допущенными ответчиком нарушениями при учете электрической энергии истец произвел в июле 2017 года начисление за безучетное потребление электрической энергии по вышеуказанному акту о безучетном потреблении в размере 371 072 рублей 49 копеек за период с 28.02.2017 по 18.07.2017.

Таким образом, при предъявлении исковых требований по настоящему делу истцом была учтена оплата в размере 172 603 рублей 20 копеек.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 не может быть принят в качестве достаточного доказательства для подтверждения факта отсутствия задолженности либо переплаты по договору, поскольку данный акт сверки подписан ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 213).

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал округление истцом первого часа работы военного комиссариата до целого часа.

Доводу ответчика о том, что истец необоснованно производит расчет с 08-00 часов, тогда как фактически рабочий день на объекте ответчика начинается с 08 час. 48 мин., была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

В случае выявления факта безучетного потребления определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

W = P · T,
макс
где:

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к

макс
соответствующей точке поставки,

С учетом изложенного, отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным округление истцом первого часа работы объекта ответчика до целого часа, поскольку в соответствии с формулой, приведенной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, в расчете объема безучетного потребления применяется количество часов, поскольку исчисление периода безучетного потребления в минутах, на чем настаивает ответчик, Основными положениями N 442 не предусмотрено.

Довод ответчика о неправомерном взыскании с него судебных расходов на оплату государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела ответчик выступает в качестве стороны по гражданско-правовому договору (контракту) на поставку электрической энергии, действуя от своего имени и в своем интересе, основания для освобождения его в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2018 года по делу

№ А33-24965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: Н.Н. Белан

О.В. Петровская