Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва): ФИО3, представителя по доверенности от 31.05.2012 № 23, ФИО4, представителя по доверенности от 04.10.2012 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «22» мая 2012 года по делу № А69-549/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН<***>) (далее - Министерство) о признании действий незаконными в части отказа в продлении срока действия договора от 05.04.2008 № 890169, об обязании продлить срок действия договора.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2012 года заявление предпринимателя удовлетворено частично. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в продлении срока действия договора от 05.04.2008 № 890169 незаконным. Министерство обязано устранить нарушенные права и законные интересы ИП ФИО1

Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявления предпринимателя, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, предприниматель не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов в связи с отказом Министерства в продлении срока действия договора от 05.04.2008 № 890169.

Предприниматель в представленных пояснениях не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

Представители Министерства изложили доводы дополнения к апелляционной жалобе, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции.

ПредставительИП ФИО1 изложил доводы пояснений, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к пояснению предпринимателя приложены дополнительные документы: копия договора от 05.04.2008 № 890169; копия протокола согласования от 04.04.2008; копия листа продления к договору от 04.04.2008 № 8901669; копия акта прима-передачи от 04.04.2008; копия соглашения от 04.04.2008; копия кадастрового паспорта земельного участка от 12.07.2011 № 17/11-1-2363; копия выписки из постановления от 05.04.2007 № 603; копия выписки из постановления от 28.03.2005 № 329.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции приобщил представленные документы к материалам дела, как приложенные к отзыву (пояснениям) на апелляционную жалобу, а также в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и предпринимателем 05.04.2008 заключен договор № 890169 на срок до 05.02.2009 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения - киоска № 20, площадью 14,28 кв. м, находящегося по адресу: <...> напротив кинотеатра «Найырал». По акту приема-передачи от 04.04.2008 Мэрия г. Кызыла передала предпринимателю место общей площадью 14,28 кв. м под установку киоска.

Действие данного договора неоднократно продлевалось Мэрией г. Кызыла, последний раз продление было осуществлено до 01.01.2012 (согласно заявлению предпринимателя); согласно штампам на листе продления договора от 04.04.2008 № 8901669, действие договора последний раз было продлено до 01.01.2011.

Предприниматель 13.10.2011 обратилась в Министерство с заявлением о заключении договора под установку временного мобильного сооружения - киоска № 20.

Министерство письмом от 30.12.2011 № ОД-С-4123 отказало в продлении договора аренды земельного участка на новый срок, указав, что продлить срок действия договора не представляется возможным, так как постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 №1052 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» не предусмотрено размещение временного мобильного сооружения установленного по договору от 05.04.2008 № 890169.

Предприниматель оспорила отказ Министерства в продлении срока действия договора от 05.04.2008 № 890169, ссылаясь на наличие правовых оснований для размещения временного торгового объекта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции признал незаконным и нарушающим права заявителя отказ Министерства в продлении договора от 05.04.2008 № 890169 со ссылкой на часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указав, что заявитель приобрела киоск и пользовалась им с октября 1994 года, доказательства того, что киоск не эксплуатировался предпринимателем до утверждения схемы нестационарных торговых объектов 18.08.2011, Министерством не представлены.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством определения его границ.

Между тем, согласно договору от 05.04.2008 № 890169, заключенному между предпринимателем и Мэрией г. Кызыла, его предметом является предоставление в пользование места общей площадью 14,28 кв.м. под установку временного мобильного сооружения типа «киоск», имеющего адресные ориентиры: <...> напротив кинотеатра «Найырал», киоск № 20.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 12.07.2011 №17/11-1-2363 с кадастровым номером 17:18:0105023:105, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <...> торговая площадка «Найырал», киоск №20, не следует, что у земельного участка в соответствии с требованиями законодательства были установлены его границы. Площадь земельного участка (12 кв.м.) не совпадает с общей площадью места под установку временного мобильного сооружения типа «киоск» (14,28 кв.м.).

Следовательно, заключенный предпринимателем и Мэрией г. Кызыла договор от 05.04.2008 № 890169 не является договором аренды земельного участка, его предметом является предоставление места под размещение принадлежащего заявителю торгового киоска, сформированный в установленном законодательством порядке земельный участок предпринимателю во временное пользование за плату по данному договору не предоставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 указанного Федерального закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва, утвержденного постановлением правительства Республики Тыва от 16.05.2011 № 305.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в котором объект заявителя отсутствует.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, в том числе в части размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

Министерство не являлось стороной договора от 05.04.2008 № 890169 напредоставление в пользование места общей площадью 14,28 кв.м. под установку временного мобильного сооружения, и у него отсутствовали полномочия на продление срока действия данного договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Министерства продлить договор от 05.04.2008 № 890169 основан на неправильном установлении фактических обстоятельств, ошибочном утверждении о наличии у Министерства полномочий на продление договора от 05.04.2008 № 890169.

Из заявления предпринимателя представленного в Министерство 13.10.2011 следует, что предприниматель обратилась в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей киоск.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 №886 ВХ-1 «О земле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 № 158 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Временное мобильное сооружение заявителя – киоск №20 расположено на землях городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена.

Публично-правовое образование в лице Министерства по вопросам заключения договора аренды земельного участка реализует полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, данные правоотношения не носят властно-распорядительный характер, а являются гражданско-правовыми отношениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами не предусмотрена обязанность Министерства заключить с заявителем договор аренды земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом Министерством обязательстве по заключению договора аренды с предпринимателем, последним суду также не представлено.

Доказательства формирования земельного участка площадью 14,28 кв.м., на котором в соответствии с договором от 05.04.2008 № 890169 был размещен принадлежащий предпринимателю киоск, посредством проведения землеустроительных работ, определения границ земельного участка в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Министерства отсутствовало обязательство по заключению с предпринимателем договора аренды земельного участка, который в установленном порядке не был сформирован.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Министерства в продлении срока действия договора от 05.04.2008 № 890169 и возложения на него обязанности устранить нарушенные права и законные интересы предпринимателя следует отменить на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. Расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «22» мая 2012 года по делу № А69-549/2012 отменить в части удовлетворения заявленных требований. В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова